63RS0039-01-2023-003783-61

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 сентября 2023 года г.Самара

Ленинский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Ивановой А.И., при секретаре Ахметовой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4597/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту градостроительства г.о. Самара о признании незаконным распоряжения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Департаменту градостроительства г.о. Самара о признании незаконным распоряжения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

В обоснование заявления указано, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 600 кв.м, расположенного по тому же адресу. Согласно плану границ от 2006г. вышеуказанного земельного участка, утвержденному Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по Самарской области, фактическая площадь земельного участка составляет 731,6 кв.м.

22.06.2017 истец обратилась в Департамент градостроительства г.о. Самара с заявлением о заключения соглашения о перераспределении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 886 кв.м. Распоряжением от 20.07.2017 №РД-1811 Департамент градостроительства г.о. Самара отказал в перераспределении земельных участков, сославшись на пп. 11 п.9 ст.39.29 ЗК РФ (имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п.12 ст. 11.10 ЗК РФ).

21.11.2017 истец обратилась в Комиссию по застройке и землепользованию при Главе г.о. Самара с заявлением о проведении публичных слушаний о внесении изменений в Правила застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденные постановлением Самарской Городской Думы от 26.04.2001 №61, в части изменения зонирования земельного участка с КН №, общей площадью 886 кв.м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, ул. Советской Армии д.92, с зоны Ц-4с (общественно-деловая зона для размещения объектов спортивно-зрелищного назначения) на зону Ж-4 (зона застройки многоэтажными жилыми домами). 10.09.2020 Думой г.о. Самара принято Решение №568 о внесении изменений в Правила застройки и землепользования в городе Самара, в приложении №1 к данному Решению в п.8 указано изменение части зоны Ц-4с (площадью 886 кв.м) на зону Ж-4 (зона застройки многоэтажными жилыми домами) согласно Рисунку 8 Приложения №2 земельного участка с КН №.

01.12.2020 истец обратилась в Комиссию по застройке и землепользованию при Главе г.о. Самара с заявлением о проведении публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно-разрешенный вид использования (под индивидуальное жилищное строительство) земельного участка с КН №, площадью 886 кв.м. 13.04.2021 истцу направлен отказ Департамента градостроительства г.о. Самара с пояснением, что в соответствии с Генеральным планом г.о. Самара, утвержденным решением Думы г.о. Самара от 20.03.2008 №539, принято Решение Думы г.о. Самара от 29.12.2020 №45 о внесении изменений в Правила застройки и землепользования в городе Самара, которым вновь установлена зона Ц-4с в отношении земельного участка с КН №, площадью 886 кв.м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, ул. Советской Армии д.92. Не согласившись с данным решением, истец обжаловала его в судебном порядке. Решением Самарского областного суда от 06.12.2022 административное исковое заявление удовлетворено.

10.04.2023 истец вновь обратилась в Департамент градостроительства г.о. Самара с заявлением с целью заключения соглашения о перераспределении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка с кадастровым номером №. Распоряжением от 27.04.2023г №РД-998 Департамент градостроительства г.о. Самара отказал истцу в перераспределении земельного участка, сославшись на 1) пп. 3 п.9 ст.39.29 ЗК РФ (согласно топографическим материалам Департамента градостроительства на образуемом земельном участке расположены объекты недвижимости, сведения о правообладателях в ЕГРН отсутствуют); 2) пп.9 п.9 ст.39.29 ЗК РФ (согласно топографическим материалам Департамента градостроительства возможно образование самостоятельного земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена); 3) пп. 11 п.9 ст.39.29 ЗК РФ (между испрашиваемым земельным участком и учтенными земельными участками образуются территории, которые невозможно использовать рационально).

С данным решением истец не согласна, указывает, что на момент проведения межевания границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 600 кв.м были сформированы таким образом, что объекты недвижимости и строящийся гараж не полностью были включены в границы данного земельного участка. Строения, расположенные в границах образуемого земельного участка, неразрывно связанны физически или технологически, расположены в границах одного земельного участка и несут вспомогательное значение. Из подлежащих перераспределению земель площадью 286 кв.м сформировать самостоятельный земельный участок не представляется возможным.

Ссылаясь на изложенное, просит признать незаконным распоряжение Департамента градостроительства г.о. Самара от 27.04.2023 №РД-998 об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков и обязать Департамент градостроительства г.о. Самара в течение 30 дней после вступления судебного решения в законную силу устранить в полном объеме допущенное нарушение прав заявителя, приняв решение по заявлению о перераспределении земельных участков.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО2 требования поддержала.

Представитель Департамента градостроительства г.о.Самара просила в иске отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В силу части 3 статьи 11.7 Земельного кодекса РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

Статьей 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков, в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Пунктом 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ предусмотрен закрытый перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. При этом решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (п. 10 ст. 39.29 ЗК РФ).

Из материалов дела следует, что административному истцу принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования: под строительство индивидуального жилого дома.

На данном земельном участке расположен жилой дом площадью 68,7 кв.м, кадастровый номер №, принадлежащий истцу на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

10.04.2023 административный истец обратилась в Департамент градостроительства г.о. Самара с заявлением о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и находящегося в ее собственности земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории в результате перераспределения предполагается образование земельного участка площадью 886 кв.м за счет прилегающих земель, находящихся в неразграниченной государственной собственности, расположенных между земельным участком административного истца и смежными земельными участками, поставленными на кадастровый учет.

Распоряжением от 27.04.2023г №РД-998 Департамент градостроительства г.о. Самара отказал в заключении соглашения о перераспределении земельных участков по следующим основаниям: 1) пп. 3 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ (согласно топографическим материалам Департамента градостроительства на образуемом земельном участке расположены объекты недвижимости – строения (сооружения), сведения о правообладателях в ЕГРН отсутствуют); 2) пп.9 п.9 ст.39.29 ЗК РФ (согласно топографическим материалам Департамента градостроительства возможно образование самостоятельного земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена); 3) пп. 11 п.9 ст.39.29 ЗК РФ (между испрашиваемым земельным участком и учтенными земельными участками образуются территории, которые невозможно использовать рационально).

С таким решением нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с подп. 3 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), которое размещается на условиях сервитута, или объекта, который предусмотрен пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации и наличие которого не препятствует использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием.

Из буквального содержания данной нормы следует, что лицу не может быть предоставлен в порядке перераспределения земельный участок, на котором расположен объект недвижимости, принадлежащий другим гражданам или юридическим лицам либо находящийся в публичной собственности.

Доказательства того, что расположенные на испрашиваемом земельном участке строения находятся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, что является условием применения подпункта 3 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ, административным ответчиком не представлены.

Напротив, согласно пояснениям представителя административного истца именно административный истец является владельцем расположенного на испрашиваемом земельном участке строения - гаража, а из материалов землеустроительного дела по установлению границ земельного участка от 2006 года следует, что данное строение полностью расположено в границах земельного участка гр. ФИО3, площадь земельного участка по измерениям составляет 731 кв.м, план границ согласован Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по Самарской области.

Также указанный гараж отображен на схематическом плане участка землепользователя ФИО1 от 25.10.2005 как строящийся объект.

В заключении кадастрового инженера ФИО4 указано, что на момент проведения межевания границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 600 кв.м были сформированы таким образом, что объекты недвижимости, отображенные на схематическом плане технического плана от 23.11.2005 (лит. Б, С, Г, ) и строящийся гараж не полностью были включены в границы данного земельного участка. Строения, расположенные в границах образуемого земельного участка, неразрывно связанны физически или технологически, расположены в границах одного земельного участка и несут вспомогательное значение.

Таким образом, представленными документами подтверждается и не опровергнуто административным ответчиком, что расположенные на испрашиваемом земельном участке строения принадлежит самому административному истцу, в связи с чем суд считает, что ссылка на наличие на образуемом земельном участке объектов недвижимости, права на которые не зарегистрированы в ЕГРН, приведена в оспариваемом распоряжении необоснованно и перераспределение земельных участков не приведет к нарушению прав третьих лиц.

В соответствии с подп. 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключение соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные названным кодексом, другими федеральными законами.

В силу ст. 11.9 Земельного кодекса РФ к числу требований к образуемым и изменённым земельным участкам относятся предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков.

В соответствии с Правилами застройки и землепользования в г. Самаре, утвержденными Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 N 61, образуемый земельный участок расположен в зоне застройки малоэтажными жилыми домами (Ж-2). Предельный минимальный размер земельного участка для ИЖС в данной зоне составляет 300 кв.м.

Из заключения кадастрового инженера ФИО4 следует, что при проведении анализа геодезических сведений и координат границ смежных земельных участков установлено, что в точках 16-15 имеется участок чересполосицы с участком № площадью 138 кв.м, в границах которого сформировать самостоятельный земельный участок не представляется возможным. Образуемый участок в точках 5-6-1-2-3-4-5 площадью 150 кв.м, в границах которого расположен гараж, также не может быть использован как самостоятельный участок, так как имеет неправильную форму и до границы земельного участка с кадастровым номером № максимальная ширина составляет 6,5 м. По границе исходного земельного участка с кадастровым номером № расположен газопровод 0,5м. С учетом ограничений на строительство в охранных зонах газопровода использование данной территории для строительства не представляется возможным. Также в заключении указано, что на момент подготовки схемы расположения земельного участка площадью 886 кв.м, образуемого путем перераспределения, сведения о земельном участке с кадастровым номером № в ЕГРН отсутствовали, согласно публичной кадастровой карте данный участок был зарегистрирован 30.03.2023.

Исходя из заключения кадастрового инженера и совокупного анализа представленных документов, содержащих описание местоположения границ образуемого земельного участка и смежных участков, суд находит необоснованными доводы административного ответчика о возможности образования самостоятельного земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 343 кв.м на участке между земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим административному истцу, и земельным участком с кадастровым номером №, поскольку, как усматривается из данных информационной системы ИнГЕО и материалов инвентаризации земель, на данной территории расположены строения, относящиеся к двум разным землевладениям, что исключает возможность образования самостоятельного земельного участка в целях его продажи на общих основаниях.

Ссылка административного ответчика на то, что между испрашиваемым земельным участком и учтенными земельными участками образуются территории, которые невозможно использовать рационально, также не может быть признана обоснованной, так как на момент подготовки схемы расположения земельного участка площадью 886 кв.м сведения о земельном участке с кадастровым номером № в ЕГРН отсутствовали, кроме того, из материалов инвентаризации земель и данных ИнГЕО следует, что фактически между смежными землевладениями отсутствует свободная территория.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемое распоряжение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков по приведенным в нем основаниям не соответствует закону и нарушает права и законные интересы административного истца, что является основанием для признания распоряжения незаконным.

В случае признания решения, действия (бездействия) незаконными на соответствующий орган или должностное лицо возлагается обязанность в течение определенного судом срока принять решение по конкретному вопросу, совершить определенные действия либо иным способом устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца (статья 227 КАС РФ).

Поскольку суд не может подменять орган, в чью компетенцию входит разрешение поставленного вопроса, и обязывать его принять то или иное решение без соблюдения порядка и установленных действующим законодательством процедур, в целях восстановления нарушенных прав на административного ответчика следует возложить обязанность заново рассмотреть заявление о перераспределении земельных участков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое ФИО1 к Департаменту градостроительства г.о. Самара удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение Департамента градостроительства г.о.Самара от 27.04.2023 №РД-998 об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Обязать Департамент градостроительства г.о.Самара в течение 30 дней после вступления решения суда в законную силу заново рассмотреть заявление ФИО1 о перераспределении земельных участков.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) А.И. Иванова

Копия верна: судья

Мотивированное решение изготовлено 22.09.2023.