УИД № 65RS0001-01-2024-012090-12
Дело № 2-856/2025 (2-8303/2024;)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 февраля 2025 года город Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Волковой А.А.,
при секретаре судебного заседания Кыдыевой Н.В.,
с участием: представителя истца ФИО1, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению УМВД России по г. Южно-Сахалинску к ФИО2 о взыскании денежных средств,
установил:
УМВД по г. Южно-Сахалинску обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в виде выплаченного при увольнении со службы единовременного пособия и премии за добросовестное исполнение служебных обязанностей. В обоснование требований указано, что ФИО2 проходил службу в УМВД России по г. Южно-Сахалинску, приказом от ДД.ММ.ГГГГ № был уволен по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, с 07.03.2024, при увольнении ответчику были выплачены единовременное пособие и премия за добросовестное исполнение служебных обязанностей в месяце увольнения. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № в приказ об увольнении ФИО2 были внесены изменения: ответчик был уволен со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, что подтверждается приговором по уголовному делу. В связи с увольнением по причине совершения проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выплата единовременного пособия и премии за добросовестное исполнение служебных обязанностей не производится. 22.03.2024 в адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости возврата незаконно выплаченного единовременного пособия и премии за добросовестное исполнение служебных обязанностей. Денежные средства до настоящего времени ответчиком не возвращены.
Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 68 467 руб. 50 коп.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Пояснила, что служебная проверка была проведена в отношении ответчика в установленном законом порядке и в установленные сроки. Была окончена позднее увольнения ответчика со службы.
Ответчик ФИО2 с заявленными требованиями не согласился, указал, что соответствующего уведомления от истца о необходимости возврата денежных средств не получал. Полагал, что служебная проверка в отношении него была проведения с нарушениями. Факт совершения проступка, порочащего честь сотрудника, на момент проведения проверки не был подтвержден. Приговор по уголовному делу был вынесен позднее. Результат служебной проверки не обжаловал, т.к. не был с ним ознакомлен. Указал, что находится в стадии банкротства, не имеет возможности выплатить заявленную сумму.
Выслушав пояснения, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 проходил службу в УМВД России по г. Южно-Сахалинску по последней должности инспектора специализированного взвода в составе роты № ОБППСП УМВД России по г. Южно-Сахалинску.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 был уволен со службы в органах внутренних дел на основании его рапорта по п. 4 ч. 2 ст. 82 ФЗ № 342-ФЗ от 30.11.2011 – по выслуге лет, дающей право на назначении пенсии, с 07.03.2024.
При увольнении ФИО2 было выплачено единовременное пособие в размере 66548 руб. (в том числе алименты 16 647 руб.), а также премия за добросовестное исполнение служебных обязанностей в размере 1 897 руб. 50 коп., что подтверждается представленными платежными ведомостями и справкой бухгалтерии.
14.03.2024 в отношении ФИО2 была окончена служебная проверка по факту совершения проступка, порочащего честь сотрудника органа внутренних дел, по результатам которой ответчик был признан виновным в совершении проступка, порочащего честь сотрудника органа внутренних дел, выраженного в хищении путем обмана денежных средств, предоставленных ему УМВД России по г. Южно-Сахалинску на командировочные расходы в Луганской Народной Республике.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № в приказ от ДД.ММ.ГГГГ № были внесены изменения в части основания и формулировки увольнения ответчика со службы: он был уволен по п. 9 ч. 3 ст. 82 ФЗ № 342-ФЗ от 30.11.2011 – в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, с 07.03.2024.
22.03.2024 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости возврата необоснованно выплаченных при увольнении единовременного пособия в размере 66548 руб. (в том числе алименты 16 647 руб.), а также премии за добросовестное исполнение служебных обязанностей в размере 1 897 руб. 50 коп.
Уведомление ответчиком было оставлено без ответа.
Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Согласно части 6 статьи 15 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ за ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальному органу, подразделению, сотрудник органов внутренних дел несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством.
Общие положения о материальной ответственности сторон трудового договора, определяющие обязанности сторон трудового договора по возмещению причиненного ущерба и условия наступления материальной ответственности, содержатся в главе 37 Трудового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Согласно части 1 статьи 233 Трудового кодекса Российской Федерации, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено этим кодексом или иными федеральными законами.
Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника" определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.
Согласно положениям статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат (часть 1).
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2).
В соответствии со статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Согласно частям 1, 2 статьи 248 Трудового кодекса Российской Федерации, взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.
Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.
Приказом МВД России от 1 февраля 2018 г. N 50 утвержден Порядок организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации (далее по тексту - Порядок).
Согласно пункту 340 Порядка до увольнения сотрудника соответствующее кадровое подразделение с участием непосредственного руководителя (начальника) сотрудника готовит представление к увольнению со службы в органах внутренних дел Российской Федерации
В пункте 341 Порядка указано, что представление к увольнению согласовывается с начальником подразделения, в котором проходит службу сотрудник, и доводится до сведения сотрудника под расписку.
Согласно пункту 343 Порядка при составлении представления к увольнению кадровым подразделением уточняются и подтверждаются периоды (время), подлежащие зачету в стаж службы (выслугу лет) для назначения пенсии в календарном и льготном исчислении и выплаты единовременного пособия при увольнении сотрудника.
В соответствии с пунктом 344 Порядка представление к увольнению направляется Министру, заместителю Министра, руководителю (начальнику) органа, организации, подразделения МВД России, его заместителю, руководителю (начальнику) структурного подразделения, наделенным правом увольнения сотрудника, для принятия решения об увольнении. К представлению к увольнению прилагаются документы, послужившие основанием для его подготовки.
Согласно пункту 346 Порядка от 1 февраля 2018 г. N 50 прекращение или расторжение контракта и увольнение со службы в органах внутренних дел оформляются приказом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, перед увольнением ФИО2 на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении него кадровым подразделением истца было подготовлено соответствующее представление об увольнении, согласно которому установлено право ФИО2, в том числе, на получение единовременного пособия в размере 2 окладов денежного содержания.
Представление подписано непосредственным руководителем ответчика, а также руководителем УМВД России по г. Южно-Сахалинску 09.02.2024, ответчик с указанным представлен ознакомлен 09.02.2024.
14.02.2024 на имя начальника УМВД России по Сахалинской области поступил рапорт – сообщение о возбуждении 13.02.2024 в отношении ФИО2 уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.
28.02.2024 в адрес УМВД России по г. Южно-Сахалинску поступило соответствующее постановление о возбуждении уголовного дела, что подтверждается сопроводительным письмом и входящим штампом.
Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения ответчика к материальной ответственности, поскольку ответчик не совершал действий и не принимал решений, которые являлись основанием для осуществления выплат единовременного пособия и премии за добросовестное исполнение служебных обязанностей.
Пунктами 340, 343 вышеуказанного Порядка от 1 февраля 2018 г. N 50 установлено, что представление к увольнению готовит соответствующее кадровое подразделение.
Принятие решения об увольнении и подписание представления осуществляет начальник соответствующего подразделения МВД России (пункт 344 Порядка от 1 февраля 2018 г. N 50).
Из исследованных доказательств установлено, что выплате единовременного пособия и премий увольняемому работнику со службы предшествует целый комплекс проводимых различными должностными лицами процессуальных действий: расчет выслуги, направление расчета выслуги лет с личным делом в вышестоящий орган на согласование и проверку, представление работника к увольнению, приказ об увольнении.
Несмотря на поступление в УМВД России по г. Южно-Сахалинску сведений о наличии возбужденного уголовного дела в отношении ФИО2 и рапорта, содержащего сведения о наличии в действиях ФИО2 проступка, порочащего честь сотрудника органа внутренних дел, после подписания соответствующего представления к увольнению ФИО2 со службы, истец мог внести соответствующие изменения в представление к увольнению в части подлежащих выплате сумм. Представитель нанимателя обязан был проявить должную степень осмотрительности, отложить рассмотрение вопроса об увольнении ответчика по собственной инициативе до завершения служебной проверки, чего не сделал, что привело к необоснованной выплате ответчику денежных средств в виде единовременного пособия и премии.
При таких обстоятельствах, оснований полагать о совершении ответчиком действий, послуживших причиной незаконной выплаты ему единовременного пособия и премии, у суда не имеется. Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ таких доказательств не представлено.
Кроме того, в силу пп. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 03.02.2020 №
Допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии недобросовестных действий ответчика, счетной ошибки или наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и выплатой ему оспариваемых сумм истцом не представлено и судом не добыто.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований УМВД России по г. Южно-Сахалинску к ФИО2 о взыскании денежных средств – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья А.А. Волкова