РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2025 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Ильиной В.А., при секретаре Жалсановой Д.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД №38RS0036-01-2025-000008-77 (производство №2-5176/2025) по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Савицкому ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт», в лице представителя ФИО1, обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> с ФИО2

В обоснование иска истец указал, что <Дата обезличена> между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 50 885,10 рублей, под 12% годовых, сроком на 548 дней. Во исполнение договорных обязательств банк открыл клиенту банковский счет <Номер обезличен>.

<Дата обезличена> банк выставил заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 74 773,05 рублей не позднее <Дата обезличена>, однако требование клиент не исполнил. Задолженность по состоянию на <Дата обезличена> составляет 74773,05 рублей.

Истец АО «Банк Русский Стандарт» просил взыскать с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 74 773,05 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителей Банка.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин своей неявки суду не представил. Ранее представлен отзыв на иск, в котором исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, по которому банк предоставил ФИО2 кредит в размере 50 885,10 рублей под 12% годовых, сроком на 18 месяцев.

Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил в полном объеме, предоставив ответчику сумму кредита в согласованном размере, что подтверждается выпиской по счету ФИО2

Обязанность по кредитному договору в полном объеме заемщиком не исполнена.

Задолженность заемщика по кредитному договору, согласно представленному расчету за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, составила 74 773,05 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 50 885,10 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 2 266,22 руб., плата (штрафы) за пропуск платежей по графику – 3 300 руб., плата за смс-информирование – 18 321,73 руб.

Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности по кредиту признан судом соответствующим условиям договора, математически верным.

С учетом представленных доказательств, расчета требований в части суммы подлежащих начислению процентов за пользование кредитом, проверенного судом и признанного арифметически верным и соответствующим условиям кредитного договора, суд приходит к выводу, что сумма задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> составляет 74 773,05 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что банк вправе потребовать возврата оставшейся суммы долга вместе с причитающимися процентами.

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, судом установлено следующее.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от <Дата обезличена>, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу абз. 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд с настоящим иском заявлено ответчиком письменно и приобщено к материалам настоящего дела.

Суд учитывает, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Истцом на наличие обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, суду не указано, соответствующие доказательства в материалы гражданского дела не представлены.

Установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Как следует из условий кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, платежи по кредитному договору вносятся согласно графику к договору кредитования в размере 4 120 руб.

Согласно расчету, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с <Дата обезличена> по состоянию на <Дата обезличена>.

Поскольку условия кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> содержат условия об аннуитетных платежах, срок исковой давности исчисляется по каждому периодическому платежу, в том числе по процентам и неустойке.

Истец выставил ответчику требование о взыскании задолженности по кредитному договору в срок до <Дата обезличена>.

Учитывая, что после <Дата обезличена> ответчик прекратил исполнение обязательств по уплате сумм в счет погашения основного долга по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> АО "Банк Русский Стандарт" знал и должен был знать о нарушении его прав с <Дата обезличена>.

С рассматриваемым исковым заявлением АО "Банк Русский Стандарт" обратился в Свердловский районный суд г. Иркутска путем его направления почтой России <Дата обезличена>, о чем свидетельствует оттиск печати почтового отделения связи на конверте.

Из материалов дела и определения мирового судьи об отмене судебного приказа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа, содержащего требования о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору АО "Банк Русский Стандарт" обратился к мировому судье судебного участка № <адрес обезличен> в августе 2023 года. Судебный приказ вынесен <Дата обезличена>, который был отменен по заявлению ответчика <Дата обезличена>.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как установлено судом, исходя из условий кредитного договора, срок исковой давности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> исчисляется по каждому аннуитетному платежу. Последний аннуитетный платеж согласно графику приходится на <Дата обезличена>.

Учитывая, что после <Дата обезличена> ответчик прекратил исполнение обязательств по уплате сумм в счет погашения основного долга по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, АО "Банк Русский Стандарт" знал и должен был знать о нарушении его прав с <Дата обезличена>, следующего дня за датой очередного платежа по кредитному договору.

Между тем, несмотря на то, что истец <Дата обезличена> выставил заключительный счет, по условиям которого обязал ФИО2 погасить задолженность не позднее <Дата обезличена>, истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа <Дата обезличена>, а с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд <Дата обезличена>, т.е. спустя шестнадцать лет после выставления счета, документов обратного в материалы дела не представлено.

Истец доказательств, объективно препятствующих обращению в суд, в установленных законом срок не представил.

Кредитные правоотношения по правовой природе предусматривают именно срочность предоставленного кредита, в связи с чем, начало течения срока исковой давности по кредитным обязательствам на основании ст. 200 ГК РФ по общему правилу с учетом фактических взаимоотношений сторон определяется не моментом востребования, а днем, когда банк узнал или должен был узнать о нарушении своего права по истечении установленного договором срока погашения кредита (его соответствующей части).

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Заявлений о восстановлении срока исковой давности со стороны истца суду не поступало, обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для восстановления данного срока судом не установлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и требования закона, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст.67 ГПК РФ, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с ответчика ФИО2

В связи с отказом в иске, с ответчика также не подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Савицкому ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: В.А. Ильина

В окончательной форме решение изготовлено 30.09.2025 года.