Дело № 2-769/2025
61RS0002-01-2023-005121-95
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 сентября 2025 года г. Ростов-на-Дону
Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Дубовик О.Н.,
при секретаре Басалыко Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ФИО8, третьи лица: Администрация Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону, ФИО12, ФИО13, ФИО14 об обязании совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что в результате реконструкции здания ответчик расширил навес до границы участка по адресу: <адрес>, что приводит в частности попадания значительных осадков на данный участок, также при реконструкции здания ответчиком по адресу: <адрес> неправильно выполнена разноуклонка участка, что приводит подтоплению участка по адресу: Ростов-на-Дону, <адрес>, повреждению осадками жилых и хозяйственных построек. Из-за постоянного намокания здания (кухни) по вине ответчика появилась плесень и стала поступать вода в подвал. На неоднократные просьбы об устранении нарушений ответчик не реагирует. 22.08.2023г. в адрес ответчика направлена претензия об устранении нарушения при реконструкции здания по адресу: <адрес> на которую он не ответил.
На основании изложенного истец с учетом уточнения исковых требований в порядке 39 ГПК РФ просит суд обязать ФИО6 привести водоотводную систему реконструированного здания и участка по адресу: <адрес> соответствии со СНиП, пожарной безопасности и градостроительного кодекса Российской Федерации.
Истец ФИО5 и её ФИО4 ФИО9 действующая на основании доверенности в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям изложенным в иске, на их удовлетворении настаивали.
Представить ответчика ФИО10 действующая на основании ордера в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, суду пояснила, что попадание осадков на земельный участок истца происходит не по вине ФИО6 Просила в удовлетворении иска отказать.
Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
ФИО4 <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Третьи лица: ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства, собранные по делу в их совокупности по правилам главы 6 ГПК РФ, приходит к следующему.
Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст. 3 ГПК РФ).
Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, средством защиты которых, выступает предъявленный этим лицом иск. Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле.
Положения ст. 304 ГК РФ предусматривают, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, предоставляя собственнику защиту от действий, не связанных с лишением владения, в том числе, от действий собственника (владельца) соседнего земельного участка.
Из п. 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что применяя ст. 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу ст. 304 и 305Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Из приведенных разъяснений и норм права следует, что обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел о пресечении действий, нарушающих право, является установление факта нарушения ответчиком права, принадлежащего истцу, либо угрозы такого нарушения.
Судом установлено и следует из материалов дела ФИО5 является собственником домовладения и участка, расположенных по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 19.03.2014г.
С 11.03.2013г. ФИО6 на праве собственности принадлежит <адрес> по адресу: <адрес>.
Многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> состоит из 4 квартир.
Квартира № принадлежит на праве долевой собственности ФИО3 и ФИО2 по 1/2 доли каждой.
Квартира №,2 принадлежит на праве собственности ФИО1
Истец ФИО5 обращаясь в суд с настоящим иском указала на то, что в результате выполненной ФИО6 реконструкции здания, устройства водоотведения и неправильно выполненного уклона земельного участка, происходит намокание строений находящихся на ее земельном участке, в результате выпадения осадков.
Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Ростовского областного суда от 07.04.2021г. сохранено в реконструированном состоянии жилое помещение – <адрес> общей площадью 114,1кв.м, в том числе жилой 65кв.м, по адресу: <адрес>.
Установлено, что реконструкция произведена за счет демонтажа части наружных стен, ненесущих перегородок, кровли и крыши, отопительно-варочного очага, оконных и дверных блоков, возведения наружных стен комнат №,6,7,9 и частей комнат №,4,5, надстройки комнат №,2,3,4,5,6 на втором этаже, устройства деревянной лестницы на второй этаж, с изменением системы отопления квартиры и увеличением отапливаемой площади, с устройством новой электрической разводки, включая установку электрических розеток и выключателей, и устройством новой системы вентиляции.
Из апелляционного определения суда от 07.04.2021г. также следует, что в результате реконструкции спорной квартиры противопожарные расстояния от указанного жилого дома до строений, расположенных на соседних земельных участках, не сократилось, степень огнестойкости и класс конструктивной пожарной опасности в результате реконструкции не изменился. При этом реконструированное строение было возведено в 1911 году, следовательно, местоположение двух стен спорного строения было установлено до вступления в силу СП 4.13130.2013, то есть выявленное несоответствие не является следствием произведенной истцом реконструкции жилого дома.
Кроме того, в материалах дела имеется согласие ФИО5 на проведение реконструкции <адрес> по адресу: <адрес>.
Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу п. 1 ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного Кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца судом была назначена и проведена строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой были поставлены вопросы:
Определить имеются ли в жилых и хозяйственных постройках, находящихся на территории домовладении, расположенном по адресу: <адрес> повреждения, вызванных попаданием осадков, подтоплением с территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>?
Определить причинно-следственную связь между возникшими повреждениями в жилых и хозяйственных постройках, находящихся на территории домовладения № по <адрес> в <адрес> и действиям ответчика в результате произведённых им строительных работ по реконструкции домовладения, работ по возведение навеса, обустройства естественного уклона водоотведения на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>?
Определить перечень работ, необходимых для устранения имеющих недостатков?
Произвести расчет восстановительного ремонта жилых и хозяйственных построек, находящихся на территории домовладении, расположенном по адресу: <адрес>?
Согласно заключения комиссии экспертов №-С от 24.05.2024г. установлено, что бетонный водоотводный желоб с дном из керамической находится в работоспособном состоянии, является водонепроницаемым, в водоотводный желоб на территории земельного участка по <адрес>. «Я», территории земельного участка по <адрес> и по <адрес> и не перетекают из него на территорию участка по <адрес>, что не оказывает негативного влияния на конструкции нежилого здания Лит. «Я» и другие строения и сооружения домовладения по <адрес>.
В жилых и хозяйственных постройках, находящихся на территории домовладения, расположенном по адресу: <адрес> повреждения, вызванные попаданием осадков, подтоплением с территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, отсутствуют.
Причиной образования дефектов и деформаций на внутренней поверхности стен в исследуемом нежилом здании Лит. «Я» по адресу: <адрес>, является ненадлежащее состояние вертикальной и горизонтальной гидроизоляции фасадной стены здания в следствие ее физического износа, либо некачественного строительства, а также застаивание атмосферных вод вдоль фасадной стены земельного участка.
Источником образования дефектов и деформаций на оконном блоке и наружном верхнем откосе дверного блока нежилого здания Лит. «Я» по адресу: <адрес>, использующегося в качестве помещения для приготовления пищи без вентиляционных каналов, является нарушение проветриветривания помещения, что приводит к конденсации влаги на конструкциях здания и эксфильтрации влажного воздуха через конструкции здания.
Техническая документация на строения и сооружения, расположенные на земельном участке по <адрес> в представленных материалах дела отсутствует, дополнительно не предоставлены, а также отсутствуют фото-видео материалы, на которых запечатлено состояние территории земельного участка и строений, расположенных на нем, до проведения работ, в связи с чем определить объем выполненных работ собственником домовладения по адресу: <адрес> по реконструкции здания и обустройству естественного уклона водоотведения на земельном участке технически не представляется возможным.
Для предотвращения намокания и увлажнения стен нежилого здания Лит. «Я» по адресу: <адрес> необходимо выполнение следующих работ: восстановление гидроизоляций стен здания; устройство отмостки от фасадной стены нежилого здания Лит. «Л» до водоотводного желоба с устранением застаивания воды вдоль фасадной стены; устройство вентиляции нежилого здания Лит. «Я».
Вышеприведенный перечень работ по предотвращению увлажнения стен нежилого здания Лит. «Я» по адресу: <адрес> составлен на стадии проектного задания.
Окончательный объем и перечень работ по устройству системы водоотведения атмосферных вод с участка по адресу: <адрес> может быть определен после подготовки проектной документации, что не входит в компетенцию эксперта- строителя, а является прерогативой индивидуальных предпринимателей или юридических лиц, которые согласно ст.55.8 Градостроительного кодекса РФ, имеют выданное саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к работам в области архитектурно-строительного проектирования.
Стоимость устранения повреждений нежилого здания Лит. «Я», находящегося на территории домовладения по адресу: <адрес>, полученных в результате отсутствия гидроизоляции стены вдоль стен нежилого здания Лит. «Я», нахождения её ниже уровня отмостки, либо её негодного состояния, составляет 5 437 руб.
Стоимость устранения повреждений нежилого здания Лит. «Я», находящегося на территории домовладения, расположенном по адресу: <адрес>, полученных в результате нарушения режима проветривания помещения, составляет 895 руб.
Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО11 поддержал заключение в полном объеме и пояснил, что они рассмотрели систему водоотвода, систему водоотвода, навеса и желоб, который проходит с участка 50 на 52, где он переходит – желоб на половину участка, а желоб на участке 52 устроен таким образом, что со стороны строения литера Я у него есть высокие бортики, со стороны собственного участка бортики ниже. В этот желоб попадают осадки как отводимые с участка 50, так и через более низкий желоб с верхней стороны с участка 52. Часть участка перед фасадной стеной литера Я, которая от желоба более высоким бортиком огорожена, там происходит застой воды, там, где есть 51 сантиметр отмоски и далее земляная отмоска и там накапливается дождевая вода. Каких либо возможностей установить что-либо иное в ходе осмотра не было.
Эксперты разобрались с имеющимися дефектами и указали категоричные причины, почему возникают эти дефекты. Необходимо следовать в обратную сторону, сначала сделать у себя все хорошо, а потом уже предъявлять какие-то вопросы к соседям. Более того, доступа к правой стене не предоставили и установить, есть отмоска, гидроизоляция не представилось возможным. Отмоска и примыкание к земле, к грунту, где растут растения это негативно сказывается на возможности гидроизоляции самого строения.
Не допустимо выводить ливневные канализации с соседнего участка, но это исторически сложившийся уклон, который всегда существовал. По осмотру этого жёлоба видно, что он и яма на участке, они были устроены не ближайшие несколько лет. Уклон участка № не производился экспертом, так как не был обеспечен доступ на участок. Практическим методом исследования для определения количества попадания воды экспертами не проводилось.
Все водоотводы, которые сделаны на участке №, они ориентированы на выпуск в жёлоб.
По карте, по спутникам увидели, что данное строение в таких габаритах где-то с 2011 года существует, Эксперт также обратил внимание, что в ходе исследования они обнаружили большое количество несоответствий самого объекта, связанного с его обслуживанием за которое несёт ответственность истец и заявлять о каких-либо нарушениях других лиц связанных с появлением дефектов в стене это не логично.
У ответчика есть система водоотведения, это видно на фотографиях, есть система водоотведения у жилого дома, то, что они смогли увидеть. У них с кровли два ската, один в одну сторону, есть жёлоб, есть труба, которая выводит вниз и далее жёлоб начинается на участке 50 и потом выходит на участок 52.
Естественно обустройство водоотведения с одного участка не должно производить водоотведение на другой участок, это нонсенс. Но в данном случае это связано с рельефом участка с резким перепадом высот и как это образовано, это же жёлоб есть, он же образован.
Поскольку экспертам не был предоставлен доступ на участок 50, фотографии в экспертизе, это все что они смогли сфотографировать, им не предоставили документы и доступ.
Заочным решением ФИО4 районного суда <адрес> от 21.06.2024г. исковые требования ФИО5 были частично удовлетворены.
Суд обязал ФИО6 выполнить работы по устройству ливневой системы водоотведения, предназначенной для отведения поверхностных сточных вод с домовладения и территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с действующими строительными нормами и правилами и техническими регламентами, исключив попадание атмосферных вод в сторону земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
Определением ФИО4 районного суда <адрес> от 07.02.2025г. заочное решение ФИО4 районного суда <адрес> от 21.06.2024г. отменено, дело производством возобновлено.
При новом рассмотрении дела для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию в настоящем деле, по ходатайству ответчика, судом назначена дополнительная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО ЦСЭ «Прайм», на разрешение которой были поставлены вопросы: 1. «Соответствует ли строительным нормам и правилам выполненная в результате реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, система водоотведения и обустроенный естественный уклон водоотведения на земельном участке?» 2. «С учетом ответа на вопрос №, определить, является ли обустроенная система водоотведения на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> следствием подтопления земельного участка истца расположенного по адресу: <адрес>?» 3. «Возможно ли с учетом имеющегося уклона земельных участков исключить попадание поверхностных сточных вод с земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>?» 4. «В случае невозможности исключить попадание поверхностных сточных вод с земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, какие необходимо провести мероприятия по приведению существующей системы водоотведения в надлежащий вид собственникам земельных участков <адрес>?»
Согласно выводам экспертного заключения ООО ЦСЭ «Прайм» №-С от 04.09.2025г. установлено следующее:
По адресу: <адрес> расположен земельный участок с кадастровым номером 61:44:0062312:42 площадью 289кв.м, имеющий разрешенное использование - для эксплуатации многоквартирного жилого дома.
На земельном участке по адресу: <адрес>. «А,А1,а4,а5,а6», двухэтажное здание многоквартирного жилого дома Лит. «Р», в котором расположена исследуемая <адрес>, вспомогательные строения и сооружения.
Раннее <адрес> по адресу: <адрес>. «Б» и имела общую площадь 29,1кв.м. В <адрес> по адресу: <адрес> была произведена реконструкция, в результате которой общая площадь <адрес> увеличилась и стала равной 114,1кв.м.
После 09.07.2020г. на земельном участке по адресу: <адрес> были произведены работы по благоустройству земельного участка - устройству асфальтобетонного замощения участка, устройства замощения природным камнем и замощением плитами из резиновой крошки с устройством наземных водоотводных желобов.
На земельном участке по адресу: <адрес> были произведены работы по благоустройству земельного участка - устройство асфальтобетонного замощения участка, устройство замощения природным камнем и замощения плитами из резиновой крошки с устройством наземных водоотводных желобов. В связи с отсутствием в действующих строительных нормах и правилах требований, предъявляемых к системам поверхностного отвода атмосферных вод с территории земельного участка, обустроенный естественный уклон на земельном участка по адресу: <адрес>, выполненный исходя из существующего рельефа местности и исторически сложившейся окружающей застройки, а также устройство на земельном участке по адресу: <адрес> замощения из асфальтобетона, замощения из природного камня на бетонном основании, из тротуарной плитки и плиток из резиновой крошки на бетонном основании, с устройством наземных водоотводных лотков (желобов), а также системы организованного наружного водоотвода с крыши жилого дома Лит. «Р» (<адрес>) по адресу: <адрес>, состоящей из водосточных лотков, воронок и труб, не противоречит требованиям строительных норм и правил.
Причиной образования дефектов и деформаций на внутренней поверхности стен в исследуемом нежилом здании Лит. «Я» по адресу: <адрес>, является ненадлежащее состояние вертикальной и горизонтальной гидроизоляции фасадной стены здания в следствие ее физического износа, либо некачественного строительства, а также застаивание атмосферных вод вдоль фасадной стены земельного участка. Дефекты и повреждения от воздействия влаги в других строениях и сооружениях домовладения по адресу: <адрес>, как и в других частях земельного участка, свидетельствующие о подтоплении земельного участка, отсутствуют. Прямая причинно-следственная связь между обустроенной системой водоотведения на земельном участке по адресу: <адрес>, а также <адрес>, и подтоплением земельного участка по адресу: <адрес>. «Я», отсутствует.
С учетом имеющегося уклона на земельном участке, исторически сложившейся окружающей застройки, устроенной системы водоотводных желобов, количества поступающих атмосферных вод на территорию участка по <адрес>, полностью исключить попадание поверхностных атмосферных вод с земельного участка по адресу: <адрес> на земельный участок по адресу: <адрес> технически не представляется возможным.
Для минимизации попадания и равномерного распределения атмосферных осадков с земельного участка по адресу: <адрес> на земельный участок по адресу: <адрес>, необходимо разработать проектную документацию на устройство системы организованного водоотвода с земельных участков по <адрес> и <адрес> совместно, учитывающую рельеф земельных участков по <адрес> и <адрес> и окружающей территории в целом, а также по выполнению мероприятий по снижению поступления атмосферных вод с соседних участков по <адрес>.
Заключение эксперта, как документ, является одним из источников сведений о фактах, на основании которых судом устанавливается наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон.
Анализируя проведенные по настоящему делу судебные экспертиз в ООО ЦСЭ «Прайм» заключение №-С от 24.05.2024г., заключение №-С от 04.09.2025г., согласно выводов которых реконструкция <адрес> по адресу: <адрес> облагораживание земельного участка по адресу: <адрес> не находятся в причинно-следственной связи с попаданием атмосферных осадков, вод с территории земельного участка по <адрес> на земельный участок по <адрес>.
Уклон земельных участков исторически сложившийся и на земельный участок по <адрес> так же попадают осадки с территорий других смежных земельных участков и полностью исключить попадание осадков с территории земельного участка по <адрес> на земельный участок по <адрес> невозможно.
В ответе на вопрос 4 заключения №-С от 04.09.2025г. указано, что для минимизации попадание осадков с территории земельного участка по <адрес> на земельный участок по <адрес>, необходимо разработать проектную документацию на устройство системы организованного водоотведения с земельных участков по <адрес> совместно, с учетом рельефа земельных участков и окружающей территории в целом, а так же по выполнению мероприятий по снижению поступления атмосферных вод с соседних участков и мест общего пользования на участок по <адрес>.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания считать, что ответчик самостоятельно должен провести работы разработке проектной документации на устройство системы организованного водоотведения с земельных участков по <адрес> учетом рельефа земельных участков и окружающей территории в целом, а так же по выполнению мероприятий по снижению поступления атмосферных вод с соседних участков и мест общего пользования и ее монтаже.
Таким образом, истец не представил суду доказательств, что именно на основании действий либо бездействий, а также в результате реконструкции <адрес> по адресу: <адрес> происходит подтопление земельного участка истца в результате попадания значительных осадков, что не позволяет суду на основании представленных истцом доказательств, прийти к выводу о том, что именно по вине ответчика ФИО6, как собственника квартиры расположенной на соседнем земельном участке, нарушаются права истца, а принадлежащие ей строения подвергаются подтоплению.
При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО7 к ФИО8, третьи лица: Администрация Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, ФИО12, ФИО13, ФИО14 об обязании совершить определенные действия — отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2025 года.