Дело № 2-7469/202322
УИД 23RS0041-01-2022-018626-60
РЕШЕНИЕ
(ЗАОЧНОЕ)
Именем Российской Федерации
03 мая 2023 г. г. Краснодар
Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Остапенко И.А.
секретаря судебного заседания Безруковой Е.С.
помощника судьи Прохоровой М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда, пени, неустойки, морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда, пени, неустойки, морального вреда, просит суд, согласно уточненным требованиям, взыскать с ответчика сумму неотработанного аванса в размере <данные изъяты>, пени в соответствии с положениями п. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в размере 1% от суммы невозвращенного аванса с 29.08.2022 года до даты исполнения ответчиком обязательств, пени в соответствии с положениями п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты> за нарушение срока выполнения работ по договору, компенсации причинённого морального вреда в сумме <данные изъяты>, штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, за невыполнение в добровольном порядке требований истца.
Требования мотивированы тем, что 30.10.2021 г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор № б/н согласно которого ФИО2 обязался выполнить ремонт помещения по адресу: <адрес>. 1, <адрес>. Согласно пункта 1.2. Договора весь объем работ должен быть выполнен ответчиком до 24.01.22. Стоимость Работ по договору составляет <данные изъяты> Работы в рамках Договора не были выполнены в согласованном объеме и срок. В связи с невыполнением ответчиком принятых на себя обязательств в рамках Договора Стороны пришли к соглашению о его расторжении, о чем 29.03.2022 года было подписано соответствующее соглашение. Согласно п. 2 соглашения от 29.03.2022 года задолженность ответчика составляет <данные изъяты>, которые ответчик обязался ежемесячно выплачивать истцу. Ответчиком нарушены условия по погашению задолженности, в связи с чем в соответствии с п. 2 соглашения истцом заявлено требование полного погашения задолженности, уплате неустойки и иных сумм, предусмотренных действующим законодательством. Ни одно из требований истца добровольно выполнено не было, в связи с чем, истец обратился в суд.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Согласно отчету об отслеживании почтового отправления №, судебное извещение, направленное в адрес ответчика 20.04.2023 года прибыло в место вручения корреспонденции, 28.04.2023 года возвращено ввиду истечения срока хранения.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» от 27.12.2007 года №52, в соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство его дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положения п.п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гражданские дела и административные дела должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.
Принимая во внимание изложенное, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих уважительность неявки ответчика в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых и объективных оснований для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.
В соответствии с ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» и обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор № б/н, согласно которому ФИО2 обязался выполнить ремонт помещения по адресу: <адрес>. 1, <адрес>.
В соответствии с пунктом 1.2. Договора весь объем работ должен был быть выполнен ответчиком в срок до 24.01.2022 года.
Согласно условиям заключенного договора, стоимость Работ по договору составляет <данные изъяты>
Согласно представленной в материалы дела расписки ответчик получил от истца сумму аванса в размере <данные изъяты>
Факт оплаты денежных средств ответчику истцом подтверждается представленными в материалы дела платежными документами, квитанциями АО «Тинькофф банк».
Работы в рамках Договора не были выполнены в согласованном объеме и в оговоренные сроки.
Таким образом, ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по договору подряда, работы не выполнил, денежные средства оплаченные истцом в счет оплаты работ не возвратил.
По обоюдному соглашению сторонами принято решение о расторжении договора.
Ввиду принятого решения, 29.03.2022 года между истцом и ответчиком было подписано соглашение.
Согласно п. 2 соглашения от 29.03.2022 года, заключенного между истцом и ответчиком, задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты>.
Указанную сумму задолженности ответчик обязался возвращать истцу ежемесячно по <данные изъяты>, 20 числа каждого месяца в период с 20.04.2022 года по 20.11.2022 года, размер последнего платежа определен <данные изъяты>
Ответчиком нарушено соглашение от 29.03.2022 года о расторжении договора от 30.10.2021 года, денежные средства истцу не были выплачены, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Поскольку Ответчиком нарушены обязательства по погашению задолженности, в соответствии с п. 2 соглашения от 29.03.2022 года истцом направлена в адрес ответчика претензия, с требованиями погасить долг с указанием реквизитов банковской карты для внесения оплаты, однако требования изложенные в претензии оставлены без исполнения, задолженность не погашена, доказательств обратного в материалах дела не имеется.
Как установлено судом, ответчиком нарушены сроки выполнения работ, предусмотренные договором подряда, заключенным 30.10.2021 года между истцом и ответчиком.
Согласно пункту 1.2. Договора подряда весь объем работ должен быть выполнен до 24.01.2022 года.
29.03.2022 года Договор расторгнут. Таким образом, просрочка за период с 24.01.22 по 29.03.22 составляет 64 дня.
Работы по Договору не выполнены, сумма полученного аванса ответчиком не отработана, сумма, подлежащая возврату истцу, составляет <данные изъяты>.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в соответствии с положениями п. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в размере 1% от суммы невозвращенного аванса с ДД.ММ.ГГГГ до даты исполнения ответчиком обязательств.
Согласно п. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Данное требование суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку указанной нормой не предусмотрено взыскание неустойки.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день пеню в размере трех процентов цены выполнения работы. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи
Пеня в соответствии с указанной нормой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет: <данные изъяты>
В соответствии с абз. 4 ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы.
Так же при определении соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства подлежат оценке обстоятельства дела и представленные участниками спора доказательства, а также значимые разумность и соразмерность. При этом необходимо установление баланса прав и законных интересов кредитора и должника, в связи с чем суд с взыскивает с ответчика в пользу истца сумму неустойки в размере <данные изъяты>
Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Действиями Ответчика Истцу был причинен моральный вред вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, невозврата денежных средств.
Моральный вред подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины согласно ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992г. N 2300-1 «О защите прав потребителей».
Истцом заявлена ко взысканию сумма компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.
Основания и размер компенсации морального вреда определяется правилами ст. 1099-1101 и 151 ГК РФ, согласно которым под моральным вредом подразумевается наличие физических и нравственных страданий, причиненными действиями, посягающими на личные нематериальные права либо на принадлежащие гражданину нематериальные блага.
Аналогичное понятие морального вреда содержится в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда». Пленум Верховного суда, определяя понятие морального вреда указал, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав и др.
Суд, с учетом обстоятельств дела, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и штрафа. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.
Снижение размера штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Суд, с учетом конкретных и исключительных обстоятельств дела, давая оценку материалам дела, размеру причиненного ущерба, полагает о несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушения обязательств, а кроме того, взыскание штрафа в полном объеме может привести к ущемлению прав ответчика, в связи с чем, считает возможным уменьшить размер взыскиваемого штрафа до <данные изъяты>, и взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца.
Согласно положениям ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика надлежит взыскать, на основании ч.1 ст.103 ГК РФ, государственную пошлину в размере <данные изъяты> в доход государства.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда, пени, неустойки, морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неотработанного аванса в размере <данные изъяты>, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> за нарушение срока выполнения работ по договору, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с ФИО2» в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: