УИД 03RS0002-01-2024-012234-10

Дело № 2-728/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2025г. г.Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алиевой Е.А.,

при секретаре Закировой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в вследствие действий водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, г.н. №, был причинен вред транспортному средству <данные изъяты>, г.н. №, принадлежащему ФИО1 Гражданская ответственность ФИО2 на дату ДТП застрахована в СПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии № Гражданская ответственность ФИО1 на дату ДТП застрахована в СПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ТТТ № №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в СПАО СК «Росгосстрах» с заявлением об исполнении обязательства по договору ОСАГО с приложением всех необходимых документов. ДД.ММ.ГГГГ в СПАО СК «Росгосстрах» поступила претензия с требованиями об организации восстановительного ремонта транспортного средства либо выплате страхового возмещения. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомила о необходимости предоставления банковских реквизитов.ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании с СПАО СК «Росгосстрах» выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ с СПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 400000 рублей 00 копеек. В решении Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ вопрос о взыскании неустойки не рассматривался. ДД.ММ.ГГГГ СПАО СК «Росгосстрах» исполнила решение Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ выплатив ФИО1 страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 400000 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в СПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о восстановлении нарушенного права с требованиями о выплате убытков вследствие ненадлежащего исполнения ПАО СК «Росгосстрах» своих обязательств по договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» уведомила об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Службу финансового уполномоченного в отношении СПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки. ДД.ММ.ГГГГ Решением Финансового уполномоченного было отказано в удовлетворении требований ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» получено заявление о наступлении страхового случая, следовательно, последним днем двадцатидневного срока для осуществления выплаты является ДД.ММ.ГГГГ включительно, а неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 304 000 руб., сумму почтовых расходов в размере 2000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах», третье лицо АНО СОДФУ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункта 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего. Невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями ст. 16.1 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.

В соответствии с абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 данной статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 данной статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 этой статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с данным федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в вследствие действий водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, г.н. № был причинен вред транспортному средству <данные изъяты>н. №, принадлежащему ФИО1

Гражданская ответственность ФИО2 на дату ДТП застрахована в СПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии XXX №.

Гражданская ответственность ФИО1 на дату ДТП застрахована в СПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ТТТ №. ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением об исполнении обязательства по договору ОСАГО с приложением всех необходимых документов.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО1 страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 400000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о восстановлении нарушенного права с требованиями о выплате убытков вследствие ненадлежащего исполнения ПАО СК «Росгосстрах» своих обязательств по договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» уведомила об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Службу финансового уполномоченного в отношении СПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ Решением Финансового уполномоченного было отказано в удовлетворении требований ФИО1

Определением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу № по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей приостановлено до вступления законную силу решения Калининского районного суда <адрес> по гражданскому делу № (2-№ по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

Решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму неосновательного обогащения в размере 400 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности в размере 400 000 руб., с даты вступления в законную силу решения суда по дату его фактического исполнения.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Независимое экспертное агентство» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 60 000 руб.».

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, решение Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в результате действий водителя ФИО1 произошло столкновение управляемого им автомобиля с автомобилем под управлением ФИО2 Судом установлена 100% вина водителя ФИО1 в рассматриваемом ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, суд пришел к выводу о взыскании с ФИО1 выплаченного страхового возмещение.

Принимая во внимание, что судом установлена вина истца ФИО1 в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, решением, вступившим в законную силу взыскана сумма выплаченного страхового возмещения, как неосновательного обогащения в размере 400 000 руб., оснований для взыскания неустойки со страховщика за несвоевременную выплату страхового возмещения не имеется.

В связи с чем, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде через Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Судья Е.А. Алиева

Решение в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ