Дело №2-224/2025
48RS0009-01-2025-000161-23
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
гор. Данков 21 мая 2025 года
Данковский городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Ишмуратовой Л.Ю.,
при секретаре Новиковой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ
ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
Исковые требования обоснованы тем, что 29 июля 2019 года между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № путём направления заявки (оферты) должником и акцептом данной заявки Обществом фактическим предоставлением денежных средств. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Оферту на получение займа и Общие условия заключения. В соответствии с условиями договора займа считается заключенным со дня передачи клиенту денежных средств, которым признаётся день получения клиентом денежного перевода в отделении платёжной системы или день зачисления суммы займа на счёт/ банковскую карту. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным должником на банковскую карту заемщика.
8 июня 2021 года ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» право требования по вышеуказанному договору займа.
Ответчик, принятые на себя обязательства, до настоящего времени не исполнил. В результате образовалась задолженность за период с 28 августа 2019 года по 8 июня 2021 года в общей сумме 122159,15 рублей, которая состоит из суммы задолженности по основному долгу – 53 883,08 рублей; по процентам – 38 163,89 рублей; по штрафам – 30 112,18 рублей.
В связи с чем истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа в размере 122 159,15 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 664,77 рублей, а также почтовые расходы в сумме 74,40 рублей.
Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» будучи извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, будучи извещённой о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
Представитель третьего лица ООО МК «МигКредит», будучи извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Пунктом 2 ст. 434 ГК РФ определено, что договор в письменной форме может быть заключен путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 29 июля 2019 года между ООО МФК «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, согласно которому ответчику был предоставлен заем в сумме 54 130,00 рублей, под проценты, установленные п. 4 индивидуальных условий договора займа на срок до 14 января 2020 года.
Как следует из п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа возврат займа и процентов по нему осуществляться 12 равными платежами в размере 9 550,00 рублей, каждые 14 дней.
Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1 % от суммы непогашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств.
Факт подписания сторонами договора микрозайма свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе, и относительно размера процентов за пользование займом.
Из материалов дела следует, что ООО МФК «МигКредит» исполнило свои обязательства и в полном объёме, предоставило заемщику сумму займа в определенном договором размере, что подтверждается фактом направления ФИО1 денежных средств РНКО «Платежный Центр» (ООО) в сумме 51 000,00 рублей.
Сумма в размере 3 130,00 рублей была перечислена истцом в соответствии с п. 17 Индивидуальных условий (1530 рублей в счёт уплаты страховой премии, 800,00 рублей в целях оплаты стоимости Сертификата на дистанционные юридические консультации и 800,00 рублей в целях оплаты стоимости Сертификата на круглосуточную квалифицированную справочно-информационную медицинскую поддержку).
Из материалов дела следует, что свои обязательства по договору ФИО1 не исполнила, что подтверждается расчетом суммы долга. ФИО1 внесла в счёт погашения 1 платёж в размере 9 550 рублей, из которых 9 303,08 рублей — проценты и 246,92 рублей — основной долг.
Как следует из представленного истцом расчёта, общая сумма задолженности ответчика за период с 28 августа 2019 года по 8 июня 2021 года составляет 122 159,15 рублей, которая состоит из следующего: основной долг – 53 883,08 рублей, проценты – 38 163,89 рублей, сумма задолженности по штрафам – 30 112,18 рублей.
В связи с чем, суд расценивает представленный расчёт как соответствующий условиям договора, волеизъявлению сторон при его заключении, а также требованиям Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Данный расчёт представителем ответчика не оспорен, также как и не представлено доказательств, подтверждающих своевременное погашение задолженности.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Судом также установлено, что 8 июня 2021 между ООО МФК «МигКредит» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор цессии № Ц24-2021/06/08-01, в соответствии с условиями которого право требования задолженности с заемщика ФИО1 перешло к ООО «АйДи Коллект».
По настоящему делу, уступка права требования не находится в неразрывной связи с личностью кредитора и не противоречит действующему законодательству. Права ФИО1 в результате произведённой уступки прав требования по кредитному договору не нарушены, поскольку объём её ответственности при переуступке не изменился.
А потому, суд приходит к выводу о наличии у истца права требования к ответчику о погашении задолженности по указанному кредитному договору и о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
С ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы, понесенные последним в связи с оплатой государственной пошлины за подачу данного иска в сумме 4 664,77 рублей, которые подтверждаются платёжными поручениями № 1365 от 21 февраля 2025 года, №3686 от 14 февраля 2025 года и № 3484 от 6 февраля 2024 года, и почтовые расходы на отправку копии искового заявления ответчику в размере 74,40 рублей, а всего 4 739,17 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АДи Коллект» задолженность по договору №, образовавшуюся с 28 августа 2019 года по 8 июня 2021 года в сумме 122 159 (сто двадцать две тысячи сто пятьдесят девять) рублей 15 копеек, а также судебные расходы в сумме 4 739,17 рублей.
Ответчик вправе подать в Данковский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Л.Ю. Ишмуратова