Заочное решение

Именем Российской Федерации

19 августа 2022 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Никулкиной О.В.,

при секретаре Богдановой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6782/2022 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Нэйва» обратилось в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 28.04.2020 между Открытым акционерным обществом Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» и ООО «Нэйва» заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по кредитному договору № № от 27.12.2013 к заемщику ФИО1 В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере 90395 рублей 48 копеек на срок по 28.12.2015 под 19,9 % годовых. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно допущены просрочки погашения кредита. После заключения договора цессии истец направил ответчику уведомление об уступке по кредитному договору, в которому указано, что права, вытекающие из кредитного договора уступлены банком истцу по договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо погашать задолженность по кредитному договору по указанным реквизитам истца. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету фактической задолженности сумма задолженности ответчика составляет: основной долг просроченный – 59187 рублей 45 копеек; просроченные проценты – 40963 рубля 89 копеек. Также в соответствии с условиями кредитного договора за неисполнение обязательств ответчика по кредитному договору начисляется неустойка (пени) в размере 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств, при этом в соответствии о ст. 333 ГК РФ, руководствуясь принципом добросовестности и разумности, истец добровольно устанавливает ограничение для взыскания неустойки (пени) в размере 25 % от суммы задолженности ответчика по основному долгу и процентам. Согласно п. 5.3.5 правил предоставления банком физическим лицам потребительских кредитов банк имеет уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по кредитному договору любому третьему лицу, в том числе не имеющему право на осуществление банковской деятельности, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций, без согласия ответчика. Для целей такой уступки, передачи или иного отчуждения ответчик уполномочивает банк предоставлять цессионарию такую информацию об ответчике, какую банк сочтет нужной. Подписав кредитный договор, ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с правилами. Поскольку договор цессии заключен в рамках процедуры несостоятельности (банкротства) банка, то права требования по кредитному договору могут быть уступлены даже в отсутствие согласия (при наличии запрета) ответчика на такую уступку. Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который впоследствии был отменен по заявлению должника.

На основании вышеизложенного, истец, обратившись в суд, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от 27.12.2013 по состоянию на 27.05.2022 в размере 100151 рубль 34 копейки, из которых: основной долг – 59187 рублей 45 копеек; проценты – 40963 рубля 89 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3203 рубля 03 копейки, проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 19,9 % с 28.05.2022 (включительно) по дату полного фактического погашения кредита.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д. 8), в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом посредством направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением адресу регистрации, которое возвращено по истечению срока хранения. О рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений относительно исковых требований не представил.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку представитель истца не возражает против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства и принятия заочного решения, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 27.12.2013 между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 заключен кредитный договор № № (л.д. 8 оборотная сторона) на предоставление займа в размере 90395 рублей 48 копеек, сроком на 24 месяца, дата погашения кредита 28.12.2015, уплата процентов за пользование кредитом в размере согласно графику погашения.

ОАО Банк «Западный» со своей стороны исполнило свои обязательства, выдав ФИО1 денежные средства в размере 90395 рублей 48 копеек.

Факт заключения договора и получения денежных средств в указанной сумме ответчиком не оспаривается, каких-либо достоверных доказательств, опровергающих доводы истца в силу положений ст. 56 ГПК РФ со стороны ответчика суду не представлено.

Однако в полном объеме свои обязательства ответчик не исполнила надлежащим образом.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

28.04.2020 между ОАО Банк «Западный» и ООО «Нэйва» заключен договор № уступки прав требования (цессии), согласно которому право требование, в том числе по договору займа, заключенному с ФИО1, перешло ООО «Нэйва» (л.д. 13-16).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм – прекращенным.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору <***> от 27.12.2013 по состоянию на 27.05.2022 складывается из:

- основной долг – 59187 рублей 45 копеек;

- проценты – 40963 рубля 89 копеек.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд проверил и нашел его арифметически правильным. Ответчик контррасчет относительно указанной задолженности суду не представила.

В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполняла обязанность по оплате задолженности ООО «Нэйва» направило уведомление об уступке прав по кредитному договору.

В порядке приказного производства истец обратился к мировому судье судебного участка № 96 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности. Судебный приказ от 09.10.2020 отменен на основании возражений должника относительно его исполнения определением от 14.05.2021 (л.д. 20).

Согласно графику погашения задолженности последний платеж должен быть 28.12.2015, из материалов дела не следует, когда ФИО1 осуществила последний платеж, вместе с тем, исходя из выписки по лицевому счету, представленной истцом, начиная с 31.10.2018 ответчиком не внесен ни один платеж. В суд истец обратился в сентябре-октябре 2020 года согласно определению об отмене судебного приказа.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно статье 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункты 24 – 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Следовательно, по правилам исчисления сроков, установленным статьями 190 – 193 ГК РФ, течение срока исковой давности по денежному обязательству, возникшему на основании индивидуальных условий договора, срок исковой давности истек.

ООО «Нэйва» либо банк имело право обратиться в суд за принудительным взысканием задолженности с ответчика.

Однако, до окончания срока исковой давности – 28.12.2018 (дата последнего платежа – 28.12.2018), в суд не обращались. Истец первоначально обратился в суд за взысканием задолженности только в сентябре-октябре 2020 года, за пределами срока исковой давности, предоставленной истцу для защиты своего нарушенного права.

При таком положении, поскольку до вынесения судом решения ответчиком о применении последствий истечения срока исковой давности не заявлено, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 3 203 рубля 03 копейки подтверждены документально (л.д. 6) и подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Принимая во внимание вышеизложенное, на основании ст.ст. 309, 310, 807, 808, 810 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН: <***>) к ФИО1 (№) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью« Нэйва» задолженность по кредитному договору № № от 27.12.2013 по состоянию на 27.05.2022 в размере 100151 рубль 34 копейки, из которых: основной долг – 59187 рублей 45 копеек; проценты – 40963 рубля 89 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3203 рубля 03 копейки, проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 19,9 % с 28.05.2022 (включительно) по дату полного фактического погашения кредита.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено – 26.08.2022.

Судья О.В. Никулкина