Приговор по делу № 1-121/2023 от 05.07.2023

Дело № 1 – 121/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 июля 2023 года г. Чернушка

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Белёва И.П.,

при секретаре судебного заседания Ховрычевой В.С.,

с участием государственного обвинителя Орловой Е.А.,

защитников адвокатов Микаева Р.О., Максимова А.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, <ДД.ММ.ГГГГ> избрана мера в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

ФИО2 <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, имеющего на иждивении несовершеннолетнюю <ФИО>2 <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения и малолетнего <ФИО>3 <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, <данные изъяты>, судимого 14.01.2020 года по приговору Чернушинского районного суда Пермского края по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Наказание в виде обязательных работ отбыл 07.05.2020 года, наказание в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто 24.07.2022 года.

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, 23.04.2023 года избрана мера в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 совершили кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

10.02.2023 года в дневное время ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, у мусорных контейнеров, расположенных по адресу: <адрес>, нашел банковскую карту ПАО «Банк «ФК Открытие» счет <№>, эмитированную на имя Потерпевший №1, место открытия счета Отделение ПАО «Банк «ФК Открытие» по адресу: <адрес>, после чего присвоил указанную банковскую карту себе.

10.02.2022 года около 16 часов ФИО1 находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, у площади «Азина» расположенного вблизи автовокзала по адресу: <адрес>, предложил ФИО2 тайно похитить с банковского счета <№>, эмитированной на имя Потерпевший №1, место открытия счета отделение ПАО «Банк «ФК Открытие» по адресу: <адрес>, денежные средства путем оплаты за приобретенные ими товары, ФИО2 с предложением ФИО1 согласился, тем самым ФИО1 и ФИО2 сговорились между собой совершить хищение с банковского счета

10.02.2023 года в 16 часов 55 минут 11 секунд ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и ФИО2 находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, осуществляя свой совместный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета, в магазине «SP VOSTOK», расположенный по адресу: <адрес>, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору умышленно, тайно, противоправно, с корыстной целью, безвозмездно похитили с банковского счета <№>, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «Банк «ФК Открытие» по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 25 рублей, путем оплаты покупок.

10.02.2023 года в 16 часов 58 минут 18 секунд ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и ФИО2 находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, осуществляя свой совместный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета, в магазине «Чижик», расположенный по адресу: <адрес>, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору умышленно, тайно, противоправно, с корыстной целью, безвозмездно похитили с банковского счета <№>, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «Банк «ФК Открытие» по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 281 рубль, путем оплаты покупок.

10.02.2023 года в 16 часов 58 минут 59 секунд ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и ФИО2 находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, осуществляя свой умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета, в магазине «Чижик», расположенный по адресу: <адрес>, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору умышленно, тайно, противоправно, с корыстной целью, безвозмездно похитили с банковского счета <№>, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «Банк «ФК Открытие» по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 299 рублей, путем оплаты покупок.

10.02.2023 года в 17 часов 07 минут 14 секунд ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и ФИО2 находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, осуществляя свой умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета, в магазине «Монетка», расположенный по адресу: <адрес>, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору умышленно, тайно, противоправно, с корыстной целью, безвозмездно похитили с банковского счета <№>, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «Банк «ФК Открытие» по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 520 рублей 98 копеек, путем оплаты покупок.

Своими совместными умышленными преступными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили потерпевшей Потерпевший №1 ущерб в общей сумме 1125 рублей 98 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что состояние опьянения на его поведение не повлияло.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1 следует, что 10.02.2023 около 16 часов он распивал спиртное совместно с ФИО2, в ходе распития спиртного ФИО2 ходил в магазин, вернувшись из магазина, ФИО2 сказал, что нашел банковскую карту ПАО Банк «ФК Открытие», которую взял себе. 10.02.2023 около 16 часов ФИО1 у площади «Азина», расположенной вблизи автовокзала по адресу: <адрес>, предложил ФИО2 похитить денежные средства с найденной банковской карты ПАО Банк «ФК Открытие», расплачиваясь при помощи банковской карты в магазинах. ФИО2 с предложением ФИО1 согласился. 10.02.2023 в период времени с 16 часов 55 минут до 17 часов 07 минут при помощи банковской карты, используя бесконтактную оплату, ФИО1 и ФИО2 совместно оплатили покупки товаров в торговых организациях на общую сумму 1125 рублей 98 копеек, а именно в магазине «SP VOSTOK» на сумму 25 рублей, в магазине «Чижик» на сумму 281 рубль, в магазине «Чижик» на сумму 299 рублей, в магазине «Монетка» на сумму 520 рублей 98 копеек. ФИО1 возместил полностью ущерб причиненный потерпевшей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что состояние опьянения на его поведение повлияло, трезвым совершать преступление он бы не стал.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО2 следует, что в дневное время 10.02.2023 он находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, у мусорных контейнеров он нашел банковскую карту ПАО Банк «ФК Открытие» с функцией бесконтактной оплаты, о чем сообщил ФИО1 10.02.2023 около 16 часов ФИО1 у площади «Азина», расположенной вблизи автовокзала по адресу: <адрес>, предложил ФИО2 похитить денежные средства с найденной банковской карты ПАО Банк «ФК Открытие», расплачиваясь при помощи банковской карты в магазинах. ФИО2 с предложением ФИО1 согласился. 10.02.2023 в период времени с 16 часов 55 минут до 17 часов 07 минут при помощи банковской карты, используя бесконтактную оплату, ФИО1 и ФИО2 совместно оплатили покупки товаров в торговых организациях на общую сумму 1125 рублей 98 копеек, а именно в магазине «SP VOSTOK» на сумму 25 рублей, в магазине «Чижик» на сумму 281 рубль, в магазине «Чижик» на сумму 299 рублей, в магазине «Монетка» на сумму 520 рублей 98 копеек.

Кроме признательных показаний вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что у нее в пользовании имелась банковская карта ПАО «Банк «ФК Открытие» <№>, счет <№>, оформила данную карту по адресу: <адрес>, на данной банковской карте находились ее денежные средства. 10.02.2023 года около 17 часов она обнаружила, что потеряла свою банковскую карту, а с ее банковского счета производятся списания денежных средств. Без ее согласия 10.02.2023 года были произведены операции по списанию денежных средств с ее банковского счета: в 16 часов 55 минут в магазине «SP VOSTOK» совершена покупка на сумму 25 рублей; в 16 часов 58 минут в магазине «СН59063» совершена покупка на сумму 281 рублей; в 16 часов 58 минут совершена покупка в магазине «СН59063» на сумму 299 рублей; в 17 часов 07 минут совершена покупка в магазине «MONETKA» на сумму 520 рублей 98 копеек. С банковского счета потерпевшей были похищены денежные средства в сумме 1 125 рублей 98 копеек.

Из оглашенных показаний законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего <ФИО>10 следует, что на имя ее несовершеннолетней дочери Потерпевший №1 в Отделении ПАО «Банк «ФК Открытие» по адресу: <адрес>, был открыт банковский счет 40<№>, и потерпевшей была выдана банковская карта <№>. 10.02.2023 около 17 часов от дочери ей стало известно, что потерпевшая потеряла банковскую карту, а с банковского счета потерпевшей совершены хищения денежных средств. Без согласия потерпевшей 10.02.2023 года были произведены операции по списанию денежных средств с банковского счета: в 16 часов 55 минут в магазине «SP VOSTOK» совершена покупка на сумму 25 рублей; в 16 часов 58 минут операция в магазине «СН59063» совершена покупка на сумму 281 рублей; в 16 часов 58 минут совершена покупка в магазине «СН59063» на сумму 299 рублей; в 17 часов 07 минут совершена покупка в магазине «MONETKA» на сумму 520 рублей 98 копеек.

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается письменными доказательствами.

Протоколом явки с повинной ФИО1, согласно которого подсудимый сообщил, что 10.02.2023 около 15 часов 30 минут он пошел к знакомому ФИО2, с которым он распивал спиртные напитки. После того как ФИО2 вернулся из магазина, он сказал, что нашел банковскую карту банка «ФК Открытие». Через некоторое время ФИО1 и ФИО2 подошли на площадь «Азина», ФИО1 предложил ФИО2 купить водки, расплатиться при помощи найденной банковской карты, которую нашел ФИО2, он знал, что данной картой можно расплатиться до 1000 рублей не зная пин-кода. Они зашли в магазин «Чижик», расположенный по адресу: <адрес>, где приобрели бутылку водки, расплатился, найденной банковской картой, на кассе в магазине «Чижик» они купили две пачки сигарет, расплатившись при помощи найденной банковской карты. После этого они пошли в магазин «Монетка», где купили бутылку водки, закуску, расплатившись при помощи найденной банковской карты. (том 1, л.д. 18)

Скриншотами мобильного телефона потерпевшей Потерпевший №1 просмотре мобильного приложение банка «ФК Открытие» по банковской карте Потерпевший №1 совершены следующие операции: в 17 часов 07 минут совершена покупка в магазине «Монетка» на сумму 520 рублей 98 копеек, в 16 часов 58 минут совершена покупка в магазине «Чижик» (СН59063) на сумму 281 рубль, в 16 часов 58 минут совершена покупка в магазине «Чижик» (СН59063) на сумму 299 рубль, в 16 часов 55 минут совершена покупка в магазине SP VOSTOK» на сумму 25 рублей (т. 1 л.д.39-44)

Информацией из ПАО Банк «ФК Открытие», согласно которых в банке 01.02.2023 открыт счет <№>, банковская карта с данным счетом выдана в отделении банка по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д.46)

Протоколом выемки, согласно которого у свидетеля <ФИО>8 изъят DVD - R диск с видеозаписями из магазинов хищения денежных средств ФИО1 и ФИО2 (т. 1 л.д.50-52)

Протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрен DVD - R диск с видеозаписями. При просмотре видеофайла «IMG 2919.MOV» из магазина «Чижик» установлено, что ФИО2 взял с прилавка бутылку с прозрачной жидкостью, передал данную бутылку продавцу, а ФИО1 достал из кармана банковскую карту, оплатил покупки данной картой, приложив банковскую карту к терминалу оплаты. При просмотре видеофайла «IMG_2962.MOV» из магазина «Монетка» установлено, что ФИО2 и ФИО1 стояли у кассы магазина, ФИО1 держал в руках карту. Продавец пробил товар: продукты, спиртное на кассе. ФИО1 оплатил покупки при помощи банковской карты приложив ее к терминалу оплаты. (том 1, л.д. 61-67)

Протоколом выемки, согласно которого у потерпевшей Потерпевший №1 изъят мобильный телефон Realme 9 Pro. (том 1 л.д. 75-78)

Протокол осмотра предметов, согласно которого осмотрен мобильный телефон Realme 9 Pro, изъятый у потерпевшей Потерпевший №1, при осмотре установлено, что в мобильном приложении «ФК Открытие» имеются сведения о совершении покупок при помощи банковской карты МИР Моментальная: 10.02.2023 в 16 часов 55 минут совершена покупка в магазине SP VOSTOK на сумму 25 рублей; 10.02.2023 в 16 часов 58 минут совершена покупка в магазине «Чижик» (СН59063) на сумму 281 рубль; 10.02.2023 в 16 часов 58 минут совершена покупка в магазине «Чижик» (СН59063) на сумму 299 рублей; 10.02.2023 в 17 часов 07 минут совершена покупка в магазине MONETKA на сумму 520 рублей 98 копеек. (том 1, л.д. 79-87)

Протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрена выписка по счету за период с 10.02.2023 по 13.02.2023, номер счета <№>. Согласно выписке 10.02.2023 в 14 часов 55 минут 11 секунд (по московскому времени) совершена покупка в магазине SP VOSTOK на сумму 25 рублей; 10.02.2023 в 14 часов 58 минут 18 секунд (по московскому времени) совершена покупка в магазине «Чижик» (СН59063) на сумму 281 рубль; 10.02.2023 в 14 часов 58 минут 59 секунд (по московскому времени) совершена покупка в магазине «Чижик» на сумму 299 рублей; 10.02.2023 в 15 часов 07 минут 14 секунд (по московскому времени) совершена покупка в магазине MONETKA на сумму 520 рублей 98 копеек. (том 1, л.д. 93-96)

Протоколом проверки показаний на месте подсудимого ФИО1, согласно которого подсудимый пояснил, что совместно с ФИО2 совершал покупки в магазинах «СП Восток», расположенный по адресу: <адрес>, «Чижик», расположенный по адресу: <адрес>, «Монетка», расположенный по адресу: <адрес>, расплачиваясь при помощи банковской карты потерпевшей. (том 1, л.д. 126-131)

Протоколом проверки показаний на месте подсудимого ФИО2, согласно которого подсудимый пояснил, что он у мусорных баков (контейнеров), расположенных по адресу: <адрес> нашел банковскую карту, которую подобрал, после чего совместно с ФИО1 совершал покупки в магазинах «СП Восток», расположенный по адресу: <адрес>, «Чижик», расположенный по адресу: <адрес>А, «Монетка», расположенный по адресу: <адрес>, расплачиваясь при помощи банковской карты потерпевшей. (том 1,л.д. 132-136)

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрен участок местности у мусорных баков (контейнеров), расположенных по адресу: <адрес>, где подсудимый ФИО2 обнаружил банковскую карту. (том 1, л.д. 140-143)

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрен магазин «СП Восток» (табачная лавка), который расположен по адресу: <адрес>. осмотрен магазин «Чижик», который расположен по адресу: <адрес>. осмотрена площадь «Азина» у автовокзала по адресу: <адрес>. В магазинах «СП Восток» и магазин «Чижик» имеются терминалы оплаты по банковским картам. (т. 1 л.д. 144- 149)Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого магазин «Монетка» расположен по адресу: <адрес>. В магазине имеется терминал оплаты по банковским картам. (т. 1 л.д. 150-154)

В совокупности показаний подсудимых, потерпевшей, законного представителя потерпевшего, с протоколами следственных действий, иными документами, которые суд признает логичными, последовательными, не противоречивыми относимыми и допустимыми доказательствами, подтверждают вину подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении указанного преступления. К такому выводу суд пришел на основании анализа совокупности, представленных доказательств.

Вина подсудимых подтверждается признательными показаниями подсудимого ФИО1, который подтвердил, что ФИО2 нашел банковскую карту, после этого подсудимые вступили в предварительный сговор в целях хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей, совместно произвели покупки в магазинах на сумму 1125 рублей 98 копеек, оплату покупок произвели при помощи банковской карты потерпевшей. Подсудимый указал места магазинов, в которых он совместно с ФИО2 совершал покупки, расплачиваясь найденной банковской картой.

Из показаний подсудимого ФИО2 следует, что он нашел банковскую карту возле контейнеров, банковскую карту забрал себе, после этого подсудимые вступили в предварительный сговор в целях хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей, совместно произвели покупки в магазинах на сумму 1125 рублей 98 копеек. Подсудимый указал места магазинов, в которых он совместно с ФИО1 совершал покупки, расплачиваясь найденной банковской картой.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что у нее имелась банковская карта ПАО «Банк «ФК Открытие» на которой находились ее денежные средства 10.02.2023 года она потеряла свою банковскую карту, затем обнаружила, что с ее банковской карты производились списания без ее согласия, с ее банковской карты были списаны денежные средства за покупки, которые она не совершала, в результате преступления с ее банковского счета похищены денежные средства в сумме 1125 рублей 98 копеек.

Согласно информации из ПАО «Банк «ФК Открытие», при помощи банковской карты потерпевшей были совершены покупки на общую сумму 1125 рублей 98 копеек в магазинах «СП Восток», в магазине «Чижик» и в магазине «Монетка».

Согласно протоколу осмотра видеозаписей подсудимые при помощи банковской карты потерпевшей расплатились в магазинах «Чижик» и «Монетка» при помощи банковской карты потерпевшей Потерпевший №1

Подсудимые указали места, где он расплачивались при помощи банковской карты потерпевшей, согласно выписке по банковскому счету потерпевшей, в указанных магазинах производились оплаты при помощи банковской карты, денежные средства были списаны с банковского счета потерпевшей.

Судом установлено, что подсудимые входили в помещения магазинов, совершали покупки, расплачивался при помощи банковской карты, в указанно время с банковского счета производились списания денежных средств, что свидетельствует о том, что подсудимые производил покупки при помощи банковской карты потерпевшей.

Судом установлено, что подсудимые совершил хищение денежных средств потерпевшей тайно и с корыстной целью, умышленно, какого-либо права распоряжаться денежными средствами потерпевшей не имели, похитили денежные средства и распорядились денежными средствами в личных целях, на основании изложенного суд приходит к выводу, что оснований для квалификации действий подсудимых по ст. 330 УК РФ как самоуправство не имеется.

Оснований для переквалификации действий подсудимых на ст. 159.3 УК РФ не имеется, в судебном заседании установлено, что хищение денежных средств произведено тайно, работники кредитных и торговых организаций не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета. ФИО1 и ФИО2 ложные сведения о принадлежности карты сотрудникам торговых организаций не сообщали, и в заблуждение их не вводили, подсудимые воспользовались функцией бесконтактной оплаты, предусматривающая возможность списания денежных средств с банковского счета карты без указания ПИН-кода, в связи с чем, как потерпевший, так и продавцы не были обмануты действиями ФИО1 и ФИО2, которые втайне от потерпевшей распорядился находящимися на ее счете денежными средствами, путем списания их с банковского счета с применением банковской карты.

Судом из совокупности доказательств, в том числе последовательных показаний подсудимых, установлено, что между ФИО1 и ФИО2 сговор на хищение денежных средств был достигнут до начала выполнения объективной стороны преступления. Их действия по тайному изъятию имущества также носили совместный и согласованный характер, они совместно распорядились похищенным, а именно при помощи банковской карты приобрели товары.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются соисполнителями, подсудимый ФИО2 нашел банковскую карту потерпевшей, подсудимый ФИО1 предложил совершить хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей, после чего подсудимые совместно ходили в магазины, выбирали товары и производили оплату товаров при помощи банковской карты потерпевшей. Объективная сторона преступления выполнена совместно и по предварительному сговору ФИО1 и ФИО2

Признательные показания подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совокупности с показаниями потерпевшей, протоколами следственных действий, иными документами, которые суд признает логичными, последовательными, не противоречивыми относимыми и допустимыми доказательствами, подтверждают обстоятельства в том, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, в размере 1125 рублей 98 копеек, причинив потерпевшей ущерб.

Суд приходит к выводу, что подсудимые совершили хищение с банковского счета в различных торговых организациях, но умысел на хищение у них был единый и их действия подлежат квалификации как единое преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного Уголовным кодексом Российской Федерации, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.

Оснований для прекращения уголовного преследования ввиду малозначительности суд не усматривает.

Суд учитывает степень реализации преступных намерений, характер обстоятельств, способствовавших совершению деяния, конкретные обстоятельства совершения хищения, размер ущерба, способ совершения преступления, форму вины, мотивы и цели, с которыми действовали подсудимые, суд приходит к выводу о том, что данное деяние обладает признаками общественной опасности. Оснований для признания данного деяния малозначительным не имеется.

Суд приходит к выводу о прямом умысле ФИО1 и ФИО2 на совершение преступления. Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 хроническим психическим расстройством либо слабоумием, не страдал ранее и не страдает в настоящее время, у него имеется органическое расстройство личности и синдром зависимости от алкоголя, средней стадии. Имеющиеся у ФИО1 изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, мышления, критических способностей, и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния, ФИО1 находился вне какого-либо временного психического расстройства, а в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, и в тот период он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Суд приходит к выводу, что ФИО1 и ФИО2 осознавали общественную опасность своих действий, предвидели неизбежность наступления общественно опасных последствий и желали их наступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Решая вопрос о назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, жалоб от соседей не поступало, по месту работы характеризуется положительно. На учете у врача нарколога подсудимый не состоит.

Обстоятельствами, предусмотренными п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание у ФИО1 суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Подсудимый подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления, подтвердил свои показания на месте, в связи с чем суд признает обстоятельством смягчающим наказание - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, предусмотренными ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание у ФИО2, суд признает: полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, у ФИО1 нет. Подсудимый пояснил, что состояние опьянения на его поведение не повлияло, в связи с этим обстоятельство, отягчающее наказание: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в действиях подсудимого отсутствует.

Решая вопрос о назначении ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, жалоб от соседей не поступало. На учете у врача нарколога и врача-психиатра подсудимый не состоит.

Обстоятельствами, предусмотренными п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание у ФИО2 суд признает: наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Подсудимый подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления, подтвердил свои показания на месте, в связи с чем суд признает обстоятельством смягчающим наказание - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, предусмотренными ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание у ФИО2, суд признает: полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание, у ФИО2 в соответствие с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд признает: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Подсудимый в судебном заседании пояснил, что состояние опьянения повлияло на его поведение, трезвым совершать преступление он бы не стал, судом установлено, что в момент совершения преступления подсудимый находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголем, совершил преступление в целях приобретения спиртного.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого, установленные судом смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств наказание, данные о личности подсудимого, учитывает имущественное положение подсудимого, учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, положения, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 полностью загладил причиненный преступлением вред, на основании изложенного суд признает, что в действиях ФИО1 усматриваются основания для применения ст. 64 УК РФ. Суд признает совокупность смягчающих обстоятельств исключительной, считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в связи с чем, назначает ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, суд назначает более мягкий вид наказания в виде исправительных работ.

Поскольку суд назначает подсудимому ФИО1 не наиболее строгий вид наказания, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ФИО1 положений, предусмотренных ст.73 УК РФ, то есть для условного осуждения, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а так же обстоятельств его совершения, суд не усматривает.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ т.е. для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также обстоятельств его совершения не имеется.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого, установленные судом смягчающие обстоятельства, наличие отягчающего наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, учитывает имущественное положение подсудимого, учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, положения, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Суд признает совокупность смягчающих обстоятельств в действиях ФИО2 исключительной, считает, что исправление подсудимого ФИО2 возможно без изоляции от общества, в связи с чем, назначает ФИО2 наказание с применением ст. 64 УК РФ, суд назначает более мягкий вид наказания в виде исправительных работ.

Поскольку суд назначает подсудимому ФИО2 не наиболее строгий вид наказания, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ФИО2 положений, предусмотренных ст.73 УК РФ, то есть для условного осуждения, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а так же обстоятельств его совершения, суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: выписку по счету дебетовой карты, DVD диск с видеозаписями - хранить при уголовном деле. Мобильный телефон – считать возвращенным потерпевшей Потерпевший №1

Меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2 – сохранить.

Процессуальных издержек нет, в материалах дела отсутствует постановление об оплате услуг адвокатов в стадии предварительного расследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296, 297, 298, 299, 302, 303, 304, 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием ежемесячно 5% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу сохранить.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием ежемесячно 5% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу сохранить

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течении 15 суток со дня постановления приговора, осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.П. Белёв