Дело №а-807/2023
УИД 24RS0032-01-2022-004276-09
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Красноярск 15 февраля 2023 года
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Львовой Т.Л.,
при секретаре Цехмистер А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска ФИО2, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска ФИО2, в котором просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 26.08.2022 года, признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по вынесению постановления от 26.08.2022 года, незаконными.
В обоснование заявленных требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство № 110984/22/24010-ИП от 20.05.2022 года о взыскании с должника ФИО1 задолженности в размере 11 559 руб. 36 коп. в пользу взыскателя ООО УК «Иннокентьевский». В рамках исполнительного производства, в целях обеспечения исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем наложен запрет регистрационных действий на квартиру по адресу: <адрес>, чем нарушила права третьего лица на указанное жилое помещение.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ФИО2, ГУ ФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.
На основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.
В силу положений ст.46 Конституции Российской Федерации, ст.218 КАС РФ граждане и организации праве обращаться в суд за защитой своих прав, свобод и охраняемых законом интересов.
Из содержания статьи 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Из смысла Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
Согласно ч. 1 ст. 68, п. 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются, в частности, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов административного дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 24.08.2022 года, КУВИ-001/2022-146307445.
На основании судебного приказа № 2-4784/61/2021 от 06.12.2021 года, выданного судебным участком № 61 в Ленинском районе г. Красноярска, судебным приставом исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 110984/22/24010-ИП от 20.05.2022 года в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в размере 11 559 руб. 36 коп.
В ходе исполнительного производства, судебным приставом исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ФИО4 были вынесены постановления от 12.09.2022 года, 15.09.2022 года, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, об обращении взыскания на заработную плату должника.
В целях побуждения должника к исполнению исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ФИО2 от 26.08.2022 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Постановление для исполнения направлено в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии. Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии поручено не проводить регистрационные действия в отношении указанного имущества.
По информации ОСП по Ленинскому району г. Красноярска, по состоянию на 14.02.2023 года остаток задолженности по исполнительному производству № 110984/22/24010-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ООО УК «Иннокентьевский» составляет 5 791 руб. 60 коп.
Таким образом, исходя из материалов исполнительного производства, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем принимались меры к принудительному исполнению исполнительного документа, взыскателем по которому является ООО УК «Иннокентьевский».
Исследовав представленные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что постановление о запрете на регистрационные действия с квартирой, принадлежащей на праве собственности должнику ФИО1 вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства № 110984/22/24010-ИП от 20.05.2022г., уполномоченным судебным приставом ОСП по Ленинскому району г.Красноярска, данные исполнительные действия не препятствовали владению и пользованию имуществом административного истца, не являются мерами принудительного исполнения и направлены были на выполнение задач, установленных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Административным истцом доказательств нарушения прав третьих лиц, а также сведений о принадлежности права собственности указанного жилого помещения на праве собственности третьим лицам, суду не представлено.
Административным истцом заявлено требование о признании незаконным постановления о наложении запрета на вышеуказанную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, поскольку данная квартира является единственно пригодным жильем для проживания.
Данные доводы административного истца отклоняются на основании следующего.
Согласно части 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание также не может быть обращено на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Как следует из разъяснений в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50, арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абзацах втором и третьем части 1 статьи 446 ГПК РФ имущество, принадлежащее должнику-гражданину.
Например, арест в качестве обеспечительной меры принадлежащего полностью или в части должнику-гражданину жилого помещения, являющегося единственно пригодным для постоянного проживания самого должника и членов его семьи, равно как и установление запрета на распоряжение этим имуществом, включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц, сами по себе не могут быть признаны незаконными, если указанные меры приняты судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя.
Наложение ареста либо установление соответствующего запрета не должно препятствовать гражданину-должнику и членам его семьи пользоваться таким имуществом.
Таким образом, суд приходит к выводу, что сам по себе запрет на регистрационные действия в отношении жилого дома – квартиры по адресу: <...> дл. 42, кв. 2, не ограничивает право должника по пользованию указанным жилым помещением.
Каких-либо действий по обращению взыскания на вышеуказанное жилое помещение, судебным приставом-исполнителем не производились.
На основании изложенного, требования в указанной части заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.
Совокупность таких условий - как несоответствие оспариваемых постановлений, действий или бездействий требованиям закона и нарушение ими прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО1 не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска ФИО2, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Председательствующий: Т.Л.Львова
Мотивированное решение составлено 03 марта 2023 года