Решение по делу № 2А-1913/2025 от 05.02.2025 - о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, уменьшении его размера.

Дело № 2а-1913/2025 (2а-6940/2024)

УИД 18RS0003-01-2024-013742-05

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мотивированное решение составлено 5 февраля 2025 года.

г. Ижевск 3 февраля 2025 года

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Копотевой Т.И.,

при секретаре Леконцевой Д.К.,

с участием представителя административного истца ФИО5, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО6 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО7, начальнику отделения-старшему судебному приставу Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО10, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, уменьшении его размера,

установил:

ФИО6 (далее - административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением в вышеприведенной формулировке, в обоснование указывая, что является должником по исполнительному производству <номер> от <дата>, возбужденному на основании исполнительного документа <номер> от <дата>, выданного Октябрьским районным судом г. Ижевска по делу <номер>.

В рамках указанного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее - Октябрьский РОСП г. Ижевска УФССП по Удмуртской Республике) вынес постановление от <дата> о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере <данные изъяты>.

С указанным постановлением административный истец не согласен, считает его незаконным, нарушающим права.

Указывает, что им были предприняты действия, направленные на примирение. Долг ФИО6 перед ФИО17 отсутствует, так как погашение задолженности производилось своевременно через ООО «Асоко», где ФИО6 является учредителем, а также в спорный период являлся директором. ФИО12 инициировал судебное разбирательство против ФИО6, и последующее предъявление исполнительного документа в ФССП России, аналогичным образом поступил ФИО6 ФИО6, являясь директором ООО «Асоко», обратился в судебные органы, и в последующем обратился в ФССП России.

Судебный пристав-исполнитель ФИО7 проинформирована о том, что у ФИО12 имеется задолженность перед ООО «Асоко» в размере <данные изъяты>. ООО «Асоко» предъявило исполнительный лист <номер> в Удмуртское отделение <номер> ПАО Сбербанк г. Ижевска. Денежных средств у должника ФИО12 на счетах в банке не имеется.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель ФИО1 З.А. проинформирована о том, что в ближайшее время сестра должника ФИО8 готова будет оплатить сумму основного долга в размере <данные изъяты>. ООО «Асоко» намеренно произвести зачет сумм, перекрыв задолженности ФИО6 перед ФИО12 по процентам.

Так же Арбитражным судом Удмуртской Республики возбуждено дело <номер> по иску ООО «Асоко» к ФИО12 о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты>.

Учитывая наличие задолженности ФИО12 перед ООО «Асоко», последнее предлагало ФИО12 и судебному приставу - исполнителю произвести зачет требований.

Однако на сегодняшний день договоренности между сторонами не достигнуто.

Кроме того, у ФИО6 на содержании имеются двое несовершеннолетних детей ФИО3 сын, ФИО4 дочь. У административного истца имеются ипотечные обязательства перед кредитным учреждением. Данные обстоятельства подтверждают сложную финансовую ситуацию административного истца.

На основании вышеизложенного, просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отделения Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП по Удмуртской Республике ФИО13 З.А. о взыскании исполнительского сбора от <дата>.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник отделения-старший судебный пристав Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП по Удмуртской Республике ФИО10, Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике.

В судебное заседание административный истец ФИО6 не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО9, действующий на основании доверенности, на удовлетворении административного искового заявления настаивал, изложив позицию, аналогичную изложенной в нем, а также в письменных пояснениях по делу. В случае отказа в удовлетворении административных исковых требований просил уменьшить размер исполнительского сбора.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП по Удмуртской Республике ФИО7, начальник отделения-старший судебный пристав Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП по Удмуртской Республике ФИО10, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, заинтересованное лицо ФИО12 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены судебными повестками по почте.

Ранее в судебном заседании представитель административных ответчиков судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП по Удмуртской Республике ФИО7, начальника отделения-старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП по Удмуртской Республике ФИО10 – ФИО11, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что судебный пристав-исполнитель действовала законно и обосновано, в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок вынесла оспариваемое постановление.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие указанных лиц, участвующих в административном деле и неявившихся в судебное заседание.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закона об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 188-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Обязанность извещения лиц, участвующих в исполнительном производстве о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения установлена нормой части 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 3 названной статьи закона извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.

В соответствии с частями 11, 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Частью 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве установлено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа <номер> от <дата>, выданного Октябрьским районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики, судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП по Удмуртской Республике ФИО7 <дата> возбуждено исполнительное производство <номер> о взыскании суммы долга в размере 2 <данные изъяты> в отношении ФИО6 в пользу ФИО12

Указанным постановлением должнику предоставлен срок для исполнения требований исполнительного документа в добровольном порядке – 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки такого постановления, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его личный кабинет на ЕПГУ.

В тот же день постановление о возбуждении исполнительного производства от <дата> направлено должнику в личный кабинет Единого портала государственных услуг (ЕПГУ), прочтено адресатом – <дата>.

В связи с неисполнением в срок требований исполнительного документа, <дата> судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты>.

При этом <дата> должник ФИО6 обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением об отложении исполнительских действий в рамках исполнительного производства <номер>, изложив основания, аналогичные указанным в административном исковом заявлении, приложив кассационную жалобу на судебные акты, на основании которых возбуждено настоящее исполнительное производство.

<дата> постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО7 ходатайство должника удовлетворено, исполнительские действия отложены на 10 дней.

<дата> должник ФИО6 обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о зачете требований к взыскателю ФИО12

<дата> постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО7 в удовлетворении ходатайства должника отказано в соответствии с частью 1 статьи 88.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку зачет может быть произведен только встречных однородных требований, ООО «Асоко» стороной исполнительного производства не является.

Разрешая административные исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем, поскольку требования исполнительного документа должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнены. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не представлено. При этом, должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.

Согласно пункту 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Таким образом, действующее законодательство в качестве основного повода для взыскания с должника исполнительского сбора предусматривает совершение правонарушения в процессе исполнительного производства. Указанное правонарушение заключается в неисполнении без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, в установленный срок. При этом данный срок устанавливается судебным приставом-исполнителем в постановлении о возбуждении исполнительного производства.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, о возбуждении исполнительного производства <номер> от <дата> административному истцу было известно уже <дата>, поскольку в этот день он обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением в рамках возбужденного в отношении него исполнительного производства, а <дата> ФИО6 получил постановление о возбуждении исполнительного производства посредствам ЕПГУ.

Принимая во внимание, что о возбуждении исполнительного производства ФИО6 был уведомлен, получение постановления о возбуждении исполнительного производства и неисполнение им в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, требований исполнительного документа, а также непредставление им доказательств уважительности причин неисполнения или невозможности исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем законно <дата> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

При этом, оснований для признания уважительными причинами неисполнения или невозможности исполнения требований исполнительного документа обращение ФИО6 к судебному приставу-исполнителю с заявлениями об отложении исполнительного производства, о зачете требований суд не усматривает. Указанные требования фактически сводятся к несогласию с состоявшимися судебными актами, на основании которых возбуждено исполнительное производство <номер> от <дата>. Сведений об отмене указанных судебных актов, их изменений у суда не имеется.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Принимая во внимание, что предусмотренная законом совокупность вышеназванных условий отсутствует, суд считает, что оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО6 не имеется.

Вместе с тем, на основании пункта 5 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 74 и 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Основания ответственности за нарушения обязательств установлены статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Следовательно, в силу прямого предписания в законе вопросы об имущественном положении должника, степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом иска должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, с учетом доводов административного истца, приведенных им как в административном исковом заявлении, так и его представителем в судебном заседании, принимая во внимание совершение должником по исполнительному производству действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, его имущественное, семейное положение, суд считает возможным освободить ФИО6 от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя отделения Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО7 от <дата> по исполнительному производству <номер> в размере <данные изъяты>.

С учетом освобождения ФИО6 от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству <номер>, оснований его уменьшения не имеется, в противном случае это противоречило бы фактическим обстоятельствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО6 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО7, начальнику отделения-старшему судебному приставу Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО2 А.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, уменьшении его размера, отказать.

Освободить ФИО6 от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО7 от <дата> по исполнительному производству <номер> в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Копотева Т.И.