Дело № 2-909/2023 УИД 69RS0039-01-2022-002156-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года г. Тверь

Пролетарский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Виноградовой И.В.,

при секретаре Лимоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Тверского отделения № 8607 обратилось в суд с требованиями к наследственному имуществу умершей ФИО9 взыскании задолженности по кредитной карте 0528-Р-4619573380 в размере 99391 руб. 30 коп., состоящей из просроченной задолженности по основному долгу в размере 72 698 руб. 65 коп. и задолженности по просроченным процентам в размере 26692 руб.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 181 руб. 74 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что 01.07.2015 ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты, подписанного ФИО10 выдана международная кредитная карта <***> с кредитным лимитом (овердрафтом) 50 000 руб. на срок до востребования, под 28,77 процентов годовых. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. Так, кредитор выдал заемщику кредитную карту <***> с кредитным лимитом 50 000 руб. По состоянию на 17.05.2022 года задолженность заемщика по кредитной карте составляет 99391 руб. 30 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу - 72698 руб. 65 коп. задолженности по просроченным процентам – 26692 руб. 65 коп. Банку стало известно, что 02.09.2020 заемщик умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору не исполнено.

Определением от 06.04.2023 к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие и удовлетворить заявленные требования полном объеме.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайств и возражений относительно заявленных требований суду не представил, не ходатайствовал о рассмотрении или об отложении дела в свое отсутствие.

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом в силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что в предусмотренной статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации письменной форме 01.07.2015 между ПАО «Сбербанк», как кредитором, и ФИО11 как заемщиком, был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого кредитор обязался предоставить заемщику кредитную карту Visa Gold ТП-1K с возобновляемой кредитной линией (том 1 л.д. 27-30) под 28.77 % годовых.

Из выписки по лицевому счету для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, в соответствии с заключенным договором следует, что банк обязательства по выдаче кредитной карты исполнил надлежащим образом.

Порядок погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитной картой согласован сторонами в индивидуальных условиях кредитного договора: погашение кредита, уплата процентов.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов.

Согласно статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства или односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Из статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено, что ФИО12 умерла 02.09.2020, что подтверждается свидетельством о смерти <...> от 03.09.2020 (том 1 л.д. 14), записью акта о смерти № 170209230001200419001 от 03.09.2020 (том 2 л.д. 27).

В соответствии с частью 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела № 74/2021 на имущество ФИО13 следует, что наследником первой очереди после смерти ФИО14., принявшим наследство в установленном законом порядке, являлся сын – ФИО1, который обратился с соответствующим заявлением к нотариусу (том 2 л.д. 29-89).

Наследственное имущество ФИО15 состояло из: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, автомобиля Мерседес-Бенц 2011г.в., субсидий на оплату ЖКХ, иного движимого и недвижимого имущества.

22.04.2021 ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; прав на денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящийся в Доп. офисе № 1806/0128 ПАО Сбербанк на счете № № с причитающимися процентами и компенсациями; прав на денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящийся в Доп. офисе № 1806/146 ПАО Сбербанк на счете №№, с причитающимися процентами и компенсациями; прав на денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящийся в Доп. офисе № 1806/0183 ПАО Сбербанк НАС Сбербанк на счете №№, с причитающимися процентами и компенсациями; компенсации на оплату ритуальных услуг по вышеуказанным вкладам; автомобиль Мерседес Бенц VIN № №

В силу части 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации указанное имущество принадлежало наследнику ФИО20 с даты открытия наследства.

Согласно пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Принимая во внимание приведенные выше нормы и разъяснения, следует признать, что имущественные обязанности, вытекающие из спорного кредитного договора, также входят в состав наследства после смерти ФИО16., и отвечать по ним должны ответчики в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ним.

Судом установлено, что в связи с неисполнением обязательств заемщика по спорному кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на 17.05.2022 составляла 99 391 руб. 30 коп. (л.д. 20). Методологический подход, примененный при исчислении задолженности заемщика по основной сумме долга, процентам и неустойке соответствует требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора.

Претензионным письмом от 14.04.2022 кредитор сообщил нотариусу ФИО17 об образовавшейся задолженности в размере 98 067 руб. 76 коп. на дату 14.04.2022, из которых: непросроченный основной долг по кредитному договору составляет 45 604 руб. 23 коп., просроченный основной долг – 27 094 руб. 42 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 24 682 руб. 66 коп., непросроченные проценты за пользование кредитом – 686 руб. 45 (том 1 л.д. 34).

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Принимая во внимание приведенные выше нормы, следует признать, что имущественные обязанности, вытекающие из спорного кредитного договора 0528-Р-4619573380 от 01.07.2015, входят в состав наследства после смерти ФИО18., и отвечать по ним должен ответчик в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Размер взыскиваемой задолженности не превышает стоимости наследственного имущества, перешедшего от заемщика к ФИО1

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что судом исковые требования удовлетворены в полном объеме, то понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 3 181 руб. 74 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 193, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитной карте, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №, выдан Центральным ОВД г. Твери 07.02.2001), в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Тверского отделения № 8607 (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по договору кредитной карты 0528-Р-4619573380 от 01 июля 2015 года, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ФИО19, в размере 99 391 руб. 30 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 181 руб. 74 коп.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд с подачей жалобы через Пролетарский районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Виноградова

Решение в окончательной форме принято 18 мая 2023 года.

Судья И.В. Виноградова