№ 2-707/2023

50RS0033-01-2022-009319-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2023 года г. Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Щипанова И.Н.,

при секретаре Вербиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югория» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Югория» ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 597 691 руб. В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора у него переда Банком образовалась задолженность. Истец приобрел право требования указанной задолженности на основании договора цессии (об уступке прав требования) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ПАО «ВТБ». Просит взыскать с ответчика указанную выше задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб. 00 коп., из которой: сумма основного долга – 53 152 руб. 92 коп., сумма процентов – 46 847 руб. 08 коп, что составляет лишь часть задолженности должника, образовавшейся перед банком, а также расходы по уплате госпошлины – 3 200 руб., т.к. ранее вынесенный судебный приказ был отменен по заявлению ответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ранее ответчик представил заявление о пропуске истцом срока исковой давности, т.к. с момент последнего платежа по кредиту прошло более 3-х лет. В иске просит отказать. Копия заявления истцу направлена почтой.

Исследовав доводы искового заявления и материалы дела, а также материалы гражданского дела №, суд пришел к следующему.

В силу положений ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из материалов дела, а также материалов гражданского дела №, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (№), по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 714 000 руб., под 18,9 % годовых, со сроком возврата - ДД.ММ.ГГГГ

Погашение задолженности по кредиту должно осуществляться в соответствии с «Графиком платежей по потребительскому кредиту» в валюте кредита, путем списания Банком денежных средств со счета №. Размер ежемесячного аннуитентного платежа составляет 18 482 руб.

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГг, а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» от ДД.ММ.ГГГГ №, БМ Банк реорганизован в форме присоединения АО «БС Банк (Банк Специальный)», с одновременным присоединением АО «БС» к Банку ВТБ (ПАО).

В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора у него образовалась задолженность перед Банком.

Вступившим в законную силу заочным решением Орехово-Зуевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 118 510 руб. 79 коп, а также расходы по госпошлины в размере 13 792 руб. 56 коп.

Исполнительный лист по данному делу был выдан ДД.ММ.ГГГГ и получен представителем Банка ВТБ 24 (ПАО)ДД.ММ.ГГГГ

Истец ООО «Югория» приобрело право требования указанной задолженности на основании договора цессии (об уступке прав требования) №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО «ВТБ».

ДД.ММ.ГГГГ в Орехово-Зуевский городской суд <адрес> поступило заявление представителя ООО «Югория» о процессуальном правопреемстве на основании ст. 44 ГПК РФ и указанного выше договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ

Определением Орехово-Зуевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «Югория» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № оставлено без удовлетворения в связи с истечением срока предъявления исполнительного листа к исполнению и отсутствием требования о восстановлении процессуального срока.

Указанное судебное определение в апелляционном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей № судебного участка Орехово-Зуевского судебного участка <адрес> по заявлению представителя ООО «Югория» был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 100 000 руб., который был отменен по заявлению должника соответствующим определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из пункта 1 статьи 384 ГК РФ следует, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 1 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На основании части 1 статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

В силу приведенных правовых норм в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом. Согласно ч. 1 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное (ч. 2 ст. 432 ГПК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Таким образом, вопрос о возможности процессуальной замены стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 13 ГПК РФ, а также частях 1, 2 статьи 6 Федерального закона №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

С учетом того, что имеется вступившее в законную силу определение Орехово-Зуевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявление ООО «Югория» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № оставлено без удовлетворения, суд расценивает действия истца по предъявлению в суд настоящего иска, как злоупотребление правом, в связи с чем оснований для его удовлетворения не усматривает.

Как дополнительное основание для отказа иска суд рассматривает и заявленное ответчиком ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком по окончании расчетного периода (ежемесячно) суммы минимального обязательного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске Банком срока исковой давности по заявленным требованиям суду надлежит исчислить указанный срок отдельно на конец каждого расчетного периода с учетом права Банка на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

Как установил суд, в том числе анализируя представленные истцом расчет образовавшейся у ответчика задолженности и выписку по счету, последний платеж по счету карты по возврату кредита ответчик произвел ДД.ММ.ГГГГ После указанной даты какие-либо платежи по договору, ответчиком не производились.

Следовательно, о нарушении своего права банк должен был узнать на следующий день после наступления срока очередного ежемесячного платежа, т.е., как минимум с ДД.ММ.ГГГГ Однако каких-либо мер к своевременному истребованию образовавшейся задолженности банком не предпринималось, и материалы дела таких сведений не содержат.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

К мировому судье за получением судебного приказа ООО «Югория» обращается только в январе 2022 г. (то есть уже по истечении трехлетнего срока исковой давности).

Доказательств взыскания после этой даты каких-либо денежных средств на основании указанного выше судебного приказа материалы дела не содержат.

Указанный выше судебный приказ был постановлен также за пределами срока давности, а впоследствии – отменен по заявлению должника ДД.ММ.ГГГГ

Также суд при рассмотрении данного дела учитывает следующее.

Согласно правовой позиции, приведенной в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В абз. 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 вышеуказанного Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что после отмены судебного приказа судебным определением от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югория» обратилось в суд с настоящим иском только ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более чем 11 месяцев с даты отмены судебного приказа.

Таким образом, срок исковой давности истек до обращения истца с настоящим иском в суд, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 10 ГК РФ, ст.ст. 56, 67, 195-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Югория» (ОГРН №) о взыскании с ФИО1 (паспорт РФ серия № №) задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб. 00 коп. и расходов по уплате госпошлины 3 200 руб. 00 коп. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.Н. Щипанов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ