Дело № 2-469/2025 <данные изъяты>

<данные изъяты>

Заочное решение

Именем Российской Федерации

30 апреля 2025 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе судьи Гуляевой Л.В., при секретаре Павловой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре гражданское дело по иску акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

установил:

акционерное общество «Страховая компания «Астро-Волга» (далее – АО «СК «Астро-Волга») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО3, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ответчика ФИО1, в результате которого владельцу автомобиля <данные изъяты> был причинен ущерб. Столкновение произошло по вине ответчика. Потерпевшая обратился в АО «СК «Астро-Волга» с заявлением о получении страхового возмещения по полису добровольного страхования транспортного средства. Истец, признав событие страховым случаем, на основании соглашения перечислил потерпевшей страховую выплату в размере 85 500 рублей. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована. С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика 85 500 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительные причины неявки в судебное заседание и возражения по существу исковых требований не представил.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании абзаца 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в т.ч. при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

На основании пунктов 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Правоотношения между страховщиком, выплатившим страховое возмещение, и лицом, которое несет ответственность за убытки, не являются страховыми и вытекают из отношений по возмещению вреда, устанавливающих для причинителя вреда обязанность по его возмещению в полном объеме (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений части 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Судом из материалов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут у <адрес> водитель ФИО1, управляя принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>, при движении задним ходом на прилегающей к магазину «Автозапчасти» территории не убедился в безопасности маневра, допустил наезд на автомобиль <данные изъяты>, под управлением собственника ФИО3, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения (листы дела 50-66).

Определением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Кудымкарский» от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения (лист дела 63).

В силу требований пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

С учетом изложенного виновником дорожно-транспортного происшествия является ответчик ФИО1, который, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигаясь задним ходом, в нарушение пунктов 1.5. и 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации не убедился в безопасности маневра, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>.

Факт нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО2 не установлен.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована, что подтверждается сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в отношении ФИО1 по части 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведениями с сайта Российского союза автостраховщиков (листы дела 12, 13, 55, 64).

Между АО «СК «Астро-Волга» и ФИО3 был заключен договор страхования транспортного средства (страховой полис серия <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ), по условия которого объектом страхования является автомобиль <данные изъяты>, которое является застрахованным по риску «ДТП с иным участником» на случай его повреждения или гибели (уничтожения) только в результате дорожно-транспортного происшествия по вине установленного третьего лица при условии, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) транспортных средств, период действия (срок) страхования – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма на застрахованное транспортное средство устанавливается в пределах его действительной стоимости на момент заключения договора страхования, но не более 400000 рублей (лист дела 9).

ДД.ММ.ГГГГ собственник автомобиля <данные изъяты> ФИО3 обратилась в АО «СК «Астро-Волга» с заявлением об убытке (лист дела 14). Страховщиком был произведен осмотр поврежденного в результате столкновения транспортного средства <данные изъяты>, составлен акт осмотра поврежденного имущества от ДД.ММ.ГГГГ (лист дела 16).

Согласно калькуляции № по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составляет 85490 рублей 93 копейки (лист дела 48).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «СК «Астро-Волга» и ФИО3 заключено соглашение о размере страхового возмещения, согласно которому стороны согласовали размер страхового возмещения, подлежащего выплате страховщиком в связи с наступлением по договору страхования страхового события №, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием транспортного средства <данные изъяты>, в размере 85500 рублей (лист дела 17).

ДД.ММ.ГГГГ АО «СК «Астро-Волга» произвело ФИО3 выплату страхового возмещения в размере 85 500 рублей (лист дела 18).

Таким образом, к АО «СК «Астро-Волга», как страховщику, возместившему в полном объеме ущерб страхователю, перешли в порядке суброгации права требования страхователя (кредитора) к лицу, ответственному за убытки, возникшие вследствие причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия.

Принимая во внимание, что вина в дорожно-транспортном происшествии и размер выплаченного страхового возмещения ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, с ответчика в пользу истца в порядке суброгации подлежит взысканию ущерб в размере 85 500 рублей.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» (ИНН <данные изъяты>) ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации в размере 85 500 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Кудымкарский городской суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение суда путем подачи апелляционной жалобы в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, настоящее заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - Л.В. Гуляева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.