Дело № 2-1748/2023

Поступило 17.01.2023

УИД: 54RS0001-01-2023-000287-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 марта 2023г. г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Цибулевской Е.В.,

при секретаре Кондаковой Д.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «А» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «А», в обоснование заявленным требованиям ссылается на то, что ... она заключила с ООО «А» договор № ... о выполнении работы, оказании услуги по изготовлению мебели (кухонного гарнитура, эскиз № ...

... оформлено дополнение к договору – заказ кухонного стола (эскиз №...). Договор на кухонный стол истцу предоставлен не был, в подтверждение факта наличия эскиза на стол имеется фото, выполненное на телефон истца, а также переговоры в ватсапп с дизайнером Татьяной и оплата за стол чеком по операции от ... По условиям договора исполнитель обязался выполнить работу, оказать услугу не позднее ... для кухонного гарнитура и не позднее ... для кухонного стола.

Общая стоимость всех выполняемых услуг за кухонный гарнитур составила 171741 рублей (п. 4.1 Договора). Согласно (п. 4.2 Договора) ... истцом произведен авансовый платеж в размере 125 000 рублей, что подтверждается квитанцией №... от ....

Общая стоимость всех выполняемых услуг за кухонный стол составила 12400 рублей (сумма озвучена в ватсапп дизайнером ООО «А»). ... истцом произведена полная оплата за стол в размере 12 400 рублей, что подтверждается чеком по операции от ... на имя ...

В установленный договором срок работы, услуга не была выполнена исполнителем.

... от исполнителя по ватсапп поступило письмо о временном приостановлении своей деятельности по изготовлению и монтажу изделий в связи с нестабильной ситуацией на рынке услуг.

В связи с нарушением исполнителем сроков изготовления и монтажа мебели, истец просит расторгнуть договор и вернуть ООО «А» уплаченную сумму в размере 137 400 рублей.

С требованием о возврате уплаченной суммы и уплате неустойки за нарушение срока исполнения договора истец обратилась к исполнителю ... по электронной почте и ... продублировала заказным письмом. Общая сумма неустойки за кухонный гарнитур и кухонный стол составила сумму 130 208 рублей.

В установленные законом сроки исполнитель на претензию не ответил, на телефонные звонки и сообщения в ватсапп не отвечает.

Истец полагает, что вследствие нарушения ее прав, выраженных в повышенных расходах на покупку готовой еды, питание полуфабрикатами, необустроенность квартиры ей причинен моральный вред, который она оценивает в 15 000 рублей.

На основании изложенного, истец просила расторгнуть заключенный сООО «А»договор в связи с неисполнением своих обязательств ответчиком; взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за товар в размере 137 400 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 130 208 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, согласилась на вынесение судом заочного решения.

Представитель ответчика ООО «А» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о невозможности участия в судебном заседании не сообщал, с заявлением об отложении дела не обращался, конверт возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения. Отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует её возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу требований ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом отсутствия возражений со стороны представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ... между ФИО1 (заказчик) и ООО «А» (исполнитель), заключен договор на оказание услуг № ..., в соответствии с п. 1.1 которого исполнитель изготавливает индивидуально разработанную мебель в соответствии с Приложением к договору из материалов и по технологии, утвержденным в Проектной части, производит сборку изделия изготовленного по п. 1.1а на территории заказчика, если это оговорено условиями договора, а заказчик оплачивает денежную сумму согласно договору и принимает изготовленную мебель (п. 1.2)

Согласно разделу 4 договора общая стоимость все выполняемых услуг составляет 171 741 руб. В день подписания договора заказчик уплачивает исполнителю платеж в размере 125 000 рублей (п. 4.2), оставшуюся сумму в размере 46 741 руб. заказчик уплачивает за 2 дня до монтажа изделия (п. 4.2)

Согласно п. 5.1 стандартный срок изготовления изделия (до момента доставки к заказчику) составляет 35 рабочих дней с момента: оплаты заказчиком авансового платежа, указанного в п. 4.1 договора; последнего изменения (уточнения) проекта изделия; даты проведения контрольных замеров.

Согласно п. 5.2 договора в случае если по независящим от исполнителя причинам исполнитель не укладывается в установленный срок, он имеет право перенести дату изготовления заказа на срок до 20 рабочих дней с обязательным уведомлением заказчика не позднее, чем за 3 дня до установленного срока изготовления (л.д.8-10)

... между сторонами оформлено дополнение к договору – заказ кухонного стола (эскиз №... что подтверждается фото, перепиской в мессенджереватсапп и чеком об оплате от ... (л.д.16,18)

Свои обязательства по оплате товара ФИО1 выполнила, что подтверждается копией квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от ..., согласно которой ООО «А» получило предоплату за кухонный гарнитур от ФИО1 в размере 125 000 рублей (л.д.17).

Также ФИО1 (карта отправителя ...) произвела оплату на карту клиента ...номер карты получателя ****...) в размере 12 400 рублей (л.д.18).

Согласно п.1 ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.1 ст.708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Учитывая вышеизложенное, в данном случае, правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, в связи с заключением ими договора подряда по изготовлению, доставки и монтажа мебели, подлежат регулированию помимо норм Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Статьей 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

В связи с несвоевременным выполнением ответчиком работ по договору подряда, ФИО1 была направлена по электронной почте и заказным письмом с уведомлением в адрес ответчика письменная претензия, в которой истец просила вернуть уплаченную сумму в размере 137 400 рублей, выплатить ей неустойку в размере 3% цены по договору за каждый день просрочки: для кухонного гарнитура с ..., для стола с ... (л.д.20,21).

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы - сроки начала и (или) окончания выполнения работы.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком был нарушен срок выполнения работ. До настоящего времени мебель истцу не передана, что следует из пояснений истца и ответчиком не опровергнуто.

Согласно п.5 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Суд соглашается с доводами истца о порядке расчета неустойки, поскольку договором определена цена выполнения работы за кухонный гарнитур – 125 000 руб. (пункт 4.2 договора). Следовательно, неустойка подлежит исчислению в размере 3 % от цены выполнения работ: 125 000 рублей (стоимость выполнения работ по договору) х 3% х 44 дня (количество дней просрочки) = 165 000 руб.

Поскольку цена выполнения работ определена договором, размер подлежащей взысканию неустойки не может превышать указанной суммы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 125 000 рублей.

Также подлежит исчислению неустойка за кухонный стол в размере 3% от цены выполнения работ: 12 400 руб.( стоимость выполнения работ по договору) х 3% х 14 дней (количество дней просрочки) = 5 208 руб.

Учитывая позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в п. 34 Постановления Пленума от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", о том, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях, и установленные при рассмотрении дела обстоятельства, исходя из стоимости заказа, степени вины исполнителя, длительности просрочки, суд находит размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства, и не считает необходимым уменьшать ее размер.

Согласно пункту 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Истец ... направил почтой в адрес ответчика письменное досудебное требование, в котором просил расторгнуть договор о выполнении работы и вернуть денежные средства, переданные за ее выполнение в размере 137 400 рублей, а также просил выплатить неустойку(л.д.20)

В силу ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя, в частности о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем) или организацией, выполняющей функции продавца (изготовителя) на основании договора с ним, в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Данная претензия означает отказ от договора, поэтому договор расторгнут, поскольку условия, предусмотренные для его расторжения истцом выполнены.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

На основании ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Разрешая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины ответчика в нарушении прав истца, период нарушения прав истца, не исполнение требований потребителя в добровольном порядке, и находит разумным и справедливым удовлетворить требование истца о компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, то есть частично, учитывая при этом, что истцом в обоснование заявленного размера компенсации морального вреда в сумме 15 000 рублей достаточных доказательств не представлено.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке 136 304руб. (130 208 + 137 400 + 5000 = 272 608 руб. /2).

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру взыскиваемого штрафа суд не находит, поскольку доказательств тому со стороны ответчика не представлено.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 876,08 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «А» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на оказание услуг № ... от ..., заключенный между ООО «А» и ФИО1.

Взыскать с ООО «А» (ИНН ...; ОГРН ...) в пользу ФИО1, (паспорт:... выдан ....; СНИЛС ...

- 137 400,00 рублей, оплаченных по Договору на оказание услуг № ... от ...;

- 130 208,00 рублей – неустойку;

- 5 000,00 рублей - в счет возмещения компенсации морального вреда;

- 136 304,00 рублей – штраф,

А всего сумму 408 912,00 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «А» в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 5876,08 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 30.03.2023.

Судья Е.В. Цибулевская