77RS0015-02-2024-015131-79
Дело 2-1343/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 мая 2025 года адрес
Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Стратоновой Е.Н., при секретарях фио, фио,
С участием ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1343/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и встречному иску ФИО2, ФИО3 к ФИО1, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио, фио об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, -
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в котором просил Признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, обязать ОМВД России по адрес снять ответчиков с регистрационного учета в указанном жилом помещении.
Требования истца мотивированы тем, что ФИО1 совместно со своими детьми фио и фио зарегистрированы в пятикомнатной квартире по адресу: адрес. 10.01.1996 г. матери фио был выдан ордер на проживание №867951 в трех комнатах коммунальной квартиры № 1,2,4, общей площадью 36,4 кв.м., совместно с истцом. В двух других комнатах №3,3а общей площадью 19,8 кв.м. проживал и был зарегистрирован ответчик ФИО2 02.11.2000 г. у ответчика родилась дочь ФИО3, которая никогда фактически в квартире не проживала. Обязательства по оплате ЖКУ ответчики не выполняют, личных вещей ответчиков в квартире нет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчики не имели, попыток вселения в помещение после выезда не предпринимали. Адрес фактического проживания ответчиков истцу не известен. 16.04.2024 г. ФИО1, фио и фио в лице представителя Баруэко фио заключили с Департаментом городского имущества города договор купли-продажи жилых помещений № 1285-117/24, в соответствии с которым им в долевую собственность были переданы комнаты № 3 и 3а, где ранее проживал ФИО2 18.04.2024 г. переход права собственности был зарегистрирован Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 18.04.2024 г. Истец обратился в ДГИ адрес для выдачи договора социального найма в отношении комнат N 1, 2, 4 для их последующей приватизации и приобретения всей квартиры в собственность. Однако ДГИ адрес в ответе на обращение истца №ДГИ-ЭГР-19338/24-1 от 04.04.2024 г. указал, что во исполнение решения Люблинского районного суда адрес б/н от 14.07.2006 г. был подготовлен проект договора социального найма в отношении данных комнат с ФИО2, как с нанимателем, с включением в него фио Для подписания проекта договора ФИО2 был приглашен в адрес Москвы, однако до настоящего времени договор не заключен. 14.05.2024 г. истец обратился в ДГИ адрес с просьбой заключить договор социального найма с ФИО1, поскольку ФИО2 более в квартире не проживает. Однако ДГИ адрес указывает, что не может заключить договор социального найма данных жилых помещений с истцом, поскольку решение Люблинского районного суда адрес от 14.07.2006 г. предписывает заключить данный договор с ФИО2 (ответ адрес Москвы на обращение истца NºДГИ-ГР-8425/24-1 от 20.05.2024 г.). При этом при обращении истца в архив Люблинского районного суда адрес с запросом от 27.05.2024 г. о выдаче копии данного решения, решение найдено не было.
ФИО2, ФИО3 обратились со встречным иском к ФИО1, фио, в котором просят вселить ФИО2, ФИО3 в три комнаты № 1, № 2, № 4 в коммунальной квартире, расположенной по адресу: Москва, адрес, Обязать ФИО1, фио, фио не чинить ФИО2, ФИО3 препятствий в пользовании тремя комнатами № 1, № 2, № 4 в указанной квартире, определить доли оплаты за коммунальные услуги, платы за содержание и ремонт жилого помещения комнат № 1, № 2, № 4 в указанной квартире следующим образом: ФИО2 с включением в платежный документ ФИО3 в размере 2/5 долей от общей суммы услуг или начисленной платы; ФИО1 с включением в платежный документ фио, фио в размере 3/5 долей от общей суммы услуг или начисленной платы, указать, что решение суда является основанием для выдачи отдельных платежных документов и начислений оплаты за жилое помещение и коммунальные платежи за комнаты № 1, № 2, № 4 в коммунальной квартире, расположенной по адресу: Москва, адрес, согласно установленным долям.
В обоснование встречного иска указано, что 26 декабря 1997 года ФИО2 был вселен в качестве члена семьи фио и зарегистрирован по месту жительства в квартиру, расположенную по адресу: Москва, адрес. 23 ноября 1999 года брак между ФИО2 и фио прекращен. После прекращения семейных отношений ФИО2 продолжил проживать в указанной квартире, а также выполнял обязанности нанимателя по оплате коммунальных платежей по указанной квартире. ФИО3 была вселена в квартиру как дочь фио в качестве члена его семьи. 25 марта 2003 года между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес и ФИО1 был заключен договор социального найма трех комнат 9 кв.м., 12 кв.м., 15,3 кв. м, в квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: Москва, адрес. На момент заключения указанного договора в указанных комнатах по месту жительства был зарегистрирован ФИО2, однако, в договор социального найма ФИО2 включен не был. Решением Люблинского районного суда адрес от 14 июля 2006 года по делу № 2-2484-06-9с по иску фио к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда адрес суд установил, что ФИО2, ФИО3, ФИО1 занимают три комнаты в пятикомнатной коммунальной квартире по спорному адресу. Судом установлено, что в договоре социального найма от 25 марта 2003 года на спорную квартиру указаны два человека: наниматель ФИО1 и фио, а ФИО2 включен в договор не был, хотя на момент заключения договора социального найма он в спорном жилом помещении был постоянно зарегистрирован с 26 декабря 1997 года. Судом установлено, что договор социального найма от 25 марта 2003 года подлежит признанию недействительным, поскольку ФИО2 был зарегистрирован в квартире на момент его заключения, но не был в него включен, чем были нарушены его жилищные права. Суд постановил, признать недействительным договор социального найма от 25 марта 2003 года. Обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда адрес заключить договор социального найма на жилое помещение по адресу: Москва, адрес с ФИО2, ФИО3, ФИО1. Решение вступило в законную силу 25 июля 2006 года. После смерти фио между ФИО2 и ФИО1 сложились конфликтные отношения, в том числе по порядку и способу оплаты коммунальных платежей по спорной квартире, по вопросу пользования жилыми комнатами в коммунальной квартире. ФИО1 стал чинить ФИО2, ФИО3 препятствия в пользовании и проживании в жилом помещении, сменил замки в квартиру и чинил препятствия в доступе в жилое помещение ФИО2 и его дочери. В 2006 году ФИО2 обращался в Люблинский районный суд адрес с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда адрес об обязании заключить отдельный договор социального найма на жилые помещения в указанной квартире. В связи с конфликтными отношениями между истцом и ответчиком, а также в связи с тем, что ФИО1 препятствовал ФИО2 и его несовершеннолетней дочери фио проживать в квартире, заблокировал доступ в квартиру, ФИО2 был вынужден 26 февраля 2017 года обратиться в ОМВД по адрес с заявлением о принятии мер к ФИО1, чтобы последний не чинил препятствий ФИО2 и его дочери в проживании жилым помещением. 27 февраля 2017 года ФИО2 обратился в адрес Люблино с заявлением о разделе единого платежного документа по оплате коммунальных услуг по спорной квартире ввиду конфликтных отношений с ФИО1 ФИО2 был вселен в указанную квартиру на законных основаниях, в результате заключения брака с фио, как член семьи. От своего права проживать в указанной квартире он не отказывался и не отказывается. ФИО2 имеет право пользования жилой площадью, но не проживал на спорной площади вынуждено, т.к. в трех комнатах коммунальной квартиры проживали ФИО1, его супруга, несовершеннолетние дети фио, что делало совместное проживание истов и ответчиков невозможным. Кроме того, между сторонами постоянно возникали конфликты, а в феврале 2017 года, ФИО1 сменил замки от входной двери квартиры, сделал доступ и проживание в квартире ФИО2 и его несовершеннолетней дочери, невозможными, что побудило фио обращаться в ОМВД по адрес. Выезд ФИО2 и ФИО3 из квартиры являлся вынужденным, со стороны ответчиков чинятся препятствия ФИО2 и ФИО3 в пользовании квартирой. ФИО2 и ФИО3 приобрели и сохраняют право пользования спорной квартирой в установленном законом порядке, а их не проживание в квартире вызвано наличием конфликтных отношений, а не добровольным отказом от своего права на спорную жилую площадь. ФИО2, также, как и ФИО3 намерений добровольно отказаться от своего права на квартиру не имели, и, соответственно, такого отказа с их стороны не было, поскольку ФИО2 оспаривал законность заключенного договора социального найма, выражал намерение вселиться в квартиру, ставил вопрос о разделе единого платежного документа, требовал заключения с ним договора социального найма. Иного жилого помещения ни в собственности, ни на ином основании, истцы не имеют. 11 декабря 2024 года между ФИО2 и Департаментом городского имущества адрес был заключен договор социального найма жилого помещения № 5450-01-2022-1823151, по условиям которого адрес Москвы передало ФИО2 и членам его семьи в бессрочное владение и пользование жилое помещение, состоящее из 3 комнат № 1, № 2, № 4 в коммунальной квартире, находящейся по адресу: Москва, адрес. Согласно п. 3 указанного договора, совместно с ФИО2 в жилое помещение вселяются следующие лица: ФИО3, фио, ФИО1, фио. ФИО2 как наниматель жилого помещения оплачивает коммунальные платежи за жилое помещение в той части, которая приходится на него и ФИО3 Ответчики - ФИО1, фио, фио добровольно фио, ФИО3 в квартиру не пускают, ключи от квартиры не дают.
Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО1, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований первоначального иска, настаивал на удовлетворении встречных исковых требований.
Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена.
Ответчик по встречному иску фио в судебное заседание не явился, извещен.
Третье лицо ОМВД России по адрес в судебное заседание не явилось, извещено.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, выслушав фио, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Принцип недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Часть 1 ст. 60 ЖК РФ предусматривает, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии (часть 2 указанной статьи).
Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 совместно со своими детьми фио и фио зарегистрированы в пятикомнатной квартире по адресу: адрес. (л.д. 6-7)
16.04.2024 г. ФИО1, фио и фио в лице представителя Баруэко фио заключили с Департаментом городского имущества города договор купли-продажи жилых помещений №º 1285-117/24, в соответствии с которым им в долевую собственность были переданы комнаты № 3 и 3а, где ранее проживал ФИО2 18.04.2024 г. переход права собственности был зарегистрирован Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 18.04.2024 г. (л.д. 8-12)
Истец обратился в ДГИ адрес для выдачи договора социального найма в отношении комнат N 1, 2, 4 для их последующей приватизации и приобретения всей квартиры в собственность. Однако ДГИ адрес в ответе на обращение истца №ДГИ-ЭГР-19338/24-1 от 04.04.2024 г. указал, что во исполнение решения Люблинского районного суда адрес б/н от 14.07.2006 г. был подготовлен проект договора социального найма в отношении данных комнат с ФИО2, как с нанимателем, с включением в него фио Для подписания проекта договора ФИО2 был приглашен в адрес Москвы, однако до настоящего времени договор не заключен. (л.д. 15)
27.05.2024 г. истец обратился в Люблинский районный суд адрес за выдачей решения от 14.07.2006 г. о признании договора социального найма недействительным. (л.д. 16)
Решением Люблинского районного суда адрес от 14.07.2006 г. по делу №2-2484/2006 по иску фио к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда адрес, Управе адрес о признании недействительным договора социального найма и обязании заключить договор социального найма – требования истца удовлетворены: признан недействительным договор социального найма от 25.03.2003 г. суд обязал Департамент жилищной политики и жилого фонда адрес заключить договор социального найма на жилое помещение по адресу: адрес с ФИО2, ФИО3, ФИО1 (л.д. 65-66)
Решение вступило в законную силу 25.07.2006 года.
Решением Люблинского районного суда адрес от 22.09.2006 г. по делу №2-2547/2006 по иску фио к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда адрес об обязании заключить договор социального найма жилого помещения в отношении двух комнат в коммунальной квартире – в удовлетворении требований отказано, поскольку жилищным законодательством не предусмотрено заключение отдельного договора социального найма на комнаты в квартире. (л.д. 68-69)
ФИО2 обратился в ОМВД по адрес с заявлением о противоправных действиях со стороны соседа по коммунальной квартире, который препятствует его проживанию в ней. (л.д. 70)
Постановлением от 28.02.2017 г. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении фио (л.д. 71)
ФИО2 также обращался в ГБУ МФЦ адрес с заявлением о разделении единого платежного документы для оплаты ЖКУ на спорное жилое помещение. (л.д. 73)
11.12.2024 года между ФИО2 и Департаментом городского имущества адрес был заключен договор социального найма жилого помещения № 5450-01-2022-1823151, по условиям которого адрес Москвы передало ФИО2 и членам его семьи в бессрочное владение и пользование жилое помещение, состоящее из 3 комнат № 1, № 2, № 4 в коммунальной квартире, находящейся по адресу: Москва, адрес. (л.д. 96-97)
Согласно п. 3 указанного договора, совместно с ФИО2 в жилое помещение вселяются следующие лица: ФИО3, фио, ФИО1, фио.
ФИО2 как наниматель жилого помещения оплачивает коммунальные платежи за жилое помещение в той части, которая приходится на него и ФИО3, о чем представил в материалы дела квитанции.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что невозможность проживания фио, его дочери ФИО3 в квартире вызвана конфликтными отношениями сторон.
При этом суд отмечает, что вопрос по жилищно-коммунальным услугам и порядке их оплаты не может являться основанием для признания ответчиков утратившими право пользования.
Кроме того, ответчиками в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представлены суду в качестве доказательств оплаты ЖКУ квитанции.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что фиоА, ФИО3 в одностороннем порядке от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилья не отказывались, в связи с чем отсутствие их в спорной квартире носит временный характер, что в соответствии со ст. 71 ЖК РФ не влечет за собой изменение прав и обязанностей по договору социального найма.
Анализируя вышеизложенное и оценивая представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что исковые требования фио о признании фио, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес,2,4, а также производные от них требования о снятии фио, ФИО3 с регистрационного учета по указанному адресу удовлетворению не подлежат.
Рассматривая встречные исковые требования фио, ФИО3 к ФИО1, фио, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилье.
Никто не может быть произвольно лишен жилища. Из п. 4 ст. 4 ЖК РФ следует, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и порядке, которые предусмотрены законом.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора социального найма жилого помещения.
Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Согласно статье 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.
В силу статьи 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Вместе с тем, ФИО2, являясь нанимателем жилого помещения, а также его дочь ФИО3, фактически не пользуются данной квартирой для проживания, доступ в нее не имеют, поскольку между нанимателями не достигнуто соглашение о порядке пользования квартирой, выезд истцов по встречному иску из квартиры имел вынужденный характер, ответчики по встречному иску чинят истцам препятствия в пользовании спорной квартирой.
При этом истцы оплачивают коммунальные платежи за спорное жилое помещение тем самым не отказываются от исполнения обязанностей нанимателя жилого помещения.
Из доводов встречного искового заявления следует, что ответчиками по встречному иску чинятся препятствия истцу по встречному иску в пользовании квартирой в виде отсутствия допуска в квартиру, в связи со сложившимися конфликтными отношениями.
Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу об обоснованности заявленных встречных исковых требований.
Нарушение прав фио, ФИО3 на проживание в спорном помещении подтверждается самим фактом их обращения в суд за защитой своих жилищных прав, доказательств отсутствия препятствий к их проживанию в квартире, ответчиками по встречному иску суду не представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиками по встречному иску чинятся истцу по встречному иску препятствия во вселении и пользовании спорным жилым помещением, заявленные требования о вселении, обязании ответчиков не чинить препятствий в пользовании квартирой по адресу: адрес,2,4, подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что соглашение о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение между членами семьи нанимателя не достигнуто, что не оспаривалось сторонами при рассмотрения настоящего спора по существу.
Оценив собранные по делу доказательства, суд полагает возможным определить между сторонами доли в оплате жилищно-коммунальных услуг, поскольку, являясь нанимателями жилого помещения, ответчики и истец как члены семьи нанимателя обладают равными правами в отношении занимаемой квартиры и имеют равные обязанности по оплате жилого помещения, обязаны участвовать в несении расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Таким образом, учитывая, что истец и ответчики являются нанимателями спорного жилого помещения, соглашения о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг между сторонами не достигнуто, а также принимая во внимание положения Постановления Правительства Москвы от 23.04.2014 N 219-ПП "Об организации деятельности многофункциональных центров предоставления государственных услуг на территории адрес" функции расчета и перерасчета жилищно-коммунальных платежей, обеспечения печати и доставки единых платежных документов переданы в ведение многофункциональных центров предоставления государственных услуг на территории адрес, с учетом сложившегося порядка платежные документы изначально формируются и предоставляются ГБУ адрес Москвы, впоследствии денежные средства поступают на счет поставщика услуг, предоставляемых жителям, то есть на счет управляющей компании, суд считает возможным определить доли в оплате спорного жилого помещения и коммунальных услуг за спорное жилое помещение следующим образом:
- ФИО2 с включением в платежный документ ФИО3 в размере 2/5 долей от общей суммы услуг или начисленной платы;
- ФИО1 с включением в платежный документ фио, фио в размере 3/5 долей от общей суммы услуг или начисленной платы.
При этом суд отмечает, что решение является основанием для выдачи сторонам отдельных платежных документов, уполномоченным на то органом.
Поскольку решение суда является основанием для выдачи сторонам отдельных платежных документов пропорционально установленным долям в оплате, суд отказывает в удовлетворении требований истца об обязании ГБУ адрес Люблино» разделить код плательщика и выдать отдельные платежные документы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать.
Встречные исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО1, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио, фио об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг - удовлетворить.
Вселить ФИО2, ФИО3 в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес,2,4.
Обязать ФИО1, фио, фио не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: адрес,2,4.
Определить долю ФИО2, ФИО3 в оплате за жилье и коммунальные услуги в жилом помещении - квартире по адресу: адрес,2,4, в размере 2/5 части от общего размера оплаты.
Определить долю ФИО1, фио, фио в оплате за жилье и коммунальные услуги в жилом помещении - квартире по адресу: адрес,2,4, в размере 3/5 части от общего размера оплаты.
Решение является основанием для формирования ГБУ МФЦ адрес Люблино отдельных Единых платежных документов по начислению платы за ЖКУ на прежний лицевой счет, но по разным кодам плательщиков
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Люблинский районный суд адрес.
Судья Е.Н. Стратонова
В окончательной форме решение изготовлено 08 августа 2025 года.
Судья Е.Н. Стратонова