Дело № 2а-2746/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 18 мая 2023 года

Центральный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Владимировой Н.В.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО1, ОСП по <адрес>, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

установил:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что на исполнении в ОСП по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №, выданного Центральным районным судом <адрес> в отношении должника ФИО8 в пользу НАО «ПКБ». ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением единственного учредителя, НАО «Первое коллекторское бюро» сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро», о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц. ДД.ММ.ГГГГ в результате мониторинга сайта ФССП и проведенного анализа имеющихся сведений о должнике установлено, что судебным приставом-исполнителем не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Полагает, что имеет место бездействие судебного пристава-исполнителя, при этом, считает, что имеется заинтересованность судебного пристава-исполнителя в том, чтобы должник длительное время не исполнял требования исполнительного документа. До настоящего времени заявитель не получил процессуальные документы о принятых мерах принудительного исполнения, в том числе постановление об обращении взыскания на пенсию, что нарушает права взыскателя. Считает, что отсутствие поступлений денежных средств от службы судебных приставов и процессуальных документов на протяжении длительного периода времени, превышающего двухмесячный срок, свидетельствует о бездействии сотрудников службы судебных приставов в части своевременного принятия решения по обращению взыскания на доходы должника, в части контроля за исполнением организациями (органами), осуществляющими периодические платежи постановления об обращении взыскания на доходы должника, а следовательно не принятия мер приставом по привлечению виновных лиц к административной ответственности по ст. <данные изъяты> КоАП РФ. Судебным приставом-исполнителем не совершен исчерпывающий перечь исполнительных действий для установления местонахождения должника и его имущества. Заявитель приходит к выводу о бездействии в том числе и начальника службы судебных приставов, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов. Незаконным бездействием нарушаются охраняемые законом права и законные интересы взыскателя взыскатель не имеет возможности получить денежные средства и ими воспользоваться. Просит признать бездействие начальника ОСП по <адрес> ФИО2, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы незаконным. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1 в части своевременного направления процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, в том числе постановления об обращении взыскания на пенсию должника взыскателю, незаконным. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1 в части своевременного принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника, незаконным. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1 в части контроля за исполнением отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника, незаконным. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1 в части установления местонахождения источника получения дохода должника (в том числе пенсии), незаконным. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1 в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества, незаконным. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, незаконным. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Росреестра, незаконным. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из ЗАГС, незаконным. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Гостехнадзора, незаконным. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Государственной инспекции по маломерным судам, незаконным. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1 в части своевременного истребования информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ, незаконным. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем установления местонахождения источника получения дохода должника(в том числе пенсионных выплат), принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника, осуществления контроля за исполнением отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника, направления запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов, в частности направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам и их территориальных подразделений, находящихся в том числе в других субъектах РФ, выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества.

Представитель административного истца НАО «ПКБ» в судебное заседание не явился, в административном иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик старший судебный пристав ОСП по <адрес> ФИО2, представители административных соответчиков ОСП по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> и ЕАО, заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст. ст. 150, 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, неявка которых не является препятствием к рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО1 не согласилась с требованиями по основаниям, изложенным в отзыве, согласно которому на исполнении в отделении судебных приставов по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении должника ФИО8 о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя НАО «Первое клиентское бюро». Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства посредством почтовой связи. С целью установления имущества должника, судебным приставом исполнителем направлены запросы в кредитные организации и иные регистрирующие органы, в том числе и Росреестр. Согласно полученным ответам у должника имеются расчетные счета в банках, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. С расчетного счета должника удержано и перечислено на расчетный счет взыскателя сумма в размере <данные изъяты> руб. Также у должника отсутствуют зарегистрированные на праве собственности автотранспортные средства. Согласно поступившему ответу от операторов связи за должником (по его адресу) не зарегистрировано абонентских номеров за два месяца, предшествующих запросу. Выходом по адресу должника установить местонахождение должника, либо его имущество по адресу, указанному в исполнительном документе не представилось возможным. Со слов соседки должник ФИО8 не проживает, квартира сдается на протяжении многих лет, о чем составлен акт совершения исполнительских действий. Судебным приставом-исполнителем не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, в связи с отсутствием надлежащего уведомления должника о возбуждении исполнительного производства. Направлен запрос в ПФР сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы. Согласно запросу Росреестр о получении сведений в отношении имущества зарегистрированного на имя должника, сведения отсутствуют. Исполнительные действия выполняются на усмотрение судебного пристава-исполнителя. Полнота и достаточность совершаемых действий также определяется судебным приставом-исполнителем. В настоящее время исполнительное производство №-ИП находится на исполнении, остаток задолженности составляет <данные изъяты> руб. Просит в удовлетворении заявления административного истца отказать в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав участника процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218, ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме (ч. 8 ст. 226 КАС РФ).

Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» регламентируется порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст.13 этого же Федерального закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено в ч.1 ст.30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим названным Законом.

На основании ч.17 ст.30 Федерального закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Исходя из положений ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень возможных исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, а также перечень мер принудительного исполнения, в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, приведен в ст. ст. 64 и 68 Закона № 229-ФЗ.

Так, согласно ст.68 указанного Федерального закона к мерам принудительного исполнения относятся действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес>», судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, о взыскании с ФИО8 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <данные изъяты> руб.

Копия данного постановления направлена взыскателю посредством доставки системы электронного документооборота ЕПГУ, что подтверждается представленным скриншотом отчета об отправке.

Копия постановления направлено в адрес должника письмом, что подтверждается списком почтовых внутренних отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках возбужденного исполнительного производства для установления имущества должника были направлены запросы в финансово-кредитные организации, а также в регистрирующие органы.

По информации ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ сведений о наличии транспортных средств, зарегистрированных за должником ФИО8, не имеется, что следует из сводки по исполнительному производству.

Сведений об оформленных за должником абонентских номерах ОАО «Билайн», ОАО «Мегафон» также не имеется.

Согласно поступившему ответу Пенсионного фонда ДД.ММ.ГГГГ имеется информация СНИЛС № должника.

Исходя из ответа ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ, информация в отношении должника ФИО8 отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО7 вынесены постановления №, № об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете АО «ОТП Банк», ООО «ХКФ Банк».

Копии данных постановлений направлены взыскателю посредством доставки системы электронного документооборота ЕПГУ, должнику и банки почтой.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 по исполнительному производству №-ИП вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России, согласно которому взыскателю НАО «Первое клиентское бюро» перечислены средства в счет погашения долга <данные изъяты> рублей.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО1 осуществлен выход на адрес должника, в ходе которого установлено, что со слов соседки должник ФИО8 не проживает, квартира сдается на протяжении многих лет, о чем составлен акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО1 вынесено постановление № об обращении взыскания на доходы должника. Для производства удержания суммы долга постановление направлено в Пенсионный Фонд посредством доставки ВЕБ-СЕРВИС, а также взыскателю посредством доставки ЕПГУ и должнику почтой.

Телефонограммой подтверждается, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен телефонный звонок в Краевое адресное бюро, в ходе разговора установлено, что должник ФИО8 зарегистрирована по адресу: <адрес>.

В рамках возбужденного исполнительного производства для установления имущества должника судебным приставом-исполнителем ФИО1 были направлены запросы в финансово-кредитные организации, а также в регистрирующие органы: КГУ Гостехнадзор по <адрес>, Военный комиссариат <адрес>, Центр ГИМС МЧС России по <адрес>, Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по <адрес>, МВД, Росреестр.

Уведомлением об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-№ Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии сообщило судебному приставу-исполнителю о том, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правах ФИО8 на объекты недвижимости на территории Российской Федерации.

Согласно поступившим ответам ФНС России №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, запрашиваемая информация в отношении должника ФИО8 отсутствует.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем совершен необходимый объем исполнительных действий, которые направлены на исполнение требований судебного приказа и отвечают требованиям эффективности и достаточности, выполнению целей и задач исполнительного производства по взысканию задолженности по исполнительному документу.

Вопреки доводам административного истца, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия, не соответствующего положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве», а нормы действующего законодательства не содержат указания на то, что отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий свидетельствует о бездействии последнего.

Кроме того, в силу действующего законодательства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения, и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В ходе судебного разбирательства установлено, что судебным приставом-исполнителем выполнен комплекс мер, направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, произведены запросы в различные учреждения, вынесены постановления об обращении взыскания на доходы должника, постановление направлено сторонам исполнительного производства, осуществлен выход на адрес должника. Каких-либо ходатайств от административного истца (стороны исполнительного производства) с просьбой о совершении конкретных исполнительных действий судебному приставу-исполнителю не поступало.

На этом основании, признаков незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя судом не установлено, поскольку бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения каких-либо действий, и при этом имелась реальная возможность данные действия совершить.

Следовательно, приведенные административным истцом доводы о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя в ходе судебного разбирательства не нашли своего объективного подтверждения.

Доводы административного истца о незаконности бездействий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в не обращении взыскания на денежные средства и пенсию должника и не направлении в кредитные организации постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, являются необоснованными и опровергаются материалами дела. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный действующим законодательством, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Неполучение взыскателем процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, в том числе постановления об обращении взыскания на пенсию, не свидетельствует о нарушении прав взыскателя, поскольку Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не предусмотрено обязательное направление в адрес взыскателя копии постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Вместе с тем, взыскатель в силу ч.1 ст.50 Закона № 229-ФЗ, как сторона исполнительного производства, не был лишен возможности оформить заявление об электронной подписке на получение сведений о ходе исполнительного производства через личный кабинет на сайте службы судебных приставов. Материалы дела не содержат письменных обращений взыскателя о предоставлении информации о ходе исполнительного производства.

Доводы административного истца о неприменении судебным приставом-исполнителем мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела.

Учитывая изложенное, оснований полагать, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействия, у суда не имеется.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Доказательств того, что со стороны должностного лица отделения судебных приставов было допущено нарушение прав и законных интересов взыскателя, в материалы дела административным истцом не представлено.

В части требований о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО2, выразившегося в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы, и об обязании устранить нарушения путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота, суд считает необходимым отказать, поскольку исходя из содержания положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч.1 ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

Обязанности старшего судебного пристава закреплены в ч.2 ст.10 Федерального закона № 118-ФЗ, в числе которых организация работы подразделения судебных приставов, право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства РФ решение должностного лица подразделения судебных приставов, осуществление в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности.

Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682, установлены единые требования к подготовке, обработке, хранению, использованию образующихся в деятельности службы документов и порядок, документооборота (кроме секретного делопроизводства), обязательные для всех федеральных государственных гражданских служащих центрального аппарата и территориальных органов службы, о чем указано в п. 1.1 данной Инструкции.

В силу п.1.6 Инструкции, организацию делопроизводства и контроль за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы, в том числе, особенностей делопроизводства при работе с обращениями граждан, осуществляют руководители структурных подразделений центрального аппарата и территориальных органов службы.

Старший судебный пристав, в числе прочего организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами - исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Из материалов дела установлено, что начальником отделения - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО2 работа подразделения Отделения судебных приставов была организована должным образом, исполнительное производство в отношении должника возбуждено судебным приставом-исполнителем в установленный законом срок, в рамках исполнительного производства осуществляются судебным приставом-исполнителем необходимые исполнительские действия.

При этом, жалоб в рамках указанного исполнительного производства, заявлений о проведении проверки либо контроля в отношении судебного пристава-исполнителя по совершению исполнительских действий на имя старшего судебного пристава административным истцом не подавалось, доказательств обратного суду не представлено.

Доказательств о ненадлежащей организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в ОСП по <адрес> административным истцом суду не представлено.

Учитывая, что по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем выполнен комплекс мер, направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, произведены запросы в различные учреждения, исследовано имущественное положение должника, обращено взыскание на денежные средства и пенсию должника, установлено отсутствие у должника имущества и его местонахождение, правовых и фактических оснований для выводов о нарушении прав и законных интересов административного истца оспариваемыми бездействиями, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, поскольку совокупность оснований для признания решений незаконными, предусмотренных положениями ст.227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

В связи с чем, в удовлетворении заявленных требований административному истцу следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-228 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия мотивированного решения - ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Н.В. Владимирова