Приговор по делу № 1-100/2023 от 06.09.2023 | Михайловский районный суд (Рязанская область)

Уг. дело №1-100/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Михайлов 06 сентября 2023 года

Михайловский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Моцевика А.М.,

при секретаре Комарьковой Н.Ф.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Михайловского района Рязанской области Лисюткина Д.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Беловой Е.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального Закона N 65-ФЗ от 23.04.2019г.),

установил :

ФИО1 совершил управление другим механическим транспортным средством, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

На основании постановления, мирового судьи судебного участка № 4 судебного района Железнодорожного районного суда г.Рязани от 13.07.2020 года, которое вступило в законную силу 23.07.2020 года, ФИО1 за управление транспортным средством в состоянии опьянения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за что ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

В соответствии со ст. 4.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

На основании ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Установлено справкой, что срок водительского удостоверения на право управления транспортными средствами у ФИО1 закончился 05.03.2006 г. и новое водительское удостоверение не выдавалось.

<данные изъяты>

Реализуя задуманное, ФИО1, в указанное время и дату, в нарушении п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения (в редакции Постановления Правительства от 20.04.2015 № 374), согласно которых водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, п. 2.1. ст. 19 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», которым запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осуществил управление другим транспортным средством - <данные изъяты>, <данные изъяты>

В ходе освидетельствования ФИО1, на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектора «PRO-100 touch-K», заводской номер №, проведенного 04.08.2020 года в 20 часов 09 минут, показания прибор по результатам теста дыхания составило 1,284 миллиграмма алкоголя на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмм алкоголя на один литр выдыхаемого воздуха (Примечание к ст. 12.8 КоАП РФ), таким образом, был установлен факт управления ФИО1, транспортным средством <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, о чем сотрудником ГИБДД был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серия № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, вину по обвинению по ст.264. ч.1 УК РФ (в редакции Федерального Закона N 65-ФЗ от 23.04.2019г.), признал полностью, однако от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказался, указав, что в период дознания дознавателю давал показания правильные, и он не возражает, если они будут оглашены в судебном заседании.

Из оглашенных в судебном заседании его показаний, суд установи, что 13 июля 2020 года он постановлением мирового судьи судебного участка № 4 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Срок водительского удостоверения на право управления транспортными средствами у него закончился 05.03.2006г. и новое водительское удостоверение ему не выдавалось. Постановление мирового судьи он не обжаловал, лично присутствовал при рассмотрении дела, копию постановления получил в помещении суда, вину в совершении указанного правонарушения он не отрицал.

<данные изъяты>

По окончании указанных мероприятий с него было взято письменное объяснение. Каких-либо замечаний в адрес сотрудников полиции с его стороны не поступало.

Вину признает в совершении управления транспортным средством лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, будучи лицом подвергнутым административному наказанию за управление ТС в состоянии опьянения (л.д. 161-165).

Помимо собственных показаний, вина подсудимого в совершенном преступлении доказана и другими доказательствами, а именно:

Показаниями свидетелей.

<данные изъяты>

Вину подсудимого так же подтверждают:

<данные изъяты>

(л.д. 170-171)

Суд считает, что обвинение подсудимому предъявлено обоснованно, и оно полностью подтверждается собранными в ходе дознания по уголовному делу доказательствами.

Деяния ФИО1 дознавателем правильно квалифицировано по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального Закона N 65-ФЗ от 23.04.2019г.), как управление другим механическим транспортным средством, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд с данной квалификацией соглашается и квалифицирует их по указанной статье в редакции Федерального Закона N 65-ФЗ от 23.04.2019г.

Определяя подсудимому ФИО1 меру наказания, суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает смягчающим его наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В ходе дознания он рассказал дознавателю, какие спиртные напитки распивал, в каком количестве, куда и откуда следовал на автомобиле в опьяненном состоянии. Эти обстоятельства дознавателю известны не были и без способствования подсудимого дознанию, дознаватель не смог бы их установить.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд так же в качестве смягчающих его ответственность обстоятельств признает - полное признание вины, как в период дознания, так и в судебном заседании, раскаяние, отсутствие судимостей и наличие психического расстройства в форме Органического расстройства личности.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый по месту жительства и участковым полиции характеризуется удовлетворительно.

<данные изъяты>

Жалоб на физическое состояние здоровья подсудимым не заявлено.

Преступление совершенное подсудимым относится, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести и совершено оно против безопасности движения.

Обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также могущих повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо наказания в судебном заседании в отношении ФИО1 не установлено.

С учетом указанных обстоятельств, а также отношения подсудимого к содеянному, влияния назначенного наказания на его исправление, в целях достижения социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает, что подсудимый ФИО1 заслуживает наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, что будет обеспечивать в данном случае достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Учитывая данные обстоятельства, другие белее мягкие виды наказания, предусмотренные санкцией ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального Закона N 65-ФЗ от 23.04.2019г.), суд подсудимому не назначает.

Суд не обсуждает возможность изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 года), поскольку им совершено преступление небольшой тяжести и менее тяжкой категории ст.15 УК РФ, не предусматривает.

<данные изъяты>

Обсуждая в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ вопрос о мере пресечения, суд считает, что до вступления приговора в законную силу, избранная ранее подсудимому мера процессуального принуждения – обязательство о явке, должна быть оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу, для обеспечения исполнения обвинительного приговора.

Суд так же учитывает, что поскольку подсудимый в период с 25.11.2020 г. по 09.04.2023 г. находился в розыске, то сроки давности уголовного преследования за преступление, предусмотренное 264.1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ N 65-ФЗ от 23 апреля 2019 г.), на момент рассмотрения дела в суде, не истекли и подсудимый ФИО1 за истечением срока давности уголовного преследования, освобожденным от наказания быть не может.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303 - 309 УПК РФ, суд

приговор и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального Закона N 65-ФЗ от 23.04.2019г.) и назначить ему наказание – 210 (двести десять) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

<данные изъяты>

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Михайловский районный суд Рязанской области в течение 15 суток с момента провозглашения.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Приговор, в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, может быть обжалован в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Михайловский районный суд Рязанской области, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копий апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденный и другие лица, указанные в ст. 401.2 УПК РФ, вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья подпись А.М. Моцевик

Копия верна:

Судья А.М. Моцевик