Дело № 2-4304/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 сентября 2022 года адрес
Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Армяшиной Е.А., при секретаре фио, с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУП «МОСГОРТРАНС» о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании утраченного заработка в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма и судебных расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 26.09.2017 года примерно в 14.06 час. ...фио, управляя автобусом «ЛИАЗ 529222», г.н.з. У 446 КР 77, двигаясь в адрес в районе адрес по адрес, нарушил п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 10.1 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «2834G9», г.н.з. М 795 ВХ 777, находившимся под управлением фио В результате вышеуказанного ДТП истцу был причинен тяжкий вред здоровью.
Апелляционным определением гражданской коллегии Московского городского суда от 30.07.2020 года решение Симоновского районного суда адрес от 14.05.2019 года отменено, в части взыскания страхового возмещения, неустойки, штрафа, утраченного заработка, судебных расходов, принято в отмененной части новое решение, где в том числе,с ГУП «МОСГОРТРАНС» в пользу ФИО1 взыскан утраченный заработок в размере сумма (временная инвалидность 2-й группы в период с 28.05.2018 года по 01.06.2019 года).
Решением Симоновского районного суда адрес от 23.07.2021 года с ГУП «МОСГОРТРАНС» в пользу ФИО1 взыскан утраченный заработок в размере сумма(временная инвалидность 2-й группы в период с 02.06.2019 года по 01.12.2021 года).
В дальнейшем истец находился на амбулаторном лечении в ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ» с 01.12.2017 года по 25.05.2018 года, также присвоена временно 2-я группа инвалидности на срок до с 28.05.2018 года по 01.06.2019 года, далее комиссией ФКУ «ГБ МСЭ по адрес» Минтруда России временная инвалидность 2-й группы продлена истцу на срок с 02.06.2019 года по 01.12.2021 года, утраченный заработок за данные периоды возмещен вышеуказанными судебными актами.
Временная инвалидность истца, продлена с 02.12.2021 года по 01.11.2022 года, в связи с чем, просит суд, возмести утраченный заработок.
Представитель истца в суд явился, исковые требования поддержал в полном объеме по обстоятельствам указанным в иске.
Представитель ответчика ГУП «МОСГОРТРАНС» в суд явился, исковые требования не признал по доводам письменных возражений.
Представитель ответчика адрес в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причина неявки в суд не известна.
Третье лицо фио в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причина неявки в суд не известна.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Судом установлено, что решением Симоновского районного суд адрес от 14.05.2019 года (№ 2-462/2019) взыскано с адрес в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф сумма, расходы на оплату услуг представителя сумма
Взысканы с ГУП «МОСГОРТРАНС»в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, расходы на лекарственные препараты в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Взыскана с адрес в доход бюджета адрес государственная пошлина в размере сумма
Апелляционным определением гражданской коллегии Московского городского суда от 30.07.2020 года решение Симоновского районного суда адрес от 14.05.2019 года отменено, в части взыскания страхового возмещения, неустойки, штрафа, утраченного заработка, судебных расходов, принято в отмененной части новое решение.
Взыскано с ГУП «МОСГОРТРАНС» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере сумма, неустойка в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Взыскан с ГУП «МОСГОРТРАНС» в пользу ФИО1 утраченный заработок в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Взыскана с адрес в доход бюджета адрес государственная пошлина в размере сумма
Взыскана с ГУП «МОСГОРТРАНС» в доход бюджета адрес государственная пошлина в размере сумма
В остальной части решение Симоновского районного суда адрес от 14.05.2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ГУП «МОСГОРТРАНС», адрес, апелляционное представление Симоновского межрайонного прокурора адрес - без удовлетворения.
Решением Симоновского районного суда адрес от 23.07.2021 года с ГУП «МОСГОРТРАНС» в пользу ФИО1 взыскан утраченный заработок в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма
Указанными судебными актами установлено, что 26.09.2017 года примерно в 14.06 час. ...фио, управляя автобусом «ЛИАЗ 529222», г.н.з. У 446 КР 77, двигаясь в адрес в районе адрес по адрес, нарушил п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 10.1 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «2834G9», г.н.з. М 795 ВХ 777, находившимся под управлением фио В результате вышеуказанного ДТП истцу был причинен тяжкий вред здоровью.
Также установлено, что истец находился на амбулаторном лечении в ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ» с 01.12.2017 года по 25.05.2018 года, а также присвоена временно 2-я группа инвалидности на срок до 01.06.2019 года, далее инвалидность продленадо 01.12.2021 года, утраченный заработок за данный период возмещен вышеуказанными судебными актами.
Как следует из материалов дела, степень утраты трудоспособности ФИО1 составляет 80%, временная инвалидность 2-й группы истцу, продлена до 01.11.2022 года, что подтверждается справками МСЭ (л.д. 8-9).
Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Статьей 1086 ГК РФ установлено, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (п.1)
Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев (п.3).
Как установлено вышеуказанными судебными актами, на момент ДТП истец работал в должности водителя-экспедитора по перевозке хлеба в транспортной службе АО «Хлебокомбинат «Пролетарец».
Согласно справке 2-НДФЛ за 2017 год среднегодовой заработок истца за предшествующий ДТП период (полные 9 месяцев) составил сумма Среднемесячный заработок за указанный период составляет сумма
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Разрешая заявленные требования, учитывая нормы указанные выше, обстоятельства дела, суд находит обоснованными заявленные требования истца о взыскании с ответчика ГУП «МОСГОРТРАНС» утраченный заработок за период с 02.12.2021 года (следующий день после ранее взысканного периода) по 01.11.2022 года (срок окончания инвалидности) в размере сумма Представленный расчет проверен, суд находит его соответствующим действующего законодательства.
Доводы ответчика ГУП «МОСГОРТРАНС» о том, что обязанность по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью возложена на страховщика, поскольку лимит не исчерпан, признаны судом несостоятельными, поскольку сумма страхового возмещения по страховому случаю взыскана вышеуказанным судебным актом,которым оснований для взыскания в пределах лимита не установлено, соответственно в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.
Принимая во внимание требования подп. «а» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, указанной в подп. "а" ст. 7 данного закона.
В силу статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда, основываясь на требованиях разумности и справедливости, принимая во внимание характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен вред виновником ДТП фио взыскании денежных средств в счет компенсации морального вреда и вреда здоровью за период на который продлена инвалидность ФИО1, суд считает требования о взыскании необоснованными и не подлежащими удовлетворению, так как вышеуказанными судебными актами компенсация морального вреда уже взыскана с ГУП «МОСГОРТРАНС» в размере сумма и сумма, а также как следует из возражений ответчика, согласно приговора Первомайского районного суда от 13.06.2018 года и расписке, виновник ДТП – фио возместил потерпевшему причиненный вред и компенсацию морального вреда в размере сумма
Расходы, понесенные, на оплату услуг представителя в силу ст. 100 ГПК РФ также подлежат частичному удовлетворению. Учитывая размер заявленных исковых требований, а также объем проделанной работы представителем истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумма Данную сумму суд находит разумной и соответствующей нарушенному праву истца.
Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, в силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москвы пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ГУП «МОСГОРТРАНС» о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда и судебных расходов, - удовлетворить частично.
Взыскать с ГУП «МОСГОРТРАНС» в пользу фио денежные средства, в счет утраченного заработка, в размере сумма, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ГУП «МОСГОРТРАНС» в доход государства государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда в окончательной форме.
Судья фио