Дело №2-3587/2022

УИД: 23RS0036-01-2022-000703-65

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 08 сентября 2022 года

Судья Октябрьского районного суда г.Краснодара Зеленский А.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО5,

представителя истца ФИО8,

представителя ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным и взыскании денежных средств.

В обосновании заявленных требований истец указал, что он приобрел у ответчика легковой автомобиль марки «)», г/н №, № года выпуска, VIN №. Стоимость автомобиля составила 380 000 рублей, что подтверждается распиской в получении денежных средств за сделку от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.2 договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ на дату заключения договора транспортное средство находится у продавца в собственности на законном основании, свободно от прав третьих лиц, никому не продано, не подарено, не заложено, в споре и под арестом (запрещением) не состоит, ограничения в пользовании отсутствуют.

После приобретения автомобиля были понесены дополнительные расходы с целью постановки на учет автотранспортного средства, а именно: была произведена замена лобового стекла автомобиля, заправлен кондиционер, произведена страховка автомобиля.

Впоследствии при регистрации транспортного средства сотрудниками МРЭО ГИБДД при осмотре автомобиля выяснилось, что установить Российскую идентификационную маркировку VIN, наносимую на правый передний лонжерон автомобиля не удалось, что послужило основанием отказа в регистрации автомобиля.

Оказавшись в такой ситуации, истец пытался связаться с ответчиком, однако последний на звонки отвечать перестал.

ДД.ММ.ГГГГ в целях досудебного урегулирования спора по месту регистрации ответчика истцом была направлена претензия, что подтверждается квитанцией об отправке №, однако, указанную претензию о расторжении договора купли-продажи автомобиля и возврате понесенных расходов ответчик принять отказался, уклонившись от ее получения, конверт был возвращен почтовой службой с отметкой «истек срок хранения», что послужило основанием для обращения в суд за принудительным взысканием денежных средств.

На основании изложенного истец просит признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, взыскать с ответчика денежные средства в размере 449 312,68 рублей, которая состоит из стоимости транспортного средства – 380 000 рублей, заправки кондиционера – 2 500 рублей, страховки автомобиля – 9 845,28 рублей, государственной пошлины за регистрационные действия – 1 995 рублей, оплаты суммы штрафов в период владения ФИО2 автомобилем – 505 рублей, диагностики автомобиля – 3 640 рублей, расходов по оплате юридических услуг – 25 000 рублей, морального вреда – 50 000 рублей, процентов за неправомерное удержание денежных средств – 11 040,82 рублей, обязать ФИО1 возвратить автомобиль ФИО2 с произведенными в нем улучшениями и переданными ранее документами.

В судебном заседании истец и его представители уточнили исковые требования в части процентов за неправомерное удержание денежных средств в размере 39 764, 67 рубля. На удовлетворении остальных исковых требований настаивали в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что проданный автомобиль является б/у, о чем ФИО1 знал, с техническим состоянием транспортного средства был ознакомлен и согласен. Согласно заключения экспертизы каких-либо следов, указывающих на ранее произведенную кем-либо замену маркируемых панелей, а также их фрагментов не обнаружено. На лицевой поверхности маркируемой панели в месте расположения знаков идентификационного номера и около них имеются следы коррозийных наслоений, образованные в ходе неблагоприятных факторов внешней среды, что согласно Приказу МВД РФ № 1010 от 24.11.2008 г. не препятствует проведению регистрационных действий. Основание расторжения договора купли-продажи транспортного средства по причине отказа Госавтоинспекции в регистрации является необоснованным.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела и оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании истец приобрел у ответчика легковой автомобиль марки « г/н №, № года выпуска, VIN №. Стоимость автомобиля составила 380 000 рублей, что подтверждается распиской в получении денежных средств за сделку от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.2 договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ на дату заключения договора транспортное средство находится у продавца в собственности на законном основании, свободно от прав третьих лиц, никому не продано, не подарено, не заложено, в споре и под арестом (запрещением) не состоит, ограничения в пользовании отсутствуют.

После приобретения автомобиля истцом были понесены дополнительные расходы с целью постановки на учет автотранспортного средства, а именно: была произведена замена лобового стекла автомобиля, заправлен кондиционер, произведена страховка автомобиля.

При регистрации истцом транспортного средства в МРЭО ГИБДД сотрудниками при осмотре автомобиля выяснилось, что установить Российскую идентификационную маркировку VIN, наносимую на правый передний лонжерон автомобиля не удалось, после чего ему было отказано в регистрации автомобиля.

Истец, обнаружив неуказанный ни в договоре, ни в устной форме, существенный недостаток в виде частично отсутствующей Российской идентификационной маркировки VIN, наносимой на правом переднем лонжероне автомобиля «Chevrolet Aveo», совершил попытку вернуть данный автомобиль. Однако, продавец отказался от принятия автотранспортного средства и возмещения всех понесенных покупателем расходов.

В соответствии с п.1 ст.160 ГК РФ,сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с требованиями ст. 453 ГК РФ, при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям п.п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 470 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В число технически сложных товаров, перечень которых утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 № 924, входят легковые автомобили.

Права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества закреплены в ст. 503 ГК РФ, пунктом 3 которой установлено, что в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (п. 2 ст. 475).

Истцом была осуществлена покупка транспортного средства «», г/н №, № года выпуска, VIN № у ответчика, стоимостью 380 000 рублей, что подтверждается распиской в получении денежных средств за сделку от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно заключению эксперта № Э Экспертно-криминалистического центра от ДД.ММ.ГГГГ поверхность, маркируемой площади с номерным обозначением VIN подвержена значительной коррозии металла, образованной в результате эксплуатации транспортного средства, что послужило отказом в регистрации автомобиля.

При обращении истца для регистрации транспортного средства в МРЭО ГИБДД сотрудниками при осмотре автомобиля выяснилось, что установить Российскую идентификационную маркировку VIN, наносимую на правый передний лонжерон автомобиля не удалось, после чего ему было отказано в регистрации автомобиля.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ «О безопасности дорожного движения» на территории Российской Федерации осуществляется государственный учет основных показателей состояния безопасности дорожного движения. Такими показателями являются количество дорожно-транспортных происшествий, пострадавших в них граждан, транспортных средств, водителей транспортных средств; нарушителей правил дорожного движения, административных правонарушений и уголовных преступлений в области дорожного движения, а также другие показатели, отражающие состояние безопасности дорожного движения и результаты деятельности по ее обеспечению.

Таким образом, для того, чтобы автомобиль был допущен к участию в дорожном движении он должен быть поставлен на регистрационный учет, который осуществляют органы ОГИБДД РФ в соответствии с нормативными документами.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным факт передачи ответчиком истцу товара ненадлежащего качества, что не позволяет использовать приобретенное имущество по прямому назначению.

Кроме того, судом установлено, что истец после приобретения товара ненадлежащего качества понес дополнительные расходы на производство улучшений транспортного средства, в виде заправки кондиционера в размере 2500 рублей, что подтверждается квитанцией заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «», произведено обязательное страхование гражданской ответственности автомобиля в размере 9845,28 рублей, что подтверждается полисом ОСАГО № №. Оплачена государственная пошлина за регистрационные действия в размере 1995 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Проведена комплексная диагностика и технический осмотр у официального дилера в г.Краснодаре ООО Дилерский центр «Юг-Авто» в размере 3640 рублей, что подтверждается заказ-нарядом № № от ДД.ММ.ГГГГ, которые суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

В связи с отказом ответчика в добровольном исполнении требований истца, договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2, подлежит признанию недействительным, транспортное средство », г/н №, № года выпуска, VIN №, подлежащим возврату продавцу - ФИО2, а ко взысканию с ответчика в пользу истца подлежит стоимость автомобиля с произведенными в нем улучшениями.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из представленного истцом расчета, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (364 дня) составляют 39764, 67 рублей.

Представленный истцом расчет суд находит арифметически верным и считает необходимым руководствоваться именно им. Таким образом, данная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Рассматривая требования истца по взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему. Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу п.4 ст. 421 ГК РФ вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.

Критерий разумности является оценочным. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Заявленную истцом сумму, оплаченную им квалифицированному юристу в размере 25000 рублей, суд считает соответствующей требованиям разумности и справедливости, а также с учетом участия представителя в судебных заседаниях, объема изученных и подготовленных представителем материалов дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, поэтому полагает необходимым взыскать ее с ответчика в полном объеме.

Истец ссылается, что им произведена оплата штрафа в размере 505 рублей, за совершенное ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ административное правонарушение, зафиксированные техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, что подтверждается чеками по операциям от ДД.ММ.ГГГГ №№, № и просит взыскать данную сумму. Суд отказывает в удовлетворении данных требований, поскольку штрафы являются индивидуальной ответственностью гражданина, таким образом обязанность их оплаты возлагается на правонарушителя и взысканию с ответчика не подлежит.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда с ответчика в размере 50 000 рублей. Из материалов дела следует, что истцом предъявлен иск имущественного характера, кроме того, вред здоровью истца не причинен, нравственные страдания не подтверждены, в связи с чем, компенсация морального вреда взысканию не подлежит.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход государства в размере 7827 рублей, от уплаты которой при подаче искового заявления, истец была освобождена в соответствии с п. 3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей» и п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным и взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ «)», г/н №, № года выпуска, VIN №, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму денежных средств в размере 462 744, 95 рублей, которая состоит из стоимости транспортного средства – 380000 рублей, заправки кондиционера – 2500 рублей, обязательное страхование гражданской ответственности автомобиля – 9 845,28 рублей, государственная пошлина за регистрационные действия – 1995 рублей, диагностики автомобиля – 3 640 рублей, расходов по оплате юридических услуг – 25000 рублей, процентов за неправомерное удержание денежных средств – 39764, 67 рубля.

Привести стороны в первоначальное положение: обязать ФИО1 возвратить ФИО2 транспортное средство «)», г/н №, № года выпуска, VIN №.

Взыскать с ФИО2 в доход государства в соответствующий бюджет сумму государственной пошлины в размере 7827 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья –