Дело №2а-2722/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 года

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Попеновой Т.В.,

при секретаре Якуповой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению ФССП по РБ судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г. Уфы РБ ФИО2, Орджоникидзевскому РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан, УФССП России по Республике Башкортостан о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению ФССП по РБ судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г. Уфы РБ ФИО2, Орджоникидзевскому РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан, УФССП России по Республике Башкортостан о признании бездействия незаконным, указывая на следующее.

В производстве судебного пристава - исполнителя Орджоникидзевского РО СП г. Уфы УФССП РФ по РБ ФИО2 находилось исполнительное производство №-СД, предмет исполнения - взыскание денежных средств на сумму 552754,53 руб. Постановлением судебного пристава- исполнителя ФИО2 по данному производству было обращено взыскание и перечислении на расчетный счет Орджоникидзевского РО СП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан денежных средств на сумму 552754,53 руб., находящиеся на счету № в ПАО Сбербанк, открытого на имя ФИО1. Как усматривается из данных сайта УФССП по РБ данного исполнительного производства нет, что свидетельствует о его окончании. Судебный пристав- исполнитель Орджоникидзевского РО СП УФССП РФ по РБ ФИО2 была обязана не позднее дня окончания (прекращения) исполнительного производства отменить меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счету № в ПАО Сбербанк России, открытого на имя ФИО1 и направить копию постановления об отмене указанных мер в кредитную организацию - в ПАО Сбербанк России. Однако, возложенных законом обязательств судебный пристав- исполнитель ФИО2 не совершила, что подтверждается информацией ПАО Сбербанк России об арестах и взысканиях по счету № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В действиях судебного пристава- исполнителя Орджоникидзевского РО СП УФССП РФ по РБ ФИО2 усматривается бездействие, выразившееся в не вынесении не позднее дня окончания (прекращения) исполнительного производства постановления об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счёте № в ПАО Сбербанк России, открытого на имя ФИО1 и в не направлении копии указанного постановления об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счёте № в кредитную организацию - в ПАО Сбербанк России. В результате указанного бездействия административный истец лишен возможности реализовывать свои полномочия по совершению операций на банковском счете, предусмотренные ст.ст. 845, 858 ГК РФ. На основании изложенного, истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя Орджоникидзевского РО СП г. Уфы УФССП РФ по РБ ФИО2 СА.овны по исполнительному производству № в том, что она: в период времени с не позднее дня окончания (прекращения) исполнительного производства по настоящее время не вынесла постановления об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счёте № в ПАО Сбербанк России, открытого на имя ФИО1; в период времени не позднее дня окончания (прекращения) исполнительного производства по настоящее время не направила копии указанного постановления об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счёте № в кредитную организацию - ПАО Сбербанк России; в период времени не позднее дня окончания (прекращения) исполнительного производства не направила копии указанного постановления об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счёте № должнику ФИО1; Обязать судебного пристава- исполнителя Орджоникидзевского РО СП г. Уфы УФССП РФ по РБ ФИО2 по исполнительному производству №-СД: вынести постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счёте № в ПАО Сбербанк России, открытого на имя ФИО1; направить копии указанного постановления об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счёте № в кредитную организацию - ПАО Сбербанк России; направить копии указанного постановления об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счёте № ФИО1

Административный истец в суд не явился, о дне и времени слушания дела был извещен, просил дело рассмотреть без его участия.

Поскольку судебный пристав-исполнитель ФИО2 уволена со службы судебных приставов, к участию в деле привлечен в качестве административного ответчика начальник отдела – старший судебный пристав Орджоникидзевского РО СП г.Уфы УФССП по РБ ФИО3

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав Орджоникидзевского РО СП г.Уфы УФССП по РБ ФИО3 в суд не явился, о дне и времени слушания дела был извещен.

Представитель административного ответчика начальника отдела – старшего судебного пристава Орджоникидзевского РО СП г.Уфы УФССП по РБ ФИО3 - судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РО СП г.Уфы УФССП по РБ лейтенант внутренней службы ФИО4, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования не признала.

Представитель административного ответчика УФССП по РБ, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представители заинтересованных лиц ГУ УПФ РФ в Орджоникидзевском районе г.Уфы, ОАО УЖХ Орджоникидзевского района ГО г.Уфа, в суд не явился. извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ПАО Бинбанк, в суд не явился, извещен надлежащим образом, …

Представители заинтересованных лиц Межрайонной ИФНС № по РБ, ПАО «Сбербанк», в суд не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом имеющихся в деле извещений, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих портативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие – орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решении, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том. что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникли реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

10.10.2018г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО1 денежных средств в пользу ПАО «Бинбанк». Данное исполнительное производство постановлено присоединить к сводному.

26.06.2019г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО1 денежных средств в пользу ОАО УЖХ Орджоникидзевского района го г. Уфа.

В дальнейшем исполнительные производства были объединены в сводное по должнику №-СД в отношении ФИО1

Согласно ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

По соглашению между Федеральной службой судебных приставов и ПАО Сбербанк от 22 декабря 2011 г. №12/11-21/90-00/312 «Об обмене информацией в электронном виде» постановления об обращении взыскания на ДС и постановления об отмене об обращении взыскания на ДС направляются посредством электронного документооборота.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в ПАО Сбербанк в рамках сводного исполнительного производства № в отношении должника ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство № прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ. вынесено Постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, вынесены в рамках ИП (по мере окончания ИП).

Также на бумажном носителе продублированы постановления об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк, а также ФИО1, что подтверждается списком отправки почтовой корреспонденции.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в установленные законом сроки постановление об отмене мер принудительного исполнения направлено не было.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований административного истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

При этом, поскольку вынесенным 20.06.2022г. постановлением были удовлетворены заявленные истцом требования в части его вынесения и направления в адрес ФИО1 и ПАО Сбербанк России и соответственно перестали затрагивать его права, суд полагает требования в данной части подлежащими прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя Орджоникидзевского РО СП г. Уфы УФССП РФ по РБ ФИО2 СА.овны по исполнительному производству №-СД в том, что она не позднее дня окончания (прекращения) исполнительного производства не вынесла постановления об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счёте № в ПАО Сбербанк России, открытого на имя ФИО1 и в не направлении его в кредитную организацию - ПАО Сбербанк России и должнику ФИО1.

Требования в части обязания судебного пристава- исполнителя Орджоникидзевского РО СП г. Уфы УФССП РФ по РБ ФИО2 по исполнительному производству №-СД вынести постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счёте № в ПАО Сбербанк России, открытого на имя ФИО1, направлении копии указанного постановления в кредитную организацию - ПАО Сбербанк России и ФИО1

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ.

Судья Т.В. Попенова