Дело № 2-5154/2025
УИД 93RS0003-01-2025-008461-21
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
02 декабря 2025 года г. Донецк
Кировский межрайонный суд города Донецка Донецкой Народной Республики в составе:
председательствующего судьи Кулагиной А.С.,
при секретаре судебного заседания Соценко В.И.,
с участием истца Ш.С.В.,
представителя истца П.М.В., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ш.С.В. к Ш.А.В. о признании лица не принявшим наследство,
установил:
истец Ш.С.В. обратился с исковым заявлением к Ш.А.В. о признании лица не принявшим наследство.
Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умер его отец - Ш.В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После его смерти осталось наследственное имущество, в частности, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, который перешел к нему по наследству от его бабушки - Ш.Е.С.. После смерти наследодателя наследниками первой очереди являются сыновья: Ш.С.В., Ш.А.В.. В установленный законом срок он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Ответчик зарегистрирован с наследодателем по одному адресу, но на дату его смерти совместно с ним он не проживал, его точное местонахождение истцу неизвестно, к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство не обращался. На основании изложенного, просит суд признать Ш.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> не принявшим наследство после смерти Ш.В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ДНР РФ.
В судебном заседании истец Ш.С.В. исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения в соответствии с исковым заявлением.
Представитель истца П.М.В., в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме, дав пояснения в соответствии с исковым заявлением.
Ответчик Ш.А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, однако в суд вернулась судебная корреспонденция с отметкой почтового отделения связи «истек срок хранения».
В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Согласно положениям пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
В соответствии с пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года № 234 (далее - Правила оказания услуг почтовой связи), и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) отказ участвующих в деле лиц от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат судебных повесток по истечении срока хранения, считается надлежащим извещением о слушании дела.
Исходя из смысла вышеприведенных процессуальных норм, суд признает, что ответчик Ш.А.В., был надлежащим образом извещен судом о дне слушания дела, но злоупотребил своим правом, уклонившись от получения судебных извещений и не явившись в суд.
Суд, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам, о чём было вынесено протокольное определение судьи Марьинского районного суда Донецкой Народной Республики, и.о. судьи Кировского межрайонного суда г. Донецка от 02.12.2025.
Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу, об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец сторон Ш.В.Г., что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ № Донецким городским отделом записи актов гражданского состояния Управления ЗАГС Донецкой Народной Республики (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. Факт родственных отношений подтверждается свидетельствами о рождении: Ш.С.В., серии III-НО №, от ДД.ММ.ГГГГ, Ш.А.В. серии IV-НО № от ДД.ММ.ГГГГ, где отцом указан умерший Ш.В.Г..
На основании свидетельства о праве личной собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ дом под номером № по <адрес> принадлежал бабушке сторон и матери умершего наследодателя – Ш.Е.С..
Ш.Е.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ в возрасте 80 лет, что подтверждается свидетельством о смерти I-НО № от ДД.ММ.ГГГГ. Её имущество по наследству перешло к Ш.В.Г.
После смерти Ш.В.Г. открылось наследство в виде указанного дома.
На момент смерти Ш.В.Г. был зарегистрирован по адресу: <адрес>. Совместно с ним на момент его смерти был зарегистрирован: Ш.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Как усматривается из акта о факте не проживания № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Ш.А.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>, однако в указанном домовладении не проживает с октября 2015 года, проживает на территории Украины.
Ст. 4 Федерального Конституционного закона от 04.10.2022 № 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики» определено, что законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Донецкой Народной Республики со дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом. Нормативные правовые акты Донецкой Народной Республики действуют на территории Донецкой Народной Республики до окончания переходного периода или до принятия соответствующих нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Донецкой Народной Республики.
В соответствии с Федеральным законом от 19.12.2022 № 529-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» положения раздела V "Наследственное право" части третьей ГК РФ применяются к отношениям по наследованию на территориях новых субъектов, если наследство открылось 30.09.2022 и позднее. В случае открытия наследства до 30.09.2022 (до дня принятия в РФ) к таким отношениям применяются положения нормативных правовых актов, действовавших до 30.09.2022 на территориях ДНР и ЛНР, или законодательство Украины, действовавшее до 30.09.2022 на территориях Запорожской и Херсонской областей.
Единственным наследником первой очереди по закону после смерти Ш.В.Г., который принял наследства путем обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства, был его сын – Ш.С.В.
Ответчик Ш.А.В. не проживал по адресу своей регистрации с наследователем ни на момент смерти наследодателя, ни после смерти наследодателя. К нотариусу с соответствующими заявлениями ответчик не обращался. Таким образом, ответчик не принял наследство после смерти Ш.В.Г.
Ответчик не проживает по адресу своей регистрации с октября 2015 года, что подтверждается актом о факте не проживания от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Ч. 1 ст. 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Срок принятия наследства в соответствии со ст. 1154 ГК РФ определен шестью месяцами со дня открытия наследства.
С момента смерти отца все расходы по содержанию наследственного имущества истец несёт самостоятельно. Дом поддерживается в надлежащем состоянии за его счет.
В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе факты принятия наследства.
Таким образом, установлено, что ответчиком Ш.А.В. не было принято наследство после смерти отца, в связи с чем у суда имеются основания для удовлетворения требований истца об установления факта, имеющего юридическое значение.
Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст.ст. 195, 196 ГПК РФ).
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-244 ГПК РФ, суд,
решил:
исковое заявление Ш.С.В. к Ш.А.В. о признании лица не принявшим наследство – удовлетворить.
Признать Ш.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не принявшим наследство после смерти Ш.В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ДНР РФ.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, вынесший настоящее заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а так же может обжаловать его в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Кировский межрайонный суд города Донецка в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.
Разъяснить, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Кировский межрайонный суд города Донецка в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 08 декабря 2025 года.
Судья А.С. Кулагина