Дело №2-7/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2023 года город Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Рябцевой А.И.,

при секретаре судебного заседания Воронько А.Н.,

с участием: представителя истца по первоначальному иску ФИО1 действующего на основании доверенности,

представителя ответчика по первоначальному иску ФИО2 действующей на основании доверенности,

представителя администрации МО Туапсинский район, действующей по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6, администрации МО Туапсинский район о признании недействительным постановления администрации МО Туапсинский район, установлении реестровой ошибки, аннулирование сведений о местоположении границ земельного участка, установлении местоположения границ земельного участка,

по встречному исковому заявлению ФИО6 к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязании демонтировать ограждения путем переноса в соответствии со сведениями ЕГРП, обязании освобождения от личных вещей и прекращения пользования хозпостройкой,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6, администрации МО Туапсинский район о признании недействительным постановления администрации МО Туапсинский район от 23.10.2014 г. №3236 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории, расположенного по адресу: <адрес>», установлении реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, аннулировании в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ указанного земельного участка, установлении местоположения границ её земельного участка, и обязании произвести учет изменений в ЕГРН в части установления границ. в соответствии с заключением кадастрового инженера ООО «Земдело» №55-364/21 от 24.08.2021 г.

Исковые требования ФИО5 мотивированы тем, что земельный участок площадью 1 500 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, принадлежит ей на праве собственности, учтен в ЕГРН без установленных границ. Постановлением администрации МО Туапсинский район от 23.10.2014 г. №3236 утверждена схема расположения принадлежащего ей участка. Данное постановление было представлено кадастровому инженеру для проведения кадастровых работ, подготовки межевого плана, и о внесении изменений в сведения о земельном участке. Однако, органом учета по данному межевому плану не были внесены изменения в ГКН, поскольку утвержденный план границ администрацией не является документом, подтверждающим границы земельного участка при его образовании. В связи с указанными обстоятельствами она обращалась в суд об установлении местоположения границ своего земельного участка, внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости По делу судом была назначена землеустроительная экспертиза, согласно заключению которой, фактические границы принадлежащего ей земельного участка не соответствуют его границам, содержащимся в межевом плане от 20.01.2021 г., то есть план границ, утвержденный администрацией постановлением № 3236 не соответствует фактическим границам земельного участка. Фактическая граница ее участка пересекает кадастровую границу смежного земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> площадь пересечения 216 кв.м. Экспертом указано, что причиной пересечения границ земельных участков является реестровая ошибка, допущенная при межевании земельного участка с кадастровым номером №, который учтен в ЕГРН площадью 2 500 кв.м., категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли под домами индивидуальной жилой застройки, принадлежит на праве собственности ФИО6 Существование на местности пятнадцать лет и более, границ земельного участка с кадастровым номером №, подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 22.08.2014 г. и свидетельством о праве собственности, согласно которым, земельный участок принадлежал наследодателю на основании свидетельства о праве собственности на землю, выданного администрацией Агойского сельсовета Туапсинского района от 29,12.1992 г. №228. Кроме того, межевание земельного участка с кадастровым номером № проведено с нарушением Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства (утв.Росземкадастром 17.02.2003 г.), согласно которым, межевание объектов землеустройства представляет собой работы по уведомлению лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания; определение границ объекта землеустройства на местности, их согласование и закрепление межевыми знаками; определение координат межевых знаков и площади объекта землеустройства; составление карты (плана) объекта землеустройства или карты (плана) границ объекта землеустройства. Правообладатели земельного участка с кадастровым номером № не согласовывали с ней местоположение общей (смежной) границы, что в настоящее время привело к нарушению ее прав.

В свою очередь ФИО6 обратился с встречным исковым заявлением об устранении препятствия со стороны ФИО5 в пользовании земельным участком с кадастровым номером № и находящейся на нем хозяйственной постройкой (сарай Литер Г4), по адресу: <адрес> <адрес>, обязании ФИО5 в 10-тидневный срок за свой счет демонтировать ограждение путем его переноса в соответствии с местоположением смежной границы земельных участков в соответствии с кадастровыми границами, обязании ФИО5 освободить от личных вещей и прекратить использование хозяйственной постройки (сарай Литер Г4), и взыскании с ФИО5 судебных расходов в размере 300 (триста) рублей, за уплату государственной пошлины.

Встречное исковое заявление мотивированно тем, что ФИО6 является собственником смежного с истицей земельного участка с кадастровым номером 23№ общей площадью 2500 кв.м., по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 03.07.2021 года. Так же ФИО6 является собственником жилого дома. Граница данного земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ, межевание проводилось в 2012 году. После приобретения истцом земельного участка и расположенных на нем жилого дома и хозяйственных построек, было выявлено, что ответчик ФИО5 самовольно захватила часть принадлежащего ФИО6 земельного участка и расположенного на нем вспомогательного помещения - сарай (Литер Г4), площадью 28,4 кв.м., огородив его забором. Данный факт подтверждается, экспертным заключением №7403 от 25.10.2022 года, выполненного ООО «Эксперт», Составной частью жилого дома как объекта индивидуального жилищного строительства помимо основного жилого строения и жилых пристроек являются также вспомогательные строения, сооружения, предназначенные для обслуживания жилого здания (сараи, гаражи, бани, колодцы и т.п.), следующие судьбе главной вещи (статья 135 Гражданского кодекса Российской Федерации). Спорный объект (сарай) является вспомогательным объектом для функционирования основного здания, и находятся в границах земельного участка с кадастровым номером № как более 15-ти лет назад, так и в настоящее время, это подтверждается технической документацией, а именно генеральным планом земельного участка, по <адрес>, находящемуся в техническом паспорте по состоянию на 19.11.1975 года (Литер В), ситуационным планом, находящимся в техническом паспорте по состоянию на 18.06.2012 года. Сарай литерГ4, расположен в границах указанного земельного участка, так же имеется техническое описание по данным технического паспорта ГУП КК «Крайтехинвентаризации» от 15.04.2008 года. Так же данный факт подтверждается справкой №БТ/2022-26389 от 25.11,2022 года, выданной ГБУ Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ», в соответствии с которой по материалам инвентарного дела согласно технической инвентаризации, проведенной в 1975 году, был составлен технический паспорт, где отражены следующие показатели: на земельном участке по адресу: <адрес>, расположены жилой дом (литер А), сарай (литер Б) и сарай (литер В). Указанные объекты в 1975 года постройки. Документы, подтверждающие снос литера В, в архиве отсутствуют.ФИО6 неоднократно пытался урегулировать возникшие разногласия мирным путем, т.е. переговорами, однако стороны ни к чему не пришли.

Истица по первоначальному иску ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, направила в суд для представления своих интересов представителя ФИО4 который в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, встречные исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать пояснив что земельный участок и дом находящейся в настоящее время в собственности ФИО6 ранее принадлежали брату отца истицы, который обманным путем в 2012 году оформил документы и заложил данное имущество в банк. Считает, что при межевании земельного участка по адресу: <адрес> была допущена реестровая ошибка, границу с ФИО5 не согласовывали.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному ФИО6 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд для представления своих интересов представителя ФИО2 которая в судебном заседании первоначальные исковые требования не признала просила в их удовлетворении отказать, встречные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить и пояснила что ее доверитель приобрел дом и земельный участок расположенные по адресу: <адрес> по договору купли продажи от 30.07.2021 года, продавцом являлся «Сбербанк». Считает что истцом не представлено доказательств подтверждающих ее доводы, графический материал на ее земельный участок отсутствует, в техническом паспорте дома ФИО8 сарая лит.Г не имеется.

Представитель администрации МО Туапсинский район действующая по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявила о пропуске ФИО5 срока предьявления иска в суд об оспаривании постановления, что является основанием для отказа в иске в указанной части. Также считает, что реестровой ошибки не установлено, в разрешении вопроса по встречному исковому заявлению полагалась на усмотрение суда.

Представитель третьего лица по первоначальному иску Управление «Росреестра» по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, предоставил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в решении данного вопроса полагался на усмотрение суда.

Суд, выслушав стороны присутствующие в судебном заседании, исследовав материалы гражданского дела, считает первоначальные исковые требования ФИО5 к ФИО6 подлежат частичному удовлетворению, встречные исковые требования ФИО6 к ФИО5 удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

Так в судебном заседании установлено, что ФИО5 на праве собственности принадлежит жилой дом, площадью 105,1 квм с кадастровым номером 23:33:0901002:459, расположенный на земельном участке площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером №, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли под домами индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 22 августа 2014 года.

Земельный участок учтен в ЕГРН как ранее учтенный, границы участка по результатам межевания не установлены.

ФИО6 является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 2500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРП, договором купли-продажи от 03.07.2021 года, номер государственной регистрации права №-23/232/2022-14 от 13.01.2022 года.

Так же ФИО6 является собственником жилого дома, расположенного на указанном выше земельном участке, что подтверждается выпиской ЕГРН и договором купли-продажи от 30.07.2021 года, номер государственной регистрации права № от 13.01.2022 года. Границы земельного участка установлены, по результатам межевания в 2012 году.

Разрешая требования в части признания постановления администрации МО <адрес> незаконным, суд исходит из следующих установленных в судебном заседании обстоятельств.

Постановлением администрации МО Туапсинский район от 23.10.2014 г. №3236 утверждена схема расположения, принадлежащего ФИО5 земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500 квм, изготовленная по заявлению ФИО5, на основании которой был изготовлен межевой план кадастровым инженером ФИО7 20.01.2021 года.

Согласно уведомления Управления «Росреестра» по Краснодарскому краю от 18.02.2021 г., осуществление действий по государственному кадастровому учету приостановлено в связи с тем, что в составе представленного межевого плана отсутствует документ, определяющий местоположение границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером №. Представленное в приложении межевого плана постановление администрации МО Туапсинский район от 23.10.2014 г. №3236 не утверждает существование границ участка на местности пятнадцать и более лет. Данное постановление является основанием для постановки участка на кадастровый учет, тогда как обращение подано на изменение основных характеристик объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации права.

Таким образом, указанное постановление не затрагивает права и интересы ФИО5, не влечет за собой юридических последствий. Кроме того, указанное постановление вынесено 23.10.2014 года, о не соответствии указанного постановления границам земельного участка ФИО5 стало известно из уведомления регистрирующего органа от 18 февраля 2021 года, то есть срок истицей для оспаривания данного постановления пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска в данной части.

Также суд считает, что не имеется оснований для удовлетворения исковых требований в части установлении реестровой ошибки, допущенной при межевании земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО6

Так, согласно заключению эксперта №26-335/21 ООО «Земдело», проведенной в рамках гражданского дела по иску ФИО5 об установлении местоположения границ ее участка, фактическая граница земельного участка с кадастровым номером № имеет смежные границы с земельными участками с кадастровыми номерами: № и №. Фактическая граница земельного участка с кадастровым номером №, по адресу <адрес>, пересекает кадастровую границу смежного земельного участка с кадастровым номером № по адресу: а. <адрес>, в юго- восточной части, площадь данного пересечения составляет 216 кв.м.

Согласно заключения эксперта ООО «Эксперт» №7403 от 26.10.2022 года, проведенной в рамках рассмотрения данного гражданского дела, определить фактическую площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, технически невозможно из-за отсутствия полного закрепления его границ на местности. Определить соответствие фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, положению этих границ согласно правоустанавливающих документов, технически невозможно из-за отсутствия в них координат характерных точек границ, дирекционных углов и абрисов.

Месторасположение и конфигурация фактических (существующих на местности) границ земельного участка с кадастровым номером № не соответствует, указанным в генеральном плане от 20.10.1998 г.

При этом, из экспертного заключения следует, и не отрицается сторонами, что земельный участок с кадастровым номером № является двухконтурным. Контур № площадью 1500 квм, расположен по адресу <адрес>. Определить фактическую площадь земельного участка с кадастровым номером № (контур 2), технически невозможно из- за отсутствия полного закрепления его границ.

Правоустанавливающая (в том числе первичная) документация на земельный участок с кадастровым номером № (контур 2). Документальная площадь земельного участка с кадастровым номером № (контур 2), указанная в правоустанавливающих документах, тождественна его площади по сведениям ЕГРН и составляет 1500 кв.м.

Определить соответствие документальной и фактической площади земельного участка с кадастровым номером № (контур 2), расположенного по адресу: <адрес>, технически невозможно из-за отсутствия полного закрепления его границ на местности.

Местоположение фактических (существующих на местности) границ земельного участка с кадастровым номером № (контур 2) не соответствует сведениям ЕГРН (см. Приложении №1 к настоящему заключению). Причиной выявленного несоответствия послужил сложившийся порядок землепользования с собственниками смежного земельного участка с кадастровым номером №. При этом, технический паспорт от 18.06.2012 г. не может являться документом, определяющим местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № (контур 2) на местности пятнадцать и более лет. Месторасположение и конфигурация фактических (существующих на местности) границ земельного участка с кадастровым номером № (контур 2) не соответствует, указанным в сведениях Бюро технической инвентаризации, что указано на схемах экспертного заключения.

Границы земельного участка с кадастровым номером № (контур 2), сведения о которых содержатся в ЕГРН, пересекают фактические (существующих на местности)границы земельного участка с кадастровым номером №, площадь пересечения (наложения) составляет 214 кв.м.

На момент проведения экспертного осмотра спорное строение, указанное в техническом паспорте жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а. <адрес> <адрес> от 18.06.2012 г. инвентарный номер 030 (далее - технический паспорт №030 от 18.06.2012 г.) как литер Г4 (сарай) находится в пользовании истца ФИО5.

Границы земельного участка с кадастровым номером № (контур 2), сведения о которых содержатся в ЕГРП, накладываются на спорное строение (литер Г4 -сарай) (см. Приложение № к настоящему заключению).

На основании вышеприведенных исследований эксперты приходят к выводу, что в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № (контур 2), расположенного по адресу: <адрес> содержится реестровая ошибка, допущенная при его межевании. В данном исследуемом случае реестровая ошибка представляет собой наложение границ земельного участка с кадастровым номером № (контур 2) на спорное строение (литер Г4 - сарай), а также несоответствие местоположения его фактических границ сведениям ЕГРН.

Оценивая представленные доказательства, суд критически относится к заключениям №26-335/21 ООО «Земдело» и ООО «Эксперт» №7403 от 26.10.2022 года так как считает, что наличие реестровой ошибки данными заключениями не установлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Обстоятельства дела свидетельствуют о наличии спора о праве между сторонами на земельный участок, расположенный в кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером № и на строение лит. Г, расположенное на данном спорном участке площадью 216 квм.

ФИО5, фактически, заявляет требования на часть земельного участка, площадь которой составляет 216 кв.м., и включении данной части в правовые границы своего земельного участка, что является спором о праве на имущество, который не может быт разрешен в рамках заявленных требований об устранении реестровой ошибки.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако, суд может выйти за пределы заявленных требований, в случаях предусмотренных федеральным законом.

Так, согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих права и создающих угрозу его нарушения.

ФИО5 заявлены требования об аннулировании сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 23:33: 0901002:96, ссылкой на наличие реестровой ошибки.

Однако, суд считает, что данные требования подлежат удовлетворению по иным основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Объектами земельных отношений выступают земельные участки, сформированные в соответствии с законодательством о кадастровом учете объектов недвижимости, обладающие индивидуальными характеристиками. Кадастровые отношения применительно к недвижимости, в том числе и к земельным участкам, регулируются Федеральным законом Российской Федерации от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Согласно статье 7 указанного Федерального закона (в редакции, действующей на момент установления границ земельного участка с кадастровым номером №) описание местоположения границ земельного участка является уникальной характеристикой объекта недвижимости, включаемой в государственный кадастр.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" если иное не установлено настоящим Федеральным законом, с заявлением в орган кадастрового учета должны быть представлены необходимые для кадастрового учета документы, в том числе межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка.

Статьей 38 указанного закона установлено, что межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно пунктам 1.1, 1.2 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08 апреля 1996 года, межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади. Установление и закрепление границ на местности выполняют при получении гражданами и юридическими лицами новых земельных участков, при купле-продаже, мене, дарении всего или части земельного участка, а также по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности.

В судебном заседании установлено что межевание земельного участка с кадастровым номером № проведено с нарушением Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства (утв.Росземкадастром17.02.2003 г.), поскольку согласно Акта согласования границ земельного участка с кадастровым номером №, содержащегося в межевом плане, межевая граница с участком № не согласовывалась, кадастровая граница на местности не обозначалась и собственник участка с кадастровым номером № не был включен в акт согласования. При этом, в данном случае согласование границы являлось обязательным.

Таким образом суд считает, что межевание земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес> <адрес>, следует признать недействительным и аннулировать в ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка.

Удовлетворение исковых требований истицы в части признания недействительным межевания земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес>, <адрес>, и аннулировании в ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка исключает удовлетворение встречных исковых требований ФИО6 к ФИО5 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 ( №) удовлетворить частично.

Признать межевание земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес>, недействительным и аннулировать в ЕГРН сведения о местоположении границы земельного участка.

В остальной части исковых требований отказать как необоснованным.

В удовлетворении исковых требований ФИО6 (паспорт №) отказать как необоснованным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой судв течении месяцас момента изготовления мотивированного решения через Туапсинский районный суд.

Председательствующий

Судья: Рябцева А.И.