Дело № 2 – 240 / 2023
УИД 59RS0006-02-2022-001119-39
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Пермь 29 мая 2023 года
Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Катаева О.Б.,
при секретаре Шуминой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №... в размере 630 137 рублей 85 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9 501 рубль 38 копеек.
Требования мотивированы тем, что (дата) между АО ЮниКредит Банк и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №...RURRC10003, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 806 000 рублей сроком на 84 месяца. Кредит предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 16 425 рублей, размер последнего платежа – 6 541,87 рублей, день погашения – в соответствии с графиком платежей, дата последнего платежа (дата), процентная ставка – 16,9%. При подписании заявления на получение потребительского кредита ответчик подтвердил, что АО ЮниКредит Банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу. (дата) между АО ЮниКредит Банк и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №..., согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере 630 137 рублей 85 коп.
Истец ООО «ЭОС» о времени и месте рассмотрения дела извещено, в судебное заседание представителя не направило, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 6).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, направила ходатайство о применении срока исковой давности.
Третье лицо АО ЮниКредит Банк о времени и месте рассмотрения дела извещено, в судебное заседание представителя не направило, мнение по существу иска не выразило.
Исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в части.
Пунктом 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что (дата) между АО ЮниКредит Банк и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита №..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 806 000 рублей сроком на 84 месяца. К. предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 16 425 рублей, размер последнего платежа – 6 541,87 рублей, день погашения – в соответствии с графиком платежей, дата последнего платежа (дата), процентная ставка – 16,9% (л.д. 64, 66 – 66 оборот).
Кредит в размере 806 000 рублей АО ЮниКредит Банк предоставлен ответчику (дата), что подтверждается выпиской из лицевого счета ФИО1 №... за период с (дата) по (дата) (л.д. 14 - 46).
(дата) между АО ЮниКредит Банк и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования 641/13/21, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере 630 137 рублей 85 коп., в том числе: 443 339,92 рублей – сумма основного долга, 186 797,93 рублей – проценты (л.д. 47–50, 67-72).
(дата) ООО«ЭОС» в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и об отказе от права начисления процентов (л.д. 54 – 54 оборот).
В соответствии с расчетом задолженности ФИО1, по состоянию на (дата) задолженность ответчика составляет 777 270, 92 рублей, в том числе: 443 339,92 рублей – сумма основного долга, 333 931 рубль – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, -70 028 – штрафные проценты (л.д. 55-59 оборот).
ООО «ЭОС» является действующим юридическим лицом, что подтверждается учредительными документами (л.д. 73-79), действует на основании устава (л.д. 80-86).
До настоящего времени задолженность по договору потребительского займа ответчиком не погашена.
Материалами дела подтверждается факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по возврату кредита, а истец приобрел право требования исполнения этих обязательств.
Ответчик ФИО1 заявила о пропуске истцом срока исковой давности и просила применить последствия пропуска срока исковой давности к заявленным требованиям.
Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43»О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Пунктом 3.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, надлежит учитывать общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Так, кредитный договор между сторонами заключен (дата), срок действия кредита с (дата) по (дата) (84 месяца), судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика не выносился, с исковым заявлением о взыскании задолженности истец обратился (дата), то есть с пропуском предусмотренного законом трехлетнего срока исковой давности по платежам до (дата).
(дата) истцом направлено исковое заявление в Орджоникидзевский районный суд города Перми.
При этом судом учитывается, что для исчисления срока исковой давности по иску кредитора о взыскании досрочно всей суммы кредита с причитающимися процентами должно быть представлено требование, в котором указывается на досрочное взыскание суммы долга и устанавливается срок погашения задолженности, по истечении которого и исчисляется срок исковой давности. Такого требования истцом не представлено.
Также суд исходит из того, что поскольку переуступка прав требования не влияет на исчисление срока исковой давности по переуступленному обязательству, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за три года предшествующих дню предъявления требований в суд.
В связи с чем, удовлетворению подлежат исковые требования в части взыскания задолженности по основному долгу за период с апреля 2019 года по декабрь 2020 года, то есть в соответствии с графиком погашения задолженности 21 платеж по 16 425 рублей = 344 925 рублей и задолженность за январь 2021 года в размере 6 541 рубль 87 копеек, всего в общей сумме 351 466 рублей 87 копеек (344 925рублей + 6 541 рубль 87 копеек).
Кроме того, взысканию подлежат проценты, начисленные на просроченную задолженность (остаток по основному долгу на (дата) составляет 289 274 рублей 87 копеек) за период (дата) по (дата) согласно периоду указанному в расчете истца (5 дней), которые составляют 289 274,87 х5 х 16,90 % годовых /365= 788 рублей 57 копеек.
Всего подлежит взыскания с ответчика 351 466 рублей 87 копеек +788 рублей 57 копеек=352 255 рублей 44 копейки.
В оставшейся части исковых требований следует истцу отказать в связи с пропуском срока обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности.
Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору №... в размере 352 255 рублей 44 копейки.
В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В виду того, что суд пришёл к выводу об удовлетворении требований истца в части, понесённые расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 9 501 рубль 38 копеек рублей подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в сумме 6 723 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору в размере 352 255 рублей 44 копейки, расходы по оплате государственной пошлины 6 723 рубля.
В остальной части исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
(Мотивированное решение составлено 05 июня 2023 года)
Судья: подпись
Копия верна. Судья О.Б. Катаев