Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2025 года

66RS0002-02-2025-002162-02

2-3073/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2025 года город Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Тарасовой Т.А.,

при секретаре Полушиной М.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к МикаиловуНамикЭнверОглы о возмещении ущерба в порядке регресса

установил:

истец САО «ВСК» обратился в суд с иском к ответчику МикаиловуН.Э.о., просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба в порядке регресса 78500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В порядке подготовки по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечены АО «СОГАЗ», ФИО2 (л.д. 1).

Участники процесса, извещенные о месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении судебного заседания в суд не поступали. Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материала дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 30.04.2024 у дома номер 51 по улице Комсомольская в г. Екатеринбурге в городе Екатеринбурге произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобилей (далее ТС) «Фольксваген», государственный регистрационный номер *** (далее Фольксваген), под управлением собственника ФИО3 и Форд государственный регистрационный знак *** (далее Форд), под управлением МикаиловаН.Э.о., собственник ФИО4

ДТП произошло при следующих обстоятельствах, водитель МикаиловаН.Э.о. при выезде со двора не уступил дорогу автомобилю Форд, двигавшемуся по главной дороге.

Положениями главы 13 Правил дорожного движения (далее ПДД) урегулированы правила проезда, в том числе нерегулируемых перекрестков. Пункт 13.9 ПДД на водителя транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, на перекрестке неравнозначных дорог возложена обязанность уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Оформление документов о ДТП осуществлялось без участия уполномоченных сотрудников полиции в соответствии со статьей 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

В извещении о ДТП, подписанном участниками ДТП, ответчик вину в ДТП признал полностью (л.д. 22).

При указанных выше обстоятельствах, суд находит установленным нарушение п. 13.9 ПДД и признает вину ответчика в данном ДТП.

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Автомобиль Форд на момент ДТП застрахован по договору ОСАГО в САО «ВСК».

Автомобиль Фольксваген на момент ДТП застрахован по договору ОСАГО в АО «СОГАЗ».

Представитель собственника автомобиля Фольксваген обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения по полису ОСАГО.

По соглашению сторон произведена выплата страхового возмещения в сумме 78500 рублей (л.д. 29).

Поскольку гражданская ответственность лица при управлении автомобилем Форд застрахована в САО «ВСК», то АО «СОГАЗ» направили истцу суброгационное требование, по которому произведена выплата на сумму 78500 рублей (л.д. 30).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

На момент ДТП ответчик не был включен в число лиц, допущенных к управлению автомобилем Форд, что подтверждается полисом ОСАГО серии ХХХ номер *** (л.д. 18).

В соответствии с пп. «д» п.1 ст. 14 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Поскольку ДТП произошло по вине ответчика, который на момент ДТП не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму, причиненного ущерба, в размере 78500 рублей. Доказательств иного размера ущерба ответчик суду не представил.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей (л.д. 12).

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>) к МикаиловуНамикЭнверОглы (***) о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с МикаиловаНамикаЭнверОглы в пользу страхового акционерного общества «ВСК» возмещение ущерба в порядке регресса в размере 78500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А.Тарасова