Решение

Именем Российской Федерации

23 ноября 2022 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-350/22 по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Первоначально адрес Банк» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору №00822651RURRA10001 от 24.05.2017г., по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме сумма для приобретения автомобиля марки марка автомобиля, 2017 года выпуска, идентификационный № YYKLC68ACH1183847, цвет черный. Ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполнял, в результате чего образовалась задолженность в сумме сумма, о взыскании которой просит истец. Также адрес Банк» просил суд обратить взыскание на вышеназванный автомобиль, являющийся предметом залога, путем продажи его с публичных торгов, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере сумма адрес Банк» также просил суд взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом в размере 12,9% годовых за период с 04.02.2021 по день фактического исполнения решения суда.

Кроме того, адрес Банк» просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №00822651RURRC10001 от 11.10.2017 в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по вышеуказанному кредитному договору, по которому ему был предоставлен кредит в размере сумма на срок до 11.10.2019, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма адрес Банк» также просил суд взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом в размере 13,9% годовых за период с 05.02.2021 по день фактического исполнения решения суда.

Определением суда 24.11.2022 года произведена замена истца с адрес Банк» на ООО «ЭОС» в порядке правопреемства.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ранее представил в материалы дела письменные возражения на иск.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, 24.05.2017г. между истцом и адрес Банк» и ответчиком был заключен договор №00822651RURRA10001 о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства, по условиям которого, заемщику были предоставлены денежные средства в размере сумма, сроком до 22.05.2020, с уплатой 12,9% годовых.

Исполнение обязательств заемщика обеспечивается залогом автомобиля марка автомобиля, 2017 года выпуска, идентификационный № YYKLC68ACH1183847, цвет черный (договор залога от 24.05.2017).

Из содержания искового заявления следует, что Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику кредит в полном объеме. Однако ответчик в период исполнения договора допустил со своей стороны нарушения и не производит ежемесячные платежи по возврату кредитных денежных средств.

Факт получения денежных средств заемщиком подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе выпиской по счету заемщика.

В связи с нарушением ответчиком положений кредитного договора, ему в установленном порядке выдвигалось требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, оставленное им без исполнения.

Как следует из доводов искового заявления, сумма задолженности ответчика перед банком по кредитному договору cоставляет сумма, из которых: сумма основного долга сумма, текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке – сумма, штрафные проценты сумма

Из материалов деда следует, что 06.11.2020 года между 04.06.2021 года между ООО «ЭОС» и адрес Банк» был заключен договор уступки права требования 641/13/21, в соответствии с которым стороны договорились о переуступке прав требований (цессии) о взыскании кредитной задолженности, в том числе права требования по договору с ответчиком.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Ответчик был уведомлен о состоявшейся уступки, что не оспаривалось представителем ответчика в ходе судебного разбирательства.

Из представленной суду справки движения денежных средств по расчетному счету ответчика следует, что банк исполнил возложенные на себя обязательства по передаче ответчику суммы кредита, тогда как ответчик указанными денежными средствами воспользовался, однако, с до настоящее время возложенные на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Ответчиком в материалы дела представлена справка истца от 18.05.2021, в соответствии с которой задолженность по указанному кредитному договору погашена в полном объеме.

Учитывая исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору №00822651RURRA10001 от 24.05.2017 в полном объеме, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по указанному договору и обращении взыскания на предмет залога.

Судом установлено, что между истцом и адрес Банк» был заключен кредитный договор №00822651RURRC10001 от 11.10.2017, в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит в размере сумма на срок до 11.10.2019 под 13,9% годовых.

Факт получения денежных средств заемщиком подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе выпиской по счету заемщика.

В связи с нарушением ответчиком положений кредитного договора, ему в установленном порядке выдвигалось требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, оставленное им без исполнения.

Как следует из доводов искового заявления, сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору cоставляет сумма, из которых: сумма основного долга 438770,сумма., сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность сумма, штрафные проценты сумма

06.11.2020 года между ООО «ЭОС» и адрес Банк» был заключен договор уступки права требования 641/13/21, в соответствии с которым стороны договорились о переуступке прав требований (цессии) о взыскании кредитной задолженности, в том числе права требования по договору с ответчиком.

В соответствии с указанным договором к истцу перешло право требования к истцу задолженности по спорному кредитному договору в размере сумма, из которых сумма основного долга сумма, задолженность по уплате процентов за просрочку сумма

В материалы дела ответчиком представлены квитанции об оплате задолженности на сумму сумма, в связи с чем, как полагает ответчик, сумма основного долга составляет сумма

Согласно ст. 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Под издержками кредитора по получению исполнения в названной статье Кодекса понимаются, в том числе, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику (в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины), а под процентами - проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (статья 809 ГК РФ).

Таким образом, суд учитывает произведенные истцом платежи в счет погашения задолженности по процентам, в связи, с чем сумма задолженности ответчика составляет: сумма, из которых: сумма основного долга сумма, задолженность по уплате процентов за просрочку сумма

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору материалы дела не содержат и ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ таких доказательств суду в период рассмотрения дела представлено не было.

При таком положении суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме сумма

Оснований для взыскания с ответчика процентов, начисленных адрес Банк» в соответствии с условиями кредитного договора №00822651RURRC10001 от 11.10.2017 за период с 05.02.2021г. до дня фактического возврата кредита, суд не усматривает, поскольку в договоре уступки №641/13/21, заключенном между ООО «ЭОС» и адрес Банк» указан фиксированный размер задолженности, поскольку к цессионарию переходят права требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед цедентом в соответствии с договорами, из которых возникла задолженности, и не исполненных должниками на дату перехода прав.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ООО «ЭОС» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору №00822651RURRC10001 от 11.10.2017 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска истцу - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 16 января 2023 года.