Решение по делу № 2-708/2023 от 29.05.2023 - об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов по обращению потребителя финансовых услуг <ФИО>.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Городец 29 мая 2023 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Самариной М.Д., при секретаре судебного заседания Горшковой Т.А., с участием заинтересованного лица ФИО1, представителя заинтересованного лица ФИО2, представителей заинтересованного лица по доверенности ФИО3, ФИО4

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО Банк ВТБ об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов по обращению потребителя финансовых услуг ФИО1

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратился в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО5 от *** № * по обращению потребителя финансовых услуг ФИО1

Требования мотивировав тем, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № * от *** требования потребителя удовлетворены, с ПАО Банк ВТБ денежные средства в размере 116 ..., внесенных в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, предусмотренную договором, заключенным между ФИО1 и ООО «ОН-ЛАЙН МЕД»

С вынесенным Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг нельзя согласиться в силу следующего.

Финансовым уполномоченным в Решении №* года от *** сделан вывод о том, что в связи с тем, что Заявитель обратился в порядке и сроки, предусмотренные частью 2.7 статьи 7 Закона №353-Ф3, лицо, оказывающее дополнительную услугу, обязано вернуть заемщику денежные средства в сумме, уплаченной заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения заявления об отказе от такой услуги, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения лицом, оказывающим такую услугу (часть 2.9 статьи 7 Закона №353-Ф3).

Поскольку ООО «ОН-ЛАЙН МЕД» не исполнена обязанность по возврату денежных средств на основании Заявления от *** об отказе от Договора, обязательства по возмещению Заявителю стоимости оказываемых третьими лицами услуг возлагаются на Финансовую организацию (пункт 2.10 статьи 7 Закона № 353-ФЗ).

Выводы Финансового уполномоченного-основаны на Письме Банка России от *** *, из содержания которого следует, что в соответствии с положениями 4.2.7, 2.10 - 2.13 ст.7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», с *** к кредитору перешла обязанность по возврату заемщику денежных средств, уплаченных заемщиком за оказание дополнительных услуг (услуги), если соответствующая обязанность не будет исполнена третьим лицом, оказывающим такую дополнительную услугу (услуги).

Согласно письму Банка России от *** * обязанности Заявителя представлять Финансовой организации документы, позволяющие проверить достоверность сведений, связанных с оказанием третьими лицами дополнительных услуг (помимо даты обращения к третьему лицу), закон не устанавливает.

Основания для отказа кредитором заемщику в возврате денежных средств, удержанных в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по договору потребительского кредита (займа). I предусмотрены в части 2.12 статьи 7 Закона № 353-ФЗ. Материалы Обращения не содержат сведений о наличии таких оснований.

Таким образом, Финансовым уполномоченным сделан вывод лишь на имеющихся в материалах Обращения сведениях, без выяснения фактических обстоятельств дела.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о следующем:

*** между Заявителем и Банком заключен Кредитный договор * (далее -Кредитный договор), в соответствии с условиями которого Заявителю предоставлен кредит в размере 388 770 рублей 00 копеек. Срок действия Кредитного договора - 60 месяцев. Срок возврата кредита -***.

В соответствии с подпунктом 4.1 индивидуальных условий Кредитного договора (далее -Индивидуальные условия) процентная ставка на дату заключения Кредитного договора составляет 13,9 процента годовых.

В пункте 9 Индивидуальных условий обязанность Заявителя заключить иные договоры, отсутствуют

В подпункте 15 Индивидуальных условий услуги, оказываемые Банком Заявителю за отдельную плату и необходимые для заключения Кредитного договора, отсутствуют.

*** Заявителем собственноручно подписано анкета-заявление на получение кредита, содержащее, в том числе, указание о согласии Заявителя на подключение сервисных пакетов, включающих в себя несколько очередных технических обслуживании ИП ФИО6

*** между Заявителем и ООО «ОН-ЛАЙН МЕД» заключен договор публичной оферты * о подключении к пакетам услуг технической и информационной поддержки согласно которому Заявитель выразил согласие на подключение к пакетам услуг технической и информационной поддержки ..., из которых ... - вознаграждение исполнителя, ... - стоимость пакета услуг Classic за 24 месяца.

С *** вступили в силу положения Федерального закона от *** № 329-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)».

Федеральный закон от 02.07.2021 № 329-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» дополнен частями 2.7 - 2.15.

Частью 2.7 статьи 7 Закона № 353-ФЗ установлено, что если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 статьи 7 Закона № 353-ФЗ, условия оказания такой услуги должны предусматривать:

стоимость такой услуги;

право заемщика отказаться от такой услуги в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на ее оказание посредством обращения к лицу, оказывающему такую услугу, с заявлением об отказе от такой услуги;

право заемщика требовать от лица, оказывающего такую услугу, возврата денежных средств, уплаченных заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения лицом, оказывающим такую услугу, заявления об отказе от такой услуги;

право заемщика требовать от кредитора возврата денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения третьим лицом заявления об отказе от такой услуги, при неисполнении таким третьим лицом обязанности по возврату денежных средств заемщику.

В соответствии с частью 2.9 статьи 7 Закона № 353-ФЗ лицо, оказывающее дополнительную услугу, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 статьи 7 Закона № 353-ФЗ, обязано вернуть заемщику денежные средства в сумме, уплаченной заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения заявления об отказе от такой услуги, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения лицом, оказывающим такую услугу, этого заявления заемщика, поступившего в течение срока, установленного пунктом 2 части 2.7 статьи 7 Закона № 353-ФЗ.

Частью 2.10 статьи 7 Закона № 353-ФЗ установлено, что в случае, если дополнительная услуга, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 статьи 7 Закона № 353-ФЗ, оказывается третьим лицом и такое лицо не исполняет обязанность по возврату денежных средств заемщику в сумме и сроки, которые установлены частью 2.9 статьи 7 Закона № 353-ФЗ, заемщик вправе направить кредитору требование о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги, с указанием даты обращения заемщика к третьему лицу с заявлением об отказе от такой услуги. Указанное требование может быть направлено заемщиком кредитору не ранее чем по истечении тридцати календарных дней, но не позднее ста восьмидесяти календарных дней со дня обращения с заявлением об отказе от такой услуги к третьему лицу, оказывающему такую услугу.

В части 2.12 статьи 7 Закона № 353-ФЗ указано, что кредитор вправе отказать заемщику в возврате денежных средств, предусмотренном частью 2.11 статьи 7 Закона № 353-ФЗ:

при наличии у него информации об отсутствии факта оплаты заемщиком третьему лицу, оказывающему дополнительную услугу, денежных средств за оказание такой услуги;

при наличии у него информации о возврате заемщику денежных средств третьим лицом, оказывающим дополнительную услугу, в сумме, предусмотренной частью 2.9 статьи 7 Закона № 353-ФЗ;

при наличии у него информации об оказании услуги третьим лицом, оказывающим дополнительную услугу, в полном объеме до даты получения этим третьим лицом заявления об отказе от такой услуги;

в случае пропуска срока, установленного пунктом 2 части 2.7 статьи 7 Закона № 353-ФЗ для обращения заемщика к третьему лицу, оказывающему дополнительную услугу;

5) в случае пропуска срока, установленного частью 2.10 статьи 7 Закона № 353-ФЗ. для обращение заемщика к кредитору с требованием о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лиц> за оказание дополнительной услуги.

Требование о возврате денежных средств может быть направлено заемщиком кредитору не ранее чем по истечении тридцати календарных дней, но не позднее ста восьмидесяти календарных дней со дня обращения с заявлением об отказе от такой услуги к третьему лицу, оказывающему такую услугу.

Таким образом, частью 2.12 ст.7 указанного Федерального закона установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа кредитора в возврате денежных средств, одним из таких оснований являете» наличие информации об оказании услуги третьим лицом, оказывающим дополнительную услугу, в полном объеме до даты получения этим третьим лицом заявления об отказе от такой услуги

Из ответа ООО «ОН_ЛАЙН МЕД» следует следующее:

«24.09.2022г. от клиента в адрес компании поступило заявление об акцепте публичной оферты о подключении к пакетам услуг технической и информационной поддержки, размещенную на официальном сайте ООО «ОН-ЛАЙНМЕД» (https://www.on-linemed.ru).

Клиент согласился со стоимостью оказываемых услуг, а именно 120000 рублей, из них: 108000 рублей - вознаграждение исполнителя (исполнитель - ООО «Он-лайн мед»), 12000руб. - стоимость пакета услуг PRIORITY за 36 мес. (Исполнитель - ООО «Евро Холдинг»).

По результатам исполнения ООО «Он-лайн мед» принятых на себя обязательств, клиенту выдан сертификат № SPR-02328, а также подписан акт оказанных услуг. Согласно указанному акту yen приняты без замечаний.

13.10.2022г. на юридический адрес ООО «Он-лайн мед» поступила досудебная претензия клиента. Поскольку обязательства по договору (публичной оферте) оказаны Обществом в полном объеме, о чем свидетельствует акт оказанных услуг, в удовлетворении претензии было отказано.»

В соответствии с п.4 ст.453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что был исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, взыскание с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 денежных средств в размере 116 880 (сто шестнадцать тысяч восемьсот восемьдесят) рублей 98 копеек, противоречит действующему законодательству, в связи с чем решение №У-23-6399/5010-008 года от *** вынесенное Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, деятельности ломбардов и деятельности негосударственных пенсионных фондов ФИО5, подлежит отмене.

На основании изложенного, просит решение №У-23-6399/5010-008 года от *** вынесенное Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, деятельности ломбардов и деятельности негосударственных пенсионных фондов ФИО5 отменить полностью, в удовлетворении требований потребителю ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) отказать.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ИП ФИО6

В судебное заседание представитель заявителя ПАО Банк ВТБ не явился, о дне, времени и месте извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебном заседании указал, что требования банка не подлежат удовлетворению, уполномочил на ведение дела своего представителя.

Представитель заинтересованного лица ФИО2 в судебном заседании просил оставить заявление банка без удовлетворения, указал, что решением №У-23-6399/5010-008 года от *** вынесенное Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг отмене не подлежит ввиду следующего. *** ФИО1 был заключен кредитный договор с ПАО Банк ВТБ № V621/1050-0004406 с целью частичной оплаты приобретенного транспортного средства, общей стоимостью 388770 рублей, при этом часть суммы, а именно 120 000 рублей была израсходована на оплату иных потребительских нужд.

*** между ФИО1 и ООО «ОН-ЛАЙН МЕД» заключен договор публичной оферты * о подключении к пакетам услуг технической и информационной поддержки

*** с банковского счета истца были списаны денежные средства в сумме 120 000 рублей в качестве оплаты данного договора. Услуги, предусмотренные данным договором, потребителю не оказывались.

В адрес ООО «ОН-ЛАЙН МЕД» была направлена претензия с требованием о расторжении данного договора и возврата денежных средств. Данная претензия была отправлена ***, получена ***. До настоящего времени денежные средства ФИО1 не возвращены.

*** ФИО1 обратился в ПАО Банку ВТБ с заявлением о возврате денежных средств, удержанных в счет платы по Договору, указанное заявление осталось без удовлетворения.

В связи с этим ФИО1 обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг. Решением от *** Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг заявленные требования были удовлетворены. Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг соответствует нормам действующего законодательства.

Представители заинтересованного лица Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по доверенности ФИО3, ФИО4 в судебном заведении считали, что заявленные требования не подлежит удовлетворению, поддержали письменные возражения, из которых следует, что довод финансовой организацией о том, что Финансовым уполномоченным необоснованно взыскана плата за дополнительные услуги при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, несостоятелен.

*** Потребителем собственноручно подписано Заявление на получение кредита, содержащее согласие на оказание ему за отдельную плату за счет кредитных денежных средств услуги, оказываемой ИП ФИО6 в результате оказания которой Потребителем был заключен Договор, стоимостью 120 рублей 00 копеек.

*** на основании Распоряжения на перевод Финансовой организацией в пользу ИП ФИО6 были перечислены денежные средства в размере 120 ООО рублей 00 копеек в счет оплаты Договора, заключенного с ООО «ОН-ЛАЙН МЕД».

*** то есть в четырнадцатидневный срок, Потребитель посредством АО «Почта России» направил в ООО «ОН-ЛЛЙП МЕД» Заявление от ***. содержащее отказ от Договора и требование о возврате денежных средств в размере 120 000 рублей 00 копеек. Заявление от *** получено ООО «ОН-ЛАЙН МЕД» ***.

В соответствии счастью 2.10 статьи 7 Закона № 353-ФЗ Потребитель ЗЕ 10.2022 обратился в Финансовую организацию с Заявлением, содержащим требование о возврате денежных средств, уплаченных по Договору. Также Потребитель предоставил в Финансовую организацию данные, подтверждающие факт направления Заявления от *** о расторжении Договора в адрес ООО «ОН-ЛАЙН МЕД». Заявление получено Финансовой организацией ***.

В ответ на Заявление Финансовая организация письмом от *** исх. * уведомила Потребителя об отказе в удовлетворении заявленного требования, поскольку не является стороной Договора, для разрешения вопроса о его расторжении и возврате денежных средств Потребителю необходимо обратиться к ООО «ОН-ЛАЙН МЕД».

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, па основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Законом № 353-ФЗ.

С *** вступили в силу положения ФЗ от *** № 329-ФЗ, согласно которым ст. 7 Закона № 353-ФЗ дополнена частями 2.7-2.15

Частью 2.7 статьи 7 Закона № 353-ФЗ установлено, что если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 статьи 7 Закона № 353-ФЗ, условия оказания такой услуги должны предусматривать:

1) стоимость такой услуги:

2) право заемщика отказаться от такой услуги в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на ее оказание посредством обращения к лицу, оказывающему такую услугу, с заявлением об отказе от такой услуги;

3) право заемщика требовать от лица, оказывающего такую услугу, возврата денежных средств, уплаченных заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения лицом, оказывающим такую услугу, заявления об отказе от такой услуги;

4) право заемщика требовать от кредитора возврата денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения третьим лицом заявления об отказе от такой услуги, при неисполнении таким третьим лицом обязанности но возврату денежных средств заемщику.

В соответствии с частью 2.9 статьи 7 Закона № 353-ФЗ лицо, оказывающее дополнительную услугу, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 статьи 7 Закона 353-ФЗ, обязано вернуть заемщику денежные средства в сумме, уплаченной заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения заявления об отказе от такой услуги, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения лицом, оказывающим такую услугу, этого заявления заемщика, поступившего в течение срока, установленного пунктом 2 части 2.7 статьи 7 Закона № 353-ФЗ.

Согласно Заявлению на получение кредита, подписанному Потребителем собственноручно ***. Потребитель выразил согласие на услугу по заключению Договора.

Таким образом, при заключении Кредитного договора у Потребителя в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 7 Закона № 353-ФЗ, было получено добровольное согласие на получение дополнительной услуги (заключение Договора).

Вместе с тем Потребитель отказался от указанной услуги в соответствии с предоставленным Законом Ш 353-ФЗ правом в порядке и сроки, предусмотренные пунктом 2 части 2.7 и частью 2.10 статьи 7 Закона № 353-ФЗ.

Законом № 353-ФЗ предусмотрено право заемщика отказаться от получения приобретенных услуг в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на ее оказание посредством обращения к лицу, оказывающему такую услугу, с заявлением об отказе от такой услуги (пункт 2 части 2.7 статьи 7 Закона *-Ф3).

В удовлетворении такого права потребителю может быть отказано, в том числе при наличии у кредитора информации об оказании услуги третьим лицом, оказывающим дополнительную услугу, в полном объеме до даты получения этим третьим лицом заявления об отказе от такой услуги (пункт 3 часть 2.12 статьи 7 Закона № 353-ФЗ).

Исходя из существа отношений в рамках Закона № 353-ФЗ, под оказанием услуги в полном объеме следует понимать, в том числе получение имущественного блага, для которого такая услуга была приобретена заемщиком.

В рассматриваемом случае к такому благу следует отнести наличие у Потребителя права потребовать выполнения работ и услуг в соответствии с условиями Сертификата в период действия данного договора.

В пункте 2 Оферты указано, что стоимость вознаграждения исполнителя и стоимость пакета услуг составляют 120 000 рублей 00 копеек, из которых 108 000 рублей 00 копеек - вознаграждение исполнителя, 12 ООО рублей 00 копеек - стоимость пакета услуг Classic за 24 месяца.

*** между Потребителем и ООО «ОН-ЛАЙН МЕД» подписан Акт оказанных услуг по договору Оферты (далее - Акт оказанных услуг).

Согласно Акту оказанных услуг, исполнителем является ООО «ОН-ЛАЙН МЕД», а заказчиком - Потребитель.

В пункте 1 Акта оказанных услуг указано, что исполнитель оказал, а заказчик принял следующие оказанные услуги:

1.1 Заказчику разъяснено содержание каждого из имеющихся пакетов услуг;

1.2 Заказчику разъяснен порядок и правила пользования пакетом услуг:

1.3 Произведено согласование выбранного заказчиком пакета услуг УТИП:

По автомобилю: LADA Niva. VIN: <***>:

По сроку действия: 24 месяца:

По пакету услуг: PRIORITY;

1.4 Согласовано добавление дополнительных городов-регионов в соответствии с требованиями заказчика - .......:

1.5 Передача исполнителю УТИП. необходимых для дальнейшего оказания услуг:

1.6 Включение заказчика в базу клиентов исполнителя УТИП:

1.7 Оформление у исполнителя УТИП сертификата на право пользование пакетом услуг, передача указанного сертификата заказчику.

Согласно пункту 5 Акта оказанных услуг. Сертификат получен Потребителем на руки.

Соответственно, при заключении Договора Потребителем было дано согласие на оплату услуг ООО «ОН-ЛАЙН МЕД» по оформлению Сертификата, стоимостью 108 000 рублей 00 копеек, а также на оплату услуг, предусмотренных Сертификатом, стоимостью 12 000 рублей 00 копеек.

Вместе с тем комплекс услуг, указанных в пункте 1 Акта, направленных на оформление Сертификата, не несет для- Потребителя отдельного имущественного блага вне рамок Сертификата (на подключение к пакетам услуг технической и информационной поддержки), так как без совершения указанных действий получение Потребителем Сертификата не представляется возможным.

Таким образом, из материалов Обращения не следует, что на дату подачи Потребителем Заявления об отказе от Договора и возврате уплаченных денежных средств имело место оказание третьим лицом услуги, предусмотренной Договором, в полном объеме.

В связи с тем, что Потребитель обратился в порядке и сроки, предусмотренные частью 2.7 статьи 7 Закона №353-Ф3, лицо, оказывающее дополнительную услугу, обязано вернуть заемщику денежные средства в сумме, уплаченной заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения заявления об отказе от такой услуги, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения лицом, оказывающим такую услугу (часть 2.9 статьи 7 Закона *-Ф3).

Как следует из материалов Обращения, срок действия Договора - 24 месяца, что составляет 731 день. Сертификат действует до ***.

*** Потребителем произведена оплата услуг по Договору.

*** Потребитель обратился в ООО «ОН-ЛАЙН МЕД» с отказом от Договора.

Заявление получено «ОН-ЛАЙН МЕД» ***.

Потребитель фактически пользовался предоставленной Финансовой организацией к соответствии с Законом № 353-ФЗ услугой 19 дней (с *** по ***). Неиспользованный период составляет 712 дней (731 день - 19 дней).

Финансовым уполномоченным установлено, что стоимость услуг по Договору составила 120 000 рублей 00 копеек.

Таким образом, возврату Потребителю подлежит часть платы, внесенной им по Договор), за неиспользованный период действия такого договора в размере 116 880 рублей 98 копеек (120 000 рублей 00 копеек / 731 день > 712 дней).

Поскольку ООО «ОН-ЛАЙН МЕД» не исполнена обязанность по возврату денежных средств на основании Заявления от *** об отказе от Договора, обязательства по возмещению Потребителю стоимости оказываемых третьими липами услуг возлагаются на Финансовую организацию (пункт 2.10 статьи 7 Закона № 353-ФЗ).

Согласно письму Банка России от 02.11.2021 № 59-8-2/57008 обязанности Потребителя представлять Финансовой организации документы, позволяющие проверить достоверность сведений, связанных с оказанием третьими лицами дополнительных услуг (помимо даты обращения к третьему лицу), закон не устанавливает.

Основания для отказа кредитором заемщику в возврате денежных средств, удержанных и счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по договор) потребительского кредита (займа), предусмотрены в части 2.12 статьи 7 Закона № 353-ФЗ. Материалы Обращения не содержат сведений о наличии таких оснований.

При таких обстоятельствах, с Финансовой организации в пользу Потребителя подлежала взысканию часть платы, внесенной Потребителем по Договору, за неиспользованный период действия такого договора в размере 116 880 рублей 98 копеек.

В связи с изложенным, требование Потребителя о взыскании денежных средств, удержанных Финансовой организацией в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по Кредитному договору. предусмотренную Договором, заключенному Потребителем с ООО «ОН-ЛАЙН МЕД», подлежало частичному удовлетворению в размере 1 16 880 рублен 98 копеек.

Таким образом, решение Финансового уполномоченного законно, обоснованно, соответствует требованиям Конституции Российской Федерации, Закона № 123-ФЗ, иных нормативных правовых актов Российской Федерации и не подлежит отмене.

На основании вышеизложенного, просит суд в удовлетворении требований отказать.

Заинтересованные лица ООО "Он-Лайн Мед", ИП ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне времени и месте рассмотрения дела.Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц.

Выслушав представителей заинтересованных лиц, изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, *** финансовым уполномоченным по права потребителей финансовых услуг принято решение № У-23-6399/5010-008 о взыскании с ПАО Банк ВТБ в пользу ФИО1 денежных средств в размере ... рублей.

Указанное решение вынесено на основании обращения ФИО1 о взыскании денежных средств, удержанных ПАО Банк ВТБ в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по договору потребительского кредита.

Судом установлено, что *** между ФИО1 и ПАО Банк ВТБ заключен кредитный договор № договор потребительского кредита № * в соответствии с условиями которого ФИО1 предоставлен кредит в размере .... Срок действия Кредитного договора - 60 месяцев. Срок возврата кредита - ***.

В соответствии с подпунктом 4.1 индивидуальных условий Кредитного договора процентная ставка на дату заключения Кредитного договора составляет 13,9 процента годовых.

Для предоставления кредита и его обслуживания ФИО1 открыт банковский счет в ПАО Банк ВТБ *.

*** ПАО Банк ВТБ в пользу ФИО1 были перечислены денежные средства по Кредитному договору в общем размере 388 770 рублей 00 копеек, что подтверждается выпиской по счету. Факт получения денежных средств в размере 388 770 рублей 00 копеек сторонами не оспаривается.

*** между ООО "Юников" (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи легкового автомобиля ЛАДА 212140, идентификационный номер (VIN) N *

*** ФИО1 собственноручно подписана анкета-заявление на получение кредита, в которой содержится указание о согласии ФИО1 на подключение сервисных пакетов, включающих в себя несколько очередных технических обслуживании ИП ФИО6

*** между ФИО1 и ООО «ОН-ЛАЙН МЕД» заключен договор публичной оферты * о подключении к пакетам услуг технической и информационной поддержки, согласно которому ФИО1 выразил согласие на подключение к пакетам услуг технической и информационной поддержки, при соблюдении следующих условий:

Выбранный пакет услуг - PRIORITY;

Срок оказания услуг - 24 месяца;

Подключаемый автомобиль: марка LADA Niva, VIN: *

Дополнительные города / регионы: ........

В пункте 2 Оферты указано, что стоимость вознаграждения исполнителя и стоимость пакета услуг составляют 120 ООО рублей 00 копеек, из которых 108 000 рублей 00 копеек - вознаграждение исполнителя, 12 000 рублей 00 копеек - стоимость пакета услуг Classic за 24 месяца.

В рамках Договора ФИО1 выдан сертификат на право премиального обслуживания автомобиля № SPR-02328 по пакету услуг PRIORITY, в рамках которого оказываются следующие услуги:

Круглосуточный выезд аварийного комиссара на место происшествия, либо в другое удобное для заказчика место;

Круглосуточная эвакуация автомобиля;

Круглосуточная техническая помощь (запуск автомобиля от внешнего источника, замена колеса на запасное, долив топлива, не включая стоимость топлива);

Предоставление услуги «Трезвый водитель»;

Предоставление услуги «Такси» (доставка или встреча);

Предоставление услуги «Поиск автомобиля», в случае эвакуации автомобиля на штрафстоянку, поиск автомобиля клиента, доставка лица, допущенного к управлению автомобилем на штрафстоянку;

предоставление услуги «Мой адвокат»;

Круглосуточная юридическая помощь - консультация юриста;

предоставление услуги «Независимая авто экспертиза»;

предоставление услуги «Справка из Гидрометцентра»;

предоставление услуги «Проживание в отеле на время ремонта автомобиля».

Согласно пункту 25 Индивидуальных условий кредитного договора ФИО1 дано поручение ПАО Банк ВТБ в течение трех рабочих дней со дня зачисления кредита на счет составить платежный документ и перечислить со счета денежные средства в размере 120 000 рублей 00 копеек в пользу ИП ФИО6

*** на основании Распоряжения на перевод ПАО Банк ВТБ в пользу ИП ФИО6 были перечислены денежные средства в размере 120 000 рублей 00 копеек, что подтверждается выпиской по Счету (назначение платежа - «ФИО1 Оплата сервисной услуги/сервисного пакета по счету * от ***., НДС не облагается.»).

*** ФИО1 обратился в ООО «ОН-ЛАЙН МЕД» с заявлением о расторжении Договора, а также о возврате денежных средств в размере 120 000 рублей 00 копеек, указанное заявление получено ООО «ОН-ЛАЙН МЕД» ***, однако ответ на заявление потребителю не поступил.

*** ФИО1 обратился в ПАО Банк ВТБ с заявлением о возврате денежных средств, удержанных ПАО Банк ВТБ в счет платы по Договору с ООО «ОН-ЛАЙН МЕД». В обоснование указав, что в соответствии с частью 2.7 статьи 7 Федерального закона от *** № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон № 353-ФЗ), Заявитель наделен правом отказаться от Договора в течении 14 календарных дней со дня его заключения посредством обращения к лицу, оказывающему услугу по Договору, с заявлением об отказе от Договора. Также указал, что в течение 14 календарных дней обращался в ООО «ОН-ЛАЙН МЕД» с заявлением об отказе от Договора.

В ответ ПАО Банк ВТБ письмом от *** исх. * уведомила ФИО1 об отказе в удовлетворении заявленного требования, поскольку не является стороной Договора, для разрешения вопроса о его расторжении и возврате денежных средств необходимо обратиться к ООО «ОН-ЛАЙН МЕД».

*** ФИО1 обратился в ПАО Банк ВТБ с претензией однако претензия оставлена без ответа, денежные средства не возвращены.

Не согласившись с отказом заявитель ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании денежных средств, решением которого требования удовлетворены частично.

Рассматривая требования заявителя об отмене решения финансового уполномоченного, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2.7 статьи 7 Федерального закона от *** N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать:

1) стоимость такой услуги;

2) право заемщика отказаться от такой услуги в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на ее оказание посредством обращения к лицу, оказывающему такую услугу, с заявлением об отказе от такой услуги;

3) право заемщика требовать от лица, оказывающего такую услугу, возврата денежных средств, уплаченных заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения лицом, оказывающим такую услугу, заявления об отказе от такой услуги;

4) право заемщика требовать от кредитора возврата денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения третьим лицом заявления об отказе от такой услуги, при неисполнении таким третьим лицом обязанности по возврату денежных средств заемщику.

Согласно части 2.9 статьи 7 указанного Закона лицо, оказывающее дополнительную услугу, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, обязано вернуть заемщику денежные средства в сумме, уплаченной заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения заявления об отказе от такой услуги, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения лицом, оказывающим такую услугу, этого заявления заемщика, поступившего в течение срока, установленного пунктом 2 части 2.7 настоящей статьи.

В соответствии с пунктами 2.10-2.11 статьи 7 Федерального закона от *** N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в случае, если дополнительная услуга, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, оказывается третьим лицом и такое лицо не исполняет обязанность по возврату денежных средств заемщику в сумме и сроки, которые установлены частью 2.9 настоящей статьи, заемщик вправе направить кредитору требование о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги, с указанием даты обращения заемщика к третьему лицу с заявлением об отказе от такой услуги. Указанное требование может быть направлено заемщиком кредитору не ранее чем по истечении тридцати календарных дней, но не позднее ста восьмидесяти календарных дней со дня обращения с заявлением об отказе от такой услуги к третьему лицу, оказывающему такую услугу.

Кредитор в случае, указанном в части 2.10 настоящей статьи, обязан в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения требования заемщика о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание дополнительной услуги, возвратить заемщику денежные средства в сумме, предусмотренной частью 2.9 настоящей статьи, или отказать заемщику в возврате указанных денежных средств, сообщив о таком отказе с указанием причины отказа способом, предусмотренным договором потребительского кредита (займа).

Таким образом, обязательства по возмещению стоимости оказываемых третьими лицами услуг переходят к кредитору.

При этом для заемщика обязанность по предоставлению информации/документации, связанной с оказанием ему дополнительных услуг третьими лицами (помимо даты обращения к третьему лицу), законодательством, в том числе Законом N 353-ФЗ, не установлена.

Согласно части 2.12 статьи 7 Закона N 353-ФЗ кредитор вправе отказать заемщику в возврате денежных средств, предусмотренном частью 2.11 статьи 7 Закона N 353-ФЗ: 1) при наличии у него информации об отсутствии факта оплаты заемщиком третьему лицу, оказывающему дополнительную услугу, денежных средств за оказание такой услуги; 2) при наличии у него информации о возврате заемщику денежных средств третьим лицом, оказывающим дополнительную услугу, в сумме, предусмотренной частью 2.9 статьи 7 Закона N 353-ФЗ; 3) при наличии у него информации об оказании услуги третьим лицом, оказывающим дополнительную услугу, в полном объеме до даты получения этим третьим лицом заявления об отказе от такой услуги; 4) в случае пропуска срока, установленного пунктом 2 части 2.7 статьи 7 Закона N 353-ФЗ для обращения заемщика к третьему лицу, оказывающему дополнительную услугу; 5) в случае пропуска срока, установленного частью 2.10 статьи 7 Закона N 353-ФЗ, для обращения заемщика к кредитору с требованием о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание дополнительной услуги.

Из содержания заявления ФИО1 о предоставлении потребительского кредита следует, что услуга ООО «Он-лайн Мед» (представитель ИП ФИО6) на сумму 120000 рублей в нем указана в качестве дополнительной услуги, приобретаемой заявителем. В этом же заявлении содержатся сведения о разъяснении потребителю права обратиться в Банк в случае отказа лица, оказывающего дополнительную услугу от исполнения требования о возврате ее стоимости при отказе от дополнительной услуги.

Как установлено судом, с заявлением об отказе от исполнения Опционного договора (дополнительной услуги) и возврате уплаченной по нему цены ФИО1 обратился в ООО «Он-лайн Мед» ***, которое оставлено без ответа.

С аналогичным требованием ФИО1 обратился *** в ПАО Банк ВТБ, то есть по истечении тридцати календарных дней, но не позднее ста восьмидесяти календарных дней со дня обращения с заявлением об отказе от такой услуги к ООО «Он-лайн Мед».

Тем не менее, ПАО Банк ВТБ в удовлетворении требований ФИО1 также отказал.

При таких обстоятельствах требования ФИО1 о взыскании уплаченных по Опционному договору денежных средств с ПАО Банк ВТБ являются законными и обоснованными.

В связи с тем, что потребитель отказался от дополнительной услуги в четырнадцатидневный срок, при этом действие договора об оказании услуг рассчитано до ***, потребителю подлежали возврату денежные средства в размере стоимости дополнительных услуг за вычетом фактически понесенных расходов. Учитывая, что ООО «Он-лайн Мед» не возвратило ФИО1 денежные средства в необходимом размере, оснований, по которым кредитор вправе отказать заемщику в возврате денежных средств, предусмотренном частью 2.11 статьи 7 Закона N 353-ФЗ, не установлено, финансовым уполномоченным данная обязанность правомерно возложена на ПАО Банк ВТБ.

Доводы заявителя ПАО Банк ВТБ о том, что в силу частью 2.12 статьи 7 Федерального закона N 353-ФЗ банком правомерно отказано в возврате денежных средств ФИО1, так как третьим лицом, оказывающим дополнительную услугу, услуга оказана в полном объеме до даты получения этим третьим лицом заявления об отказе от такой услуги в связи с тем, что между потребителем и третьим лицом подписан акт оказанных услуг судом отвергаются ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При заключении абонентского договора на оказание услуг потребитель имеет право требовать возврата денежных сумм, уплаченных за тот период действия договора, на который он досрочно прекращен.

Руководствуясь положениями ст. 429.4 п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 16, 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", исходя из права заказчика на отказ от договора возмездного оказания услуг, суд установил, что материалы дела не содержат доказательств несения ООО «Он-лайн Мед» каких-либо расходов, связанных с исполнением обязательств по рассматриваемому договору, принимая во внимание выраженный письменный отказ потребителя от исполнения договора, заключенного с ООО «Он-лайн Мед», что не противоречит правилам пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ, руководствуясь приведенными нормами, суд приходит у выводу о праве потребителя на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и возврате уплаченной по договору суммы, пропорционально времени, в котором договор между сторонами не действовал.

Суд не принимает в качестве доказательства имеющийся в материалах дела подписанный сторонами акт оказанных услуг по договору, поскольку он не отражает оказанные услуги с расшифровкой стоимости каждой реально выполненной услуги, с которыми мог бы быть ознакомлен потребитель при подписании такого акта.

Суд также учитывает, что наличие акта оказанных услуг по договору, подписанного заказчиком, не препятствует заявить возражения по объему и стоимости услуг, а составленный акт не может служить достоверным доказательством объема оказанных услуг. При составлении акта оказанных услуг истцу не была доведена информация в доступном виде об объеме оказанных услуг и стоимости каждой услуги, в связи с чем сам по себе факт подписания акта не подтверждает то обстоятельство, что работы по договору оказаны в полном объеме. Заявителем не доказано и не представлено никаких других доказательств, подтверждающих несение фактических расходов в связи с исполнением договора.

При таких обстоятельствах, решение Финансового уполномоченного, принятого в рамках обращения потребителя ФИО1 является законным, обоснованным и не подлежащим отмене или изменению.

Финансовый уполномоченный верно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения обращения ФИО1, решение принято в пределах полномочий, установленных законом, с учетом тех доказательств, которые ему были предоставлены. Финансовый уполномоченный пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении обращения ФИО1 и взыскании с ПАО Банк ВТБ в пользу ФИО1 денежных средств в размере *. Размер взысканных сумм финансовым уполномоченным определен верно, расчет денежных сумм, указанный в решении финансового уполномоченного, судом при рассмотрении дела проверен, он является математически верным.

Довод заявителя о том, что Банку достаточно информации об оказании данной услуги, основаны на верном толковании норм материального права, так как противоречат положениям части 2.12 статьи 7 Закона о потребительском кредите (займе). Из представленного ответа ООО «Он-лайн Мед» следует, что данное общество лишь сообщило об исполнении своих обязательств, без предоставления подтверждающих документов, следовательно, предоставленный ответ нельзя считать информацией об оказании услуг.

Как указано в выше упомянутом письме Банка России от *** N 59-8-2/57008, в связи с переходом к кредитору обязанности вернуть заемщику уплаченные за оказание дополнительной услуги денежные средства, если соответствующая обязанность не будет исполнена третьим лицом, оказывающим дополнительную услугу, для надлежащего определения подлежащей возврату заемщику денежной суммы, а также установления наличия причин для отказа заемщику в возврате денежной суммы кредитору, как представляется, может потребоваться взаимодействие с таким третьим лицом. Такое взаимодействие может быть осуществлено на основании заключенного между кредитором и третьим лицом договора, в котором стороны с учетом принципа свободы договора могут разрешить, в частности, вопросы предоставления друг другу необходимой информации.

Таким образом, вопросы взаимодействия между Банком и третьим лицом, оказывающим услугу, не должно влиять на права потребителя, как наименее защищенного участника рассматриваемых отношений. Банк, зная о том, что в соответствии с законом на него может быть возложена обязанность по возврату заемщику денежных сумм по заключенным договорам в рамках кредитного, оплата по которым произведена Банком за счет кредитных денежных средств, должен принять исчерпывающие меры к получению полной и достоверной информации о возврате заемщику денежных средств третьим лицом, оказывающим дополнительную услугу или информации об оказании третьим лицом данной услуги.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований к отмене решения финансового уполномоченного в сфере страхования кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО5 от *** № У-23-6399/5010-008 по обращению потребителя финансовых услуг ФИО1 не имеется, выводы финансового уполномоченного о взыскании с ПАО Банк ВТБ денежных средств в размере 116 880,98 рублей, является законным, обоснованным и не противоречащим нормам права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления об отмене решения финансового уполномоченного в сфере кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО5 от *** № * по обращению потребителя финансовых услуг ФИО1 Публичному акционерному обществу Банк ВТБ - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме через Городецкий городской суд Нижегородской области.

Судья М.Д. Самарина