УИД 63RS0№ ***-24
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июля 2025 года
Сызранский городской суд Самарской области
в составе: председательствующего судьи Артемьевой Л.В.
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ***
по иску Администрации г. о. Сызрань к ФИО1, ФИО2 об освобождении земельного участка,
установил:
Администрация г. о. Сызрань обратилась в суд с иском к ФИО1, А.А. об освобождении земельного участка, в котором просит обязать ответчиков освободить самовольно занятый земельный участок площадью 117 кв. м., примыкающий к земельному участку, местоположение: <...> <адрес>, путем демонтажа металлического забора, ссылаясь на то, что в результате проверки специалистами Комитета имущественных отношений был установлен факт незаконного использования земельного участка общего пользования, местоположение: <...> <адрес>, а именно земельный участок по данному адресу с кадастровым номером * * *, площадью 400 кв. м, принадлежит на праве собственности ФИО1 и ФИО2 По периметру земельного участка пригорожен дополнительный земельный участок площадью 117 кв. м. Земельный участок огорожен, доступ неопределенного круга лиц ограничен. По данному факту <дата> Комитетом имущественных отношений в адрес ответчика было направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства. Актом обследования земельного участка Комитетом имущественных отношений от <дата> было установлено, что предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства от <дата> ФИО1, А.А. не выполнено. До настоящего времени ответчики продолжают пользоваться земельным участком без соответствующих документов, что подтверждается актом обследования земельного участка от <дата>, фото-таблицей. В соответствии со ст. 39.2 Земельного кодекса РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции. Администрацией городского округа Сызрань решение о предоставлении земельного участка площадью 117 кв. м. по вышеуказанному адресу не принималось.
Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <дата> № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.
В судебное заседание представитель Администрации г. о. Сызрань по доверенности ФИО4 не явилась, извещена о времени и месту судебного разбирательства надлежащим образом, в заявлении просила о рассмотрении дела без ее участия, по имеющимся в деле документам, не возражала против вынесения по делу заочного решения.
Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, судебные повестки возвращены по истечению срока хранения.
В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Судебные извещения на имя ответчиков направлялись судом по месту их жительства и регистрации.
Доказательств того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчиков на момент рассмотрения дела в суде, в материалах дела отсутствует, как и отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины невозможности получения судебной корреспонденции по адресу регистрации ответчиков.
Данные обстоятельства свидетельствуют об отказе адресата от получения извещения.
В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № *** «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи, а сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчики извещались о времени и месте судебного разбирательства по имеющемуся в материалах дела адресу, о причинах неявки суду не сообщили, об изменении адреса места жительства суд не уведомили, то есть судом были предприняты все меры для реализации ответчиком своих прав, суд полагает, что ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, и считает возможным, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы по делу, полагает исковые требования Администрации г. о. Сызрань обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
В соответствии со ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от <дата> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» контроль за планировкой и застройкой территории муниципальных образований, а также контроль за использованием земель на территории муниципального образования возложен на органы местного самоуправления.
Согласно ст. 6 Закона Самарской области № ***-ГД от <дата> органы местного самоуправления наделены государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в случаях, когда распоряжение соответствующими земельными участками в соответствии с Федеральным законом от <дата> № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» должно быть осуществлено органами местного самоуправления.
В соответствии с ч. 2 ст. 3.3 Федерального закона от <дата> № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.
Согласно ст. 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции.
Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации).
На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств) (ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации).
На основании Федерального закона от <дата> № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», в соответствии с Положением от <дата> № *** «О муниципальном земельном контроле в границах городского округа Сызрань Самарской области», проведено контрольное (надзорное) мероприятие по адресу: <...>.
Судом установлено, что в ходе выездного обследования специалистами Комитета имущественных отношений Администрации городского округа Сызрань составлен акт от <дата>, согласно которому было установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, г. Сызрань, * * * принадлежит на праве собственности ФИО1 и ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>.
По периметру земельного участка пригорожен дополнительный земельный участок площадью 117 кв. м.
Земельный участок огорожен, доступ неопределенного круга лиц ограничен.
Фактически земельный участок используется площадью * * * выписке ЕГРН.
Таким образом, выявлен факт самовольного занятия земельного участка, прилегающего к земельному участку по пер. Панфилова, <адрес> использования его, не имея предусмотренных законодательством Российской
Федерации прав на данный земельный участок.
По данному факту <дата> Комитетом имущественных отношений в адрес ответчиков было направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства.
Актом обследования земельного участка Комитетом имущественных отношений от <дата> было установлено, что предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства от <дата> ФИО1, А.А. не выполнено.
До настоящего времени ответчики продолжают пользоваться земельным участком без соответствующих документов, что подтверждается актом обследования земельного участка от <дата>, фото-таблицей.
Администрацией городского округа Сызрань решение о предоставлении ФИО1, А.А. земельного участка площадью 117 кв. м. по вышеуказанному адресу не принималось.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым исковые требования Администрации г. о. Сызрань к ФИО1, А.А. удовлетворить.
В силу ст. ст. 88, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ФИО1, А.А. подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 3 000 руб., по 1 500 руб. с каждого.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Администрации г. о. Сызрань удовлетворить.
Обязать ФИО1, <дата> года рождения* * *, ФИО2, <дата> года рождения, * * * самовольно занятый земельный участок * * * м., примыкающий к земельному участку, местоположение - <...> <адрес>, путем демонтажа металлического забора.
Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения ФИО2, <дата> года рождения, госпошлину в доход местного бюджета в сумме 3 000 руб., по 1 500 руб. с каждого.
Ответчики вправе подать в Сызранский городской суд Самарской области в течение 7 дней со дня вручения копии решения заявление об отмене настоящего решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено <дата>.
Судья Артемьева Л.В.