Дело № 2-7296/2025
УИД 35RS0010-01-2025-005531-93
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Вологда
24 июля 2025 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Моисеева К.А., с участием ответчика ФИО1, при секретаре Ермаковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению казенного учреждения Вологодской области «Центр социальных выплат» к ФИО1 о взыскании необоснованно выплаченной ежемесячной денежной выплаты,
установил:
казенное учреждение Вологодской области «Центр социальных выплат» (далее - КУ ВО «Центр социальных выплат», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании необоснованно выплаченной ежемесячной денежной выплаты. В обоснование требований указано, что в соответствии с Федеральным законом от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах», законом Вологодской области от 01.06.2005 № 1285-О3 «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан» (далее - Закон области № 1285-О3), с Порядком предоставления ежемесячных денежных выплат, утвержденного постановлением Правительства Вологодской области от 19.09.2005 № (далее - Порядок) ФИО1 являлась получателем ежемесячной денежной выплаты (далее также ЕДВ) по категории «Ветеран труда». Ссылаясь на нарушение Порядка, отказ вернуть средства в добровольном порядке, истец просит взыскать с ФИО1 необоснованно выплаченную ежемесячную денежную выплату за период с 01.10.2013 по 03.02.2021 в размере 84 910 рублей 71 копейка, с 01.09.2021 по 19.01.2022 в размере 6 919 рублей 35 копеек, с 01.01.2023 по 16.10.2023 в размере 14 274 рубля 19 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен, представил ходатайство о рассмотрении в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований. Суду пояснила, что не знала о необходимости сообщать о снятии с регистрационного учета, с территории Вологодской области на иное место жительства не переезжала, с регистрационного учета в ДД.ММ.ГГГГ году снялась в связи с продажей квартиры. Жилое помещение пришлось продать по семейным обстоятельствам. После этого жилье снимала и не всегда наймодатели соглашались поставить на регистрационный учет в их жилых помещениях. В спорный период пенсию и ЕДВ получала в отделениях почты, а также на расчетный свет в банке. Также в спорный период она получала медицинскую помощь на территории города Вологды.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьи 1109 данного кодекса.
По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности, заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.
Эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках отношений по предоставлению гражданам мер социальной поддержки.
Меры социальной поддержки и дополнительной социальной поддержки в соответствии с Федеральным законом от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах», законом Вологодской области от 01.06.2005 № 1285-О3 «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан» за счет средств бюджета Вологодской области предоставляются ветеранам труда, имеющим место жительства на территории Вологодской области, подтвержденное органами регистрационного учета либо решением суда.
Согласно статьи 9 Закона области № 1285-О3, перечисление денежной выплаты прекращается в случаях утраты гражданином права на получение выплаты с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили соответствующие обстоятельства.
При наступлении обстоятельств, влекущих прекращение предоставления ежемесячной денежной выплаты, гражданин обязан в течение 5 рабочих дней в письменном виде сообщить об этих обстоятельствах в администрацию района (п. 2.26 Порядка).
Таким образом, в силу приведенных норм материального права, с гражданина, которому выплачены излишние денежные средства, не может быть произведено взыскание указанных денежных средств без установления факта недобросовестности (противоправности) в действиях такого гражданина либо счетной ошибки.
Исходя из характера спорных правоотношений, положений статьи 1009 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, установлена недобросовестность в действиях ответчика, повлекшая выплату ответчику спорных сумм.
Установлено, что 01.04.2005 ФИО1 обратилась с заявлением о предоставлении ежемесячной денежной выплаты по категории «Ветеран труда».
На основании представленных документов истцом было принято решение о назначении ФИО1 ежемесячной денежной выплаты по категории «Ветеран труда» в размере с 01.01.2005 – по 700 рублей.
Согласно сведениям, полученным в ответе на запрос из УМВД России по г. Вологде, что ФИО1 регистрации по месту жительства, месту пребывания на территории Вологодской области не имеет, последняя регистрация была по адресу: <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последняя регистрации по месту пребывания была по адресу: <адрес> период с 20.01.2022 по 31.12.2022.
На основании свидетельства № о регистрации по месту пребывания, ФИО1 зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со сведениями из УМВД России по г. Вологде, ФИО1 зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 20.01.2022 по 31.10.2022 на 01.01.2021 – регистрации нет.
При обращении в суд с иском КУ ВО «Центр социальных выплат» указал, что ФИО1 не имела право на получение ежемесячной денежной выплаты, поскольку в спорные периоды она не имела регистрации на территории Вологодской области.
Вместе с тем, из представленных в материалы дела медицинских документов (заключение из БУЗ ВО «Вологодская городская поликлиника №1» от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из медицинских документов для направления на лечение из БУЗ ВО «Вологодская городская поликлиника №1» от ДД.ММ.ГГГГ, направление на госпитализацию для оказания ВМР № из БУЗ ВО «Вологодская городская поликлиника №» от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> из БУЗ ВО «Вологодская городская поликлиника №1» от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> из БУЗ ВО «Вологодская городская поликлиника №1» от ДД.ММ.ГГГГ, заключение из БУЗ ВО «Вологодская городская поликлиника №1» от ДД.ММ.ГГГГ, направление <данные изъяты> из БУЗ ВО «Вологодская городская поликлиника №1» от ДД.ММ.ГГГГ, заключение из БУЗ ВО «Вологодская городская поликлиника №1» от ДД.ММ.ГГГГ, справка о проведении прививки из БУЗ ВО «Вологодская городская поликлиника №1» от ДД.ММ.ГГГГ, заключение из БУЗ ВО «Вологодская городская поликлиника №1» от ДД.ММ.ГГГГ, договор № на оказание платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключение из БУЗ ВО «Вологодская городская поликлиника №» от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> из БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница» от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из истории болезни № (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> БУЗ ВО «Вологодская городская поликлиника №1» от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> БУЗ ВО «Вологодская городская поликлиника №1» от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> БУЗ ВО «Вологодская городская поликлиника №1» от ДД.ММ.ГГГГ, выписной (переводной) эпикриз (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, стационар) из БУЗ ВО «Вологодская городская поликлиника №1», заключение из БУЗ ВО «Вологодская городская поликлиника №1» от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что ФИО1 в указанные периоды фактически проживала на территории города Вологды.
Также из материалов дела следует, что доставка ФИО1 пособий в ДД.ММ.ГГГГ годах осуществлялась через отделения почтовой связи, что подразумевает личное получение денежных средств.
Из представленных в материалы дела поручений на доставку пособий за ДД.ММ.ГГГГ годы следует, что ответчик ЕДВ получала лично, а также через представителя по доверенности.
Кроме того, следует отметить, что в судебном заседании ФИО1 пояснила о том, что не знала о необходимости сообщать о снятии с регистрационного учета.
В материалах дела имеется заявление ФИО1 о назначении ежемесячной денежной выплаты, которое содержит обязательство сообщать в течение 5 дней о наступлении обстоятельств, влекущих приостановление ЕДВ (перемена места жительства, назначение ЕДВ в других ведомствах, нахождение в местах лишения свободы по приговору суда).
Вместе с тем, отсутствие регистрации по месту жительства, не свидетельствует о фактической перемене места жительства.
Доказательств, опровергающих доводы ответчика в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом в материалы дела не представлено.
При таких установленных обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 постоянно проживает на территории г. Вологды, место жительства не меняла, а также учитывая отсутствие доказательств недобросовестности действий ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку факт злоупотребления правом со стороны ФИО1 не установлен.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования казенного учреждения Вологодской области «Центр социальных выплат» к ФИО1 о взыскании необоснованно выплаченной ежемесячной денежной выплаты оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 04 августа 2025 года.
Судья
К.А. Моисеев