Дело № 2 – 835/2025

УИД 23RS0037-01-2024-007415-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новороссийск 31 марта 2025 года

Октябрьский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Кириленко И.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к наследникам умершей ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в размере 64073 руб. 25 коп., в том числе просроченного основного долга в размере 59198 руб. 07 коп., процентов за пользование кредитом в размере 4875 руб. 18 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ФИО1 кредитный договор № в сумме 76950 руб. 45 коп. на срок 24 месяцев под 10,33 % годовых.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила 64073 руб. 25 коп.

ФИО1 умерла.

На основании ст.1175 ГК РФ истец просит взыскать кредитную задолженность с наследников.

В ходе судебного разбирательства судом привлечена к участию в деле в качестве ответчика наследник ФИО2

Истец в судебное заседание не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседании уведомлена надлежащим образом. Суду об уважительных причинах неявки не сообщила. Ходатайств об отложении дела не представила. По правилам ч.3-4 ст.167, ст.ст.233-234 ГПК РФ, с учетом отсутствия возражений со стороны истца, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьего лица в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По правилам ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежащее наследодателя на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги; имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров заключенных наследодателем права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор № по которому ФИО1 выдан кредит на сумму 76950 руб. 45 коп. на срок 24 месяцев под 10,33 % годовых.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила 64073 руб. 25 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 59189 руб. 07 коп., проценты за пользование кредитом в размере 4875 руб. 18 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, о чем в отделе ЗАГС <адрес> управления ЗАГС <адрес> составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Новороссийского нотариального округа Нотариальной палате <адрес> ФИО5 заведено наследственное дело №.

Из наследственного дела следует, что единственным наследником по закону умершей ФИО1., вступившим в наследство, является её дочь ФИО2, которая вступила в наследство на земельный участок и жилой дом, по адресу: <адрес>, Золотая Рыбка, с/т Голубая Даль, уч. 103, на земельный участок, по адресу: <адрес>, СОТ Голубая Даль, <адрес>, уч. 105, на денежные средства находящиеся на счете ПАО Сбербанк, на счете АО «Райффайзенбанк», транспортное средство Ниссан Микро, 2008 года выпуска.

Другие наследники умершей - сын ФИО3, дочь ФИО6 отказались от причитающейся им доли на наследство по закону и по завещанию.

Размер стоимости наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитным обязательствам умершей, что является явным и в силу п.1 ст.61 ГПК РФ не нуждается в доказывании.

На основании п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец доказал иск к наследнику ФИО2, предоставив кредитные документы, расчет задолженности, требование о возврате кредита, наследственное дело.

Наследники ФИО3, ФИО6, как не принявшие наследство, обязательств перед истцом не имеют.

Доказательств обратного у суда нет. В опровержение доводов иска, расчетов задолженности, установленных обстоятельств о круге наследников и составе наследственного имущества, каких-либо доказательств сторонами не представлено.

В связи с этим, суд находит факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО2 обязательств по долгам наследодателя установленным. О наличии спорной задолженности наследник ФИО2 нотариусом уведомлен письменно за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом приведенных положений закона и установленных обстоятельств, суд считает исковые требования к этому ответчику законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.194-198, 235ГПК РФ, суд

решил:

иск ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) кредитную задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64073 руб. 25 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 59198 руб. 07 коп., проценты за пользование кредитом в размере 4875 руб. 18 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а всего 68073 руб. 25 коп.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: