ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Советского районного суда <адрес> РД Хаваев И.А.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> РД ФИО18,
подсудимого – ФИО2,
защитника – ФИО17, представившей удостоверение № и ордер 545,
при секретаре – ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ДАССР, гр. РФ, образование высшее, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,
установил:
подсудимый ФИО2 совершил мошенничество, то есть - хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием служебного положения, в крупном размере при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, между КПРД «Дагсельхозстрой» (на основании постановления Правительства Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № переименован в ГКУ РД «Агрострой»), в лице директора ФИО5, выступающего в качестве заказчика и ООО АГС «Строй» в лице генерального директора ФИО6, выступающего в качестве подрядчика, заключен государственный контракт № на строительство объекта «Школа на 100 ученических мест в <адрес> РД», стоимость которого составляет 88 888 950 рублей. В последующем цена была увеличена, путем заключения дополнительных соглашений.
ДД.ММ.ГГГГ, решением единственного учредителя ООО АГС «Строй» подсудимый назначен на должность генерального директора.
Получив на основании указанного контракта право производить строительно-монтажные работы, осуществляя фактическое руководство и контроль за ходом выполнения на объекте всех видов строительных работ, выполнявшихся в период с октября 2012 года по ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый используя свое служебное положение, включающее осуществление организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, в нарушение условий заключенного контракта, умышленно не выполнил, а также выполнил не в полном объеме предусмотренные проектно-сметной документацией отдельные виды необходимых работ.
Так, реализуя преступный умысел, направленный на безвозмездное хищение чужого имущества путем обмана, руководствуясь корыстным мотивом, направленным на незаконное извлечение материальной выгоды, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, используя свое служебное положение, подсудимый находясь в офисе ООО АГС «Строй», расположенном по адресу: <адрес>, пр. А. Акушинского, 263, с помощью компьютерной техники изготовил акты о приемке выполненных работ (унифицированная форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма КС-3), в которых отразил недостоверные сведения о якобы выполненных объемах отдельных видов строительных работ на сумму 1078736 рублей в ценах 2001 г., в перерасчете на текущие цены (1078736 х 6,44 х 1,065 х 1,071 х 1,18) 9 350226 рублей, а именно:
В акте о приемке выполненных работ унифицированной формы КС-2 № за ноябрь 2013, в позициях:
- Утеплитель URSA (принят по акту 158,27м3, фактически не установлен, завышение на сумму 419386 руб. в ценах 2001г.);
- Установка стропил принято по КС-2 41,496м3, на сумму 123680 руб., фактически установлено 33,6м3 на сумму 100146 руб., завышение составляет 23534 руб. в ценах 2001г.;
В акте о приемке выполненных работ КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ в позициях:
- Окраска фасадов с лесов (по акту принято 148,1м2, работы не выполнены, завышение 1221,4 руб. в ценах 2001 г.);
- Улучшенная штукатурка цем. известк., раствором (по акту принято 1153,4м2, работы не выполнены, завышение 35471,5 руб. в ценах 2001 г.);
- Грунтовка стен «Брисс-грунт универсал» (по акту принято 1153,4м2 работы не выполнены, завышение 4269 руб. в ценах 2001 г.);
- Изоляция изделиями из пенопласта (принято по КС-2 92,3м3, на сумму 193531 руб., фактически установлено 60.25м3 на сумму 126330 руб., завышение 67201 руб. в ценах 2001г.);
- Рихтовка зазоров из песка, работа не выполнена (завышение на сумму 2831 руб. в ценах 2001 г);
В акте о приемке выполненных работ КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ в позициях:
- Кладка стен фронтона из кирпича (по акту принято 30,3м3, фактически выполнено 12,1м3, завышение на сумму 25679 руб. в ценах 2001 г.);
- Установка стропил (по акту принято 18,99м3, сумма 56622 руб. завышение 56622 руб. в ценах 2001г.);
- Установка элементов каркаса обрешетки (по акту принято 14,38м3, на 44249 руб. фактически выполнено 12,56м3 на сумму 38649 руб., завышение 5600 руб. в ценах 2001 г.);
- Установка элементов каркаса слухового окна (принято по акту 4,2м3 на сумму 12813руб. фактически выполнено 1,74 м3, на сумму 5339 руб., завышение 7474 руб. в ценах 2001 г.);
- Устройство слуховых окон (по акту принято 12 шт на сумму 6594 руб., фактически установлено 5 шт. на сумму 2747 руб., завышение 3847 руб. в ценах 2001г.);
- Приборы оконные (по акту принято 12 шт, на сумму 1136 руб., фактически установлено 5 шт. на сумму 473 руб., завышение 663 руб. в ценах 2001 г.);
В акте о приемки выполненных работ КС-2 № за сентябрь 2014 года, в позициях:
- Масляная окраска радиаторов (по акту принято 108м2 на сумму 2355руб., фактически работы не выполнялись, завышение 2355 руб. в ценах 2001 г.);
- Масляная окраска радиаторов (принято по акту 1м2, фактически работы не выполнены, завышение 22 руб. в ценах 2001 г.);
- Установка поддонов душевых (принято по акту 5шт сумма 4609 руб., завышение 4609руб. в ценах 2001г.);
В акте о приемки выполненных работ КС-2 № за декабрь 2014 года, в позициях:
- Шпонирование дверей (принято по акту 6,4122м3 на сумму 34802,6 руб., фактически работы не выполнены, завышение 37802.6руб. в ценах 2001 г.);
- Гладкая облицовка стен, столбов (без карнизных, плинтусных и угловых плиток) из сухих смесей (принято по акту 566,99м2 на сумму 83189 руб., фактически выполнено 228м2 на сумму 33452 руб., завышение 49737руб. в ценах 2001 г.);
- Подвесной потолок. Каркас плит подвесного потолка (принято по акту 3,52м3 на сумму 10831 руб., фактически выполнено 0,61м3 на сумму 2238руб., завышение 8593 руб. в ценах 2001г.);
- Стоимость капроновой сетки (принято по акту 88,8м2 на сумму 799,2 руб, фактически установлено 58,8м2 на сумму 528,93 руб., завышение 270,3руб. в ценах 2001г.);
- Монтаж лестничных ограждений (принято по акту 0,341т на сумму 642,43 руб., фактически установлено 0,224 т., на сумму 422 руб., завышение 220руб. в ценах 2001 г.);
- Ограждение из прокатных профилей по акту 0,341т на сумму 9249 руб., фактически выполнено 0,224 т на сумму 6075,6 руб., завышение 3173 руб. в ценах 2001 г.);
- Монтаж лестничных ограждений (по акту принято 0,64т на сумму 1206 руб., фактически выполнено 0,484 т, на сумму 912 руб., завышение 294 руб. в ценах 2001 г.);
- Ограждение из прокатных профилей (принято по акту 0,64 т на сумму 17359 руб., фактически выполнено 0,484 т на сумму 13128,6 руб., завышение 4231руб. в ценах 2001 г.);
- Устройство монолитных ж/б козырьков (с учетом поз.303-309) (принято по акту 2,6 м3 на сумму 3636 руб., фактически работы не выполнены завышение 3636руб. в ценах 2001г.);
- Устройство подстилающих слоев щебеночных (принято по акту 21,07м3 на сумму 9427 руб., фактически работы не выполнены, завышение 9427руб. в ценах 2001 г.);
- Устройство оснований 15 см из щебня фракция 40-70 мм (принято по акту 1395 м2 на сумму 48179,5 руб., фактически работы не выполнены завышение 48179,5 руб. в ценах2001г.);
- На каждые 1см. изменения толщины слоя добавлять к расценке (по акту 1395м2 на сумму 15090 руб., фактически работы не выполнены, завышение 15090 руб. в ценах 2001г.);
- Устройство бетонных плитных тротуаров (принято по акту 620 мм2 на сумму 22171,5 руб., фактически выполнено 576 м2 на сумму 20598руб., завышение 1573 руб. в ценах 2001 г.);
- Плиты бетонные и цементно-песчаные (принято по акту 620м2 на сумму 83718,6 руб., фактически выполнено 576м 2 на сумму 77777,3 руб., завышение 5941.3 руб. в ценах 2001 г.);
В акте о приемки выполненных работ КС-2 № от ноября 2015 года, в позициях:
- Установка стропил (принято по акту 1,2 м3 на сумму 3576 руб., фактически выполнено 0,7 м3 на сумму 2086,3 руб., завышение 1490 руб. в ценах 2001 г.)
- Устройство обрешетки с прозорами из досок (принято по акту 52 м2 на сумму 1199,6 руб., фактически выполнено 36,5 м2 на сумму 842 руб., завышение 358 руб. в ценах 2001 г.);
- Монтаж кровельного покрытия (принято по акту 52м2 на сумму 879 руб., фактически выполнено 36,5 м2 на сумму 617 руб., завышение 262 руб. в ценах 2001 г.);
- Профлист С10-1000-0,6 (принято по акту 0,343 т на сумму 5422 руб., фактически выполнено 0,175 т на сумму 2766,3 руб., завышение 2656 руб. в ценах 2001 г.);
- Детали крепления (принято по акту 0,0034т на сумму 42,07 руб., фактически установлено 0,0024 т на сумму 29,53 руб., завышение 12,54руб. в ценах 2001 г.);
- Устройство карнизов (принято по акту 7,8 м2 на сумму 638 руб., фактически выполнено 4,8 м2 на сумму 391 руб., завышение 247 руб. в ценах 2001 г.);
- Устройство мелких покрытий из листовой стали (принято по акту 7,8 м2 на сумму 969 руб., фактически выполнено 4,8 м2 на сумму 594 руб., завышение 375 руб. в ценах 2001 г.);
- Устройство желобов подвесных (принято по акту 26 м на сумму 2047 руб., фактически выполнено 24 м на сумму 1889 руб., завышение 158 руб. в ценах 2001 г.);
- Карниз потолочный (принято по акту 40м на сумму 247,2 руб., фактически работы не выполнены, завышение 247,2руб. в ценах 2001 г.);
- Улучшенная штукатурка фасадов (принято по акту 7,29 м2 на сумму 224 руб., фактически работы не выполнены, завышение 224 руб. в ценах 2001 г.);
- Покрытие поверхности грунтовкой (принято по акту 7,29 м2 на сумму 12,11 руб., работы не выполнены, завышение 12,11руб. в ценах 2001 г.);
- Грунтовка (по акту принято 2,5 л на сумму 88,63 руб., фактически работы не выполнены, завышение 88,63 руб. в ценах 2001 г.);
- Гладкая облицовка стен, столбов, пилястр и откосов (принято по акту 7,29 м2 на сумму 1067 руб., фактически работы не выполнены, завышение 1067руб. в ценах 2001 г.);
- Обработка швов сухой штукатуркой (принято по акту 7,29 м2 на сумму 67 руб., фактически работы не выполнены, завышение 67руб. в ценах 2001 г.);
- Профиль угловой (принято по акту 1,2 м на сумму 4,21 руб., фактически работы не выполнены, завышение 4,21руб. в ценах 2001 г.);
- Установка зеркал (принято по акту 4шт. на сумму 163 руб., фактически работы не выполнены, завышение 163руб. в ценах 2001 г.);
- Зеркала технические (принято по акту 0,96м2 на сумму 177,5руб., фактически работы не выполнены, завышение 177,5 руб. в ценах 2001 г.);
- Светильник потолочный или настенный (по акту установлено 11шт., на сумму 776 руб., фактически установлено 6 шт. на сумму 423.34руб., завышение 353 руб. в ценах 2001 г.);
- Светильник настенный (по акту принято 11 шт. на сумму 695,42 руб., фактически установлено 6 шт., на сумму 379,32 руб., завышение 316.1 руб. в ценах 2001 г.);
- Лампы накаливания (по акту принято 11 шт. на сумму 89,03 руб., фактически установлено 6 шт., на сумму 48,56 руб., завышение 40,47руб. в ценах 2001 г.);
- Установка бортовых камней (по акту принято 455 м. на сумму 31659 руб., фактически установлено 325 м. на сумму 22614 руб., завышение 9045руб. в ценах 2001 г.);
- Камни бортовые БР 100.30.15 (по акту принято 455 м на сумму 30521,4 руб., фактически установлено 325 м., на сумма 21801 руб., завышение 8720 руб. в ценах 2001 г.;
- Устройство оснований из щебня 15 см. фракции 40-70 мм (по акту принято 3100 м2 на сумму 19079 руб., фактически работы не выполнены, завышение 19079 руб. в ценах 2001 г.);
- Щебень фракции 40-70 мм (по акту принято 585,9 м3 на сумму 73331,24 руб., фактически работы не выполнены, завышение 73331 руб. в ценах 2001 г.);
- Устройство покрытия из щебня т.15см (принято по акту 3100 м2 на сумму 32988 руб., фактически работы не выполнены, завышение 32988 руб. в ценах 2001 г.);
- Щебень 5-10 мм (по акту принято 46,5 м3 на сумму 6473,27 руб., фактически работы не выполнены, завышение 6473,27 руб. в ценах 2001 г.);
- Щебень 10-20 мм (по акту принято 28,746 м3 на сумму 4001,73 руб., фактически работы не выполнены, завышение 4001,73 руб. в ценах 2001 г.);
- Щебень фракции 40-70 мм (по акту принято 193,17 м3 на сумму 24177,55 руб., фактически работы не выполнены, завышение 24177,55 руб. в ценах 2001 г.);
- Устройство покрытия т.4 см. асфальтобетонных (принято по акту 1916,4 м2 на сумму 135158 руб., фактически выполнено 1647 м2, на сумму 116158 руб., завышение 19000 руб. в ценах 2001г.);
- Устройство подстилающих слоев из песка т.100 мм принято по акту 42м3 на сумму 1410 руб., фактически работы не выполнены, завышение 1410 руб. в ценах 2001 г.);
- Песок строительный средний (по акту принято 52,5 м3 на сумму 6385 руб., фактически работы не выполнены, завышение 6385 руб. в ценах 2001 г.);
- Устройство подстилающих слоев из щебня (по акту принято 33,6 м3 на сумму 1737 руб., фактически работы не выполнены, завышение 1737 руб. в ценах 2001 г.);
- Щебень 20-40 мм (принято по акту 42 м3 на сумму 5704,9 руб., фактически работы не выполнены, завышение 5705 руб. в ценах 2001г.);
- Изготовление и монтаж ограды из стальных труб (принято по акту 10,2921 т на сумму 8817 руб., фактически установлено 8,215 т на сумму 7037,4 руб., завышение 1779,6 руб. в ценах 2001 г.);
- Изготовление монтаж конструкции стойки (принято по акту 2,155т на сумму 6885,4 руб., фактически установлено 1,708 т., на сумму 5456 руб., завышение 1429,4 руб. в ценах 2001г.);
В акте о приемки выполненных работ КС-2 № декабрь 2015 года, в позициях:
- Кладка стен кирпичных (принято по акту 19,6 м3 на сумму 26940 руб., фактически выполнено 16,2 м3 на сумму 22267 руб., завышение 4673 руб. в ценах 2001 г.);
- Армирование кладки стен (принято по акту 0,0643 т на сумму 613 руб., фактически выполнено 0,053 т., на сумма 507руб., завышение 106 руб. в ценах 2001 г.);
- Устройство желобов подвесных по акту 19 м., на сумму 1424,05 руб. (фактически работы не выполнены, завышение 1424,05 руб. в ценах 2001 г.);
При этом занизил выполненные объемы работ в актах о приемки выполненных работ унифицированной формы КС-2, на сумму 377532 рублей в ценах 2001 г., в перерасчете на текущие цены (377532 х 6,44 х 1,065 х 1,071 х 1,18) 3 272 357 рублей, а именно следующие виды и объемы работ:
- Изоляция изделиями из волокнистых и зернистых материалов (отсутствует акт приемки работ на 226м3, фактически выполнено 226м3 на сумму 157580руб., занижение 157580 руб. в ценах 2001 г.);
- Стоимость пенопласта (по акту не принята, фактически установлено 226м3 на сумму 132447,26 руб. занижение 194966 руб. в ценах 2001г.);
- Облицовка фасада облицовочным кирпичом (по акту № от ДД.ММ.ГГГГ принято 1153,4 м2 на сумму 56130 руб., фактически установлено 1205м2 на сумму 58640 руб., занижение 2531руб. в ценах 2001 г.);
- Устройство перегородок каркасно-филенчатых ПВХ (по акту № от ноября 2015г. принято 18,3 м2 на сумму 776,5 руб., фактически выполнено 23,8 м2 на сумму 1009 руб., занижение 232,6 руб. в ценах 2001 г.);
Панели из перегородок ПВХ (по акту № от ноября 2015г. принято 19,3м2 на сумму 4434,64 руб., фактически выполнено 23,8 м2 на сумму 5767,45 руб., занижение1332,82руб. в ценах 2001 г.);
- Щебень 40-70мм (не принято по акту -117,18 м3 на сумму 14666,25 руб., фактически работы выполнены, занижение 14666,25руб.);
- На каждые 1 см изменения толщины слоя 3100 м2 на сумму 3338 руб. (занижение 3338 руб. в ценах 2001 г.);
- Установка бортовых камней (по акту № от ноября 2015г. принято 86 м на сумму 5984 руб., фактически установлено 144 м на сумму 10019 руб., занижение 4035 руб. в ценах 2001 г
- Камни бортовые БР 100.20.8 (по акту № от ноября 2015г. принято 86 м на сумму 2047,66 руб., фактически установлено 144 м на сумму 3428,6 руб., занижение 1381 руб. в ценах 2001 г.);
Кроме того, были выполнены работы, не учтенные проектно-сметной документацией, актами о приемки выполненных работ и справках о стоимости выполненных работ на сумму 5 344 039.6 рублей, а именно:
- Устройство пожарных металлических лестниц ФЕР 39-01-009-05 т. установлено 0,1 т. на сумму 1822,96 х 0,1=182,3 руб., в ценах 2001г.;
- Стоимость металлоконструкции ТССЦ 5121-065. 7985,62 руб/т х 0,1 = 798,6 руб. в ценах 2001г.;
- Монтаж покрытий из поликарбонатных плит ФЕР 09-03-022-04 100м2 -3297,01руб. прямых затрат. Итого 3297,01х 0,125 = 412 руб. в ценах 2001г.;
- Установка ж/б опор ВЛ одностоечных принято по акту 3 опоры на сумму 996 руб., фактически установлено 15 опор на сумму 4980 руб. Не учтено на сумму 3984 руб. в ценах 2001г.;
- Укладка трубопроводов ж/б O800 мм. 15 м/п. ФЕР 23-01-007-04 на сумму 67341.11руб. в ценах 2001г.;
- Облицовка кирпичом вент. шахт, в количестве 23 шт. площадь облицовки 87 м2. на сумму 4233руб. в ценах 2001 г.;
- Стоимость облицовочного кирпича 4524шт. х 2.79 = 12621.96руб. в ценах 2001 г.;
- Устройство основания из песчано-гравийной смеси на 100 м3 сметная стоимость единицы 2955,14руб. 2955,14 руб. х 2,79м3 = 8245 руб., в ценах 2001 г.;
- Песчано-гравийная природная смесь 279 м3 х 60 = 16740 руб. в ценах 2001г.;
- Устройство основания из песчано-гравийной смеси, сметная стоимость единицы 2955,14 руб. 2955,14руб х 6,2= 18322 руб., в ценах 2001 г.;
- Смесь песчано–гравийная природная 3100 х 0,2=620м3. Стоимость песчано-гравийной смеси 620 х 60руб = 37200 руб., в ценах 2001г.
- Устройство основания из песчано-гравийной смеси на 100 м3, сметная стоимость единицы 2955,14руб. 2955,14 х 0,42 = 1241 руб. в ценах 2001 г.;
- Песчано–гравийная смесь 420 х0,1 = 42м3. Стоимость песчано-гравийной смеси 42 х 60руб =2520 руб. в ценах 2001г.;
- Установка радиаторов чугунных 79 кВт на сумму 31068 руб., в ценах 2001г, 1 секция соответствует 0,185 кВт. Итого количество секций: 79:0,185=427 секций, Стоимость 1 секции 31068:427=72,7 руб. Фактически установлены алюминиевые радиаторы 79кВт. Стоимость 1 секции алюминиевых (биметаллических) радиаторов согласно ФССЦ 18.5 10.05-0012 составляет 142,86 руб. Итого стоимость алюминиевых радиаторов: 142,86 х 427 = 61001 руб.
Не учтены работы по перевозке строительного материала и оборудования более 30 км., а именно: Перевозка арматуры от Махачкалы до <адрес> 152 км. 115т.; Перевозка кирпича (буханка) 250000 шт. от Махачкалы до <адрес> 152км. 1107.5т.; Перевозка кирпича (облицовочный) 67000 шт. от Старый Оскол до <адрес> 1360км.148.2т; Перевозка плит перекрытия и ж/б изделия от Махачкалы до <адрес> 152 км. 590т.; Перевозка Ж/Б изделий для резервуара от Махачкалы до <адрес> 152 км. 120т. (120 х 141.1) - (120 х 38.89) =12265 руб. в ценах 2001г.; Перевозка котельной от Москвы до <адрес> 1760 км 15т.; Перевозка водонапорной башни от Ростов до <адрес> 772 км 5т.; Перевозка КТП-100/04 и дизель генератора от Махачкалы до <адрес> 152км 972кг.; Перевозка технологического оборудования от Москвы до <адрес> 1760 км. 35т; Перевозка (комплектация кабинетов) от Москвы до <адрес> 1760 км. 60т; Перевозка профнастила, электронных опор от Махачкалы до <адрес> 152 км 31т; Перевозка ЮБОС ЛОТО от Москвы до <адрес> 1760 км. 15т.;
Продолжая свои преступные намерения подсудимый в период с октября 2012 по ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что им акты о приемки выполненных работ унифицированной формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы КС-3 содержат заведомо ложные сведения об объемах выполненных работ на указанном объекте строительства и достоверно зная о том, что они служат основанием для перечисления на расчетный счет ООО АГС «Строй» денежных средств, в целях реализации своего преступного умысла, находясь в офисе ГКУ РД «Агрострой», предоставил вышеуказанные акты о приемке выполненных работ унифицированной формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы КС-3 с заведомо ложными сведениями представителю ГКУ РД «Агрострой» ФИО1 осуществлявшему технический надзор за ходом выполняемых строительных работ, добился их подписания последним, неосведомленным о его преступных намерениях.
Добившись путем обмана подписания вышеуказанных актов о приемке выполненных работ представителями заказчика, подсудимый в целях реализации своего преступного умысла, по мере выполнения работ в период с октября 2012 года по ДД.ММ.ГГГГ представлял их вместе со справками о стоимости выполненных работ в ГКУ РД «Агрострой», для получения по ним оплаты.
На основании представленных им вышеуказанных документов с содержащимися в них ложными сведениями, по заявкам на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 836 540 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 200 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 161 500 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 856 800 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 948 800 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 897 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 102 200 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 518 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 874 640 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 100 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 900 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 000 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 400 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 196 303 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 640 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 163 697 рублей, через Управление Федерального казначейства по <адрес> с лицевого счета ГКУ РД «Агрострой» №, открытого в ГРКЦ НБ Республики Дагестан Банка России, расположенного по адресу: <адрес>, платёжными поручениями, на расчетные счета ООО АГС «Строй» №, открытый в ООО КБ «Кредитинвест», №, открытый в ЗАО АКБ «Владикомбанк», №, открытый в ООО «Эсидбанк», № открытый в филиале «Магнат» НКО «Ассигнация» ООО, № открытый в Ставропольском отделении № ПАО «Сбербанк» из средств республиканского бюджета были перечислены денежные средства всего на общую сумму 111 795 480 рублей, из которых денежные средства в сумме 733 828.4 рублей ФИО2 похитил и израсходовал по своему усмотрению.
В результате преступных действий подсудимого, совершенных при указанных обстоятельствах, ГКУ РД «Агрострой» причинен имущественный вред в крупном размере, на сумму 733 828.4 рублей,
В судебном заседании подсудимый с предъявленным ему органом предварительного расследования обвинением согласился полностью. Пояснил, что обвинение ему понятно, признал себя виновным в совершении преступления и деятельно раскаялся в содеянном, просил не лишать его свободы, причинённый ущерб возместил в полном объёме.
Вина подсудимого в совершении указанного преступления, помимо признания им своей вины, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:
Допрошенный на предварительном следствии представитель потерпевшего ГКУ РД «Агрострой» ФИО7 показал, что ему стало известно из постановления о признании потерпевшим ГКУ РД «Агрострой» и материалов уголовного дела, что подсудимый являясь генеральным директором ООО «АГС-Строй» путем обмана, с использованием своего служебного положения похитил бюджетные денежные средства на сумму 733828,4 рублей, чем причинил ГКУ РД «Агрострой» имущественный вред на указанную сумму (т.5 л.д. 75-79).
Допрошенный на предварительном следствии в качестве свидетеля ФИО1, показал, что в 2009 году, он устроился в ГКУ РД «Дагсельхозстрой» на должность главного специалиста и в его служебные обязанности входило осуществление технического надзора за возведением объектов, по которым заказчиком выступало ГКУ РД «Дагсельхозстрой».
По поводу строительных работ на объекте «Строительство школы на 100 ученических мест в <адрес>» показал, что заказчиком данного объекта выступало ГКУ РД «Дагсельхозстрой», а в качестве подрядчика ООО «АГС-Строй». На основании приказа одного из руководителей ГКУ, он был назначен осуществлять технический надзор за ходом строительных работ по возведению данного объекта. Работы на данном объекте были начаты примерно в 2010 или 2011, и завершены в начале 2016.
С момента начала строительно-монтажных работ, он один или два раза в месяц, либо по мере осуществления работ, выезжал на данный объект и контролировал процесс работы и осуществлялась сверка фактически выполненных работ с работами, указанными в актах о приемке выполненных работ, форма КС- 2. Данные акты подписывались поэтапно по мере выполнения тех или иных этапов строительства. Все акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 со стороны заказчика подписывались им лично, а со стороны подрядчика формы подписывали мастера или прорабы. Руководителем ООО «АГС-Строй», то есть подрядной организации был подсудимый, который также очень часто приезжал на объект.
После принятия всех видов работ по актам о приемке выполненных работ были составлены справки о стоимости выполненных работ, которые подписывались со стороны заказчика руководителем, либо главным инженером. После подписания справок, подрядной организации перечислялись денежные средства. Насколько ему известно, подрядной организации были перечислены денежные средства в полном объеме в соответствии с контрактом.
Он внимательно осмотрел предъявленные ему на обозрение справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС № и акты о приемке выполненных работ форма КС- 2 по объекту «Строительство школы на 100 ученических мест в <адрес>» и может сказать, что подписи в графах «работу принял» в актах о приемке выполненных работ форма КС- 2 выполнены им лично. Со стороны подрядчика в графах «работу принял» в некоторых актах о приемке выполненных работ форма КС- 2 подписи учинены ФИО3 Омарасхабом. Данные акты ему на подпись представлял сам подсудимый тот сначала представлял акты на черновиках, после чего проверив правильность данных документов, после определенных корректировок (если таковы были), он их подписывал уже оригинал. Подписание данных актов происходило в его служебном кабинете по адресу <адрес>, после поездки на объект строительства и проверки объемов выполненных работ. Справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС № от имени заказчика подписаны руководителями заказчика и подрядчика, некоторые из данных документов подписаны ФИО5, далее ФИО8 и так же имеются акт подписанные и главным инженером ФИО9 (том 4 л.д. 187-192).
Допрошенный на предварительном следствии в качестве свидетеля ФИО10 показал, что с 2014 года по 2016 год, он работал мастером в ООО «АГС-Строй».
ООО «АГС-Строй» выполняла работы по возведению объекта «Строительство школы на 100 ученических мест в <адрес>», заказчиком которого выступало ГКУ РД «Дагсельхозстрой». На тот момент, когда он приступил к своим обязанностям, уже был возведен фундамент школы и дальнейшее строительство данного объекта проводилось под его руководством. Для производства работ они нанимали рабочих из <адрес>, Хасавюрта, а также были строители из <адрес>, а кровельные работы проводила бригада из <адрес>. Их имена и номера телефонов, в настоящее время, он не помнит.
Ответственным за осуществлением строительно-монтажных работ по возведению данного объекта со стороны заказчика являлся ФИО1. Со стороны подрядчика контроль за осуществлением строительно-монтажных работ по возведению данного объекта, осуществлял сам подсудимый и лично осуществлял контроль проводимых работ, давал указания о необходимых объемах и видах работ, а также предоставлял материал для производства работ.
После завершения определенного объема работ, подсудимый сам лично готовил акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ. Но было и такое, что тот просил его подписать акты о приемке выполненных работ. Он, в свою очередь доверяя подсудимому подписывал данные акты, не вникая в суть сведений, указанных в нем. (том 5 л.д. 84-86).
Допрошенный на предварительном следствии в качестве свидетеля ФИО11 показал, что примерно с 2010 или 2011 года, ООО «АГС-Строй», начала выполнять работы по возведению объекта «Строительство школы на 100 ученических мест в <адрес>», заказчиком которого выступало ГКУ РД «Дагсельхозстрой». После начала строительства данного объекта, он был назначен ответственным мастером. В период его работы были выполнены земляные работы и возведен фундамент. Дальнейшее строительство данного объекта проводилось под руководством ФИО3 Омарасхаба. Для производства работ они нанимали рабочих из других городов и районов.
Внимательно осмотрев предъявленные ему на обозрение справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС № и акты о приемке выполненных работ форма КС- 2 по объекту «Строительство школы на 100 ученических мест в <адрес>» и может сказать, что справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС № подписаны не им и кем они выполнены ему неизвестно.
Подписи в графах «работу принял» в актах о приемке выполненных работ форма КС- 2 подписаны ФИО1 (том 4 л.д. 193-197).
Допрошенный на предварительном следствии в качестве эксперта ФИО12 показал, что с 2010 года по настоящее время он работает в ООО «Центр экспертизы и надзора строительства». В его функциональные обязанности входит исследование строительных объектов, производство соответствующих экспертиз, выдача заключений и т.д.
ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СЧ СУ МВД по РД ФИО13 была назначена комиссионная строительно-техническая экспертиза в ООО «Центр экспертизы и надзора строительства» по объекту: «Школа на 100 ученических мест <адрес> РД», производство которой было поручено ему, а также ведущим специалистам экспертам ФИО14 и ФИО15
Проведённым экспертизой выявлена общая сумма завышения, которая составляет 733828.4 рублей в текущих ценах с учетом НДС (том 5 л.д. 94-105).
Показания представителя потерпевшего ФИО7, и свидетелей ФИО1, ФИО10, ФИО11, ФИО12 данные на предварительном следствии с согласия сторон оглашены и исследованы в судебном заседании в связи с их неявкой в судебное заседание.
Кроме того вина подсудимого подтверждается:
- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что:
Методом сопоставления данных представленных документов с данными визуального осмотра и натурных обмеров и последующих расчетов, определено, что фактически установленные объемы и стоимость строительно-монтажные работ не соответствуют объемам и стоимости, указанным в представленных актах КС-2 и справках КС-3. Завышение объемов и стоимости выполненных работ по строительству объекта строительства: «Школа на 100 ученических мест в <адрес> РД» выполненных ООО АГС «Строй составляет 733828.4 руб., (том 5 л.д. 26-48).
- заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует:
Подписи в графах «Подрядчик ООО АГС «Строй», расположенные в: справке КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ; справке КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ; справке КС-3 № от сентября 2014; справке КС-3 № от декабря 2014 года; справке КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ; справке КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ; справке КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ; справке КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ; справке КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ; справке КС-3 № от октября 2012 года; справке КС-3 № от декабря 2012 года; справке КС-3 № от декабря 2012 года - выполнены не ФИО11, не ФИО10, не ФИО1, а ФИО2.
Подпись в графе «Работу сдал», расположенная в акте о приемке выполненных работ форма КС- 2 № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена не ФИО2, не ФИО1, не ФИО10, а ФИО11
Подписи в графах «Работу сдал», расположенные в: акте о приемке выполненных работ форма КС- 2 № от сентября 2014; акте о приемке выполненных работ форма КС- 2 № от декабря 2014 года; акте о приемке выполненных работ форма КС- 2 № от ДД.ММ.ГГГГ; акте о приемке выполненных работ форма КС- 2 № от ДД.ММ.ГГГГ; акте о приемке выполненных работ форма КС- 2 № от ДД.ММ.ГГГГ; акте о приемке выполненных работ форма КС- 2 № от ДД.ММ.ГГГГ; акте о приемке выполненных работ форма КС- 2 № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не ФИО11, не ФИО2, не ФИО1, а ФИО10
Подписи в графах графах «Работу сдал», расположенные в: акте о приемке выполненных работ форма КС- 2 № от октября 2012 года; акте о приемке выполненных работ форма КС- 2 № от декабря 2012 года, выполнены не ФИО11, не ФИО10, не ФИО1, а ФИО2.
Подписи в графах «Работу принял», расположенные в: акте о приемке выполненных работ форма КС- 2 № от ДД.ММ.ГГГГ; акте о приемке выполненных работ форма КС- 2 № от сентября 2014; акте о приемке выполненных работ форма КС- 2 № от декабря 2014 года, Для акте о приемке выполненных работ форма КС- 2 № от ДД.ММ.ГГГГ. акте о приемке выполненных работ форма КС- 2 № от ДД.ММ.ГГГГ; акте о приемке выполненных работ форма КС- 2 № от ДД.ММ.ГГГГ; акте о приемке выполненных работ форма КС- 2 № от октября 2012 года; акте о приемке выполненных работ форма КС- 2 № от декабря 2012 года; акте о приемке выполненных работ форма КС- 2 № от декабря 2012 года, выполнены не ФИО11, не ФИО16, не ФИО2, а ФИО1 (том 3 л.д. 119-138).
- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, (том 5 л.д. 50-57).
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ как хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием служебного положения, в крупном размере.
При назначении наказания суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Изучение личности подсудимого показало, что он на учете у врача РПНД и РНД не состоит, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, не судим, характеризуется по месту работы и жительства положительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей, возместил полностью причинённый потерпевшему имущественный ущерб.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, предусмотренных п.п. «г,к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении двух малолетних детей и добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему полностью.
Суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, также признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств положительную характеристику с места работы и жительства, полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние, о котором подсудимый заявил и в ходе судебного заседания.
Обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому не установлено.
Какие-либо исключительные обстоятельства, позволяющие применить к подсудимому правила ст.64 и ч.6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют.
Суд так же не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.
Принимая во внимание, изложенное выше обстоятельства, признание подсудимым своей вины, данные о личности виновного, положительную характеристику по месту жительства и работы, наличие на иждивении двоих малолетних детей и полное возмещение имущественного ущерба, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного, суд приходит к выводу о том, что менее строгий вид наказания из числа, предусмотренных санкцией ч.3 ст. 159 УК РФ в виде штрафа, сможет обеспечить достижение целей наказания, в связи с чем суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в пределах санкции ч.3 ст. 159 УК РФ в виде штрафа.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
В удовлетворении гражданского иска следует отказать, в связи с полным добровольным возмещением подсудимым суммы иска, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, об уплате подсудимым ГКУ РД «Агрострой» 733828,4 рублей.
Процессуальных издержек по делу нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
признать ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяча) рублей.
Штраф уплатить по следующим реквизитам: Получатель: УФК по РД (МВД по РД л/с <***>), ИНН - <***>, КПП - 057201001, БИК - 048209001, расчетный счет №, банк получателя: Отделение НБ Республики Дагестан России <адрес> ОКТМО (Махачкала) 82701000, КБК 188 116 210 100 16 000 140.
Меру пресечения в отношении ФИО2 виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу - государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ; справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ; акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ; акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ; справка о стоимости выполненных работ и затрат № от декабрь 2012; акт о приемке выполненных работ № дата составления декабрь 2012г.; справка о стоимости выполненных работ и затрат № от декабрь 2014 г.; акт о приемке выполненных работ № от декабрь 2014; справка о стоимости выполненных работ и затрат № от октябрь 2012г.; акт о приемке выполненных работ № от октябрь 2012; справка о стоимости выполненных работ и затрат № от декабрь 2012г.; акт о приемке выполненных работ № от декабрь 2012; справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ; акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ; акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ; справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ; акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ; справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ; акт о приемке выполненных работ № от 2015г; справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ; акт о приемке выполненных работ № декабрь 2014г; справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ; акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ; справка о стоимости выполненных работ и затрат № от сентябрь 2014 г; акт о приемке выполненных работ № от сентябрь 2014г; справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ.; акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ; справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ; акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ; справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ; акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ; справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ; акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ; справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ; акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ; заявка на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ; заявка на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ; заявка на кассовый расход от ДД.ММ.ГГГГ; заявка на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ; заявка на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ; заявка на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ; заявка на кассовый расход от ДД.ММ.ГГГГ; заявка на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ; заявка на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ; заявка на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ; заявка на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ.; заявка на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ; заявка на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ; заявка на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ; заявка на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ; заявка на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ; заявка на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ; заявка на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ; заявка на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ; заявка на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ; заявка на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ; заявка на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение №Ш к Государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение № к Государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение № к Государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение № к Государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение № к Государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ; акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от ДД.ММ.ГГГГ; проектная документация: дополнение и изменение к проекту: Школа на 100 ученических мест в сел. <адрес> РД. Строительство водоразборного узла и водопровода к школе. Раздел 9. Смета на строительство. Составитель ЗАО «Регионстройпроект». 2015; проектная документация: дополнение и изменение к проекту: Школа на 100 ученических мест в сел. <адрес> РД. Строительство наружных туалетов, подъездной дороги, и площадок. Ограда. Уличное освещение. Заземление. Строительство водоразборного узла и водопровода к школе. Раздел 9.1. Составитель ЗАО «Регионстройпроект». 2015; проектная документация: дополнение и изменение к проекту: Школа на 100 ученических мест в сел. <адрес> РД. Строительство наружных туалетов, подъездной дороги, и площадок. Ограда. Уличное освещение. Заземление. Раздел 9. Составитель ЗАО «Регионстройпроект». 2015; Рабочий проект: Школа на 100 ученических мест в сел. <адрес> РД. Раздел 11 кн.2 сметная документация. Объектные и локальные сметы (исправленные по замечаниям и рекомендациям Госэкспертизы РД). Заказчик: КПРД «Дагсельхозстрой». Заказ №. Составитель ООО «Институт «Дагагропромпроект» 2012, – хранить при уголовном деле.
В удовлетворении гражданского иска ГКУ РД «Агрострой» к ФИО2 о взыскании имущественного ущерба в размере 733828,4 рублей отказать в связи с полным добровольным возмещением ФИО2 суммы иска.
Процессуальных издержек по делу нет.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 15 суток со дня его провозглашения, путём подачи жалобы через Советский районный суд <адрес> РД. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий И.А. Хаваев