мотивированное решение изготовлено

21 октября 2022 года

Дело № 2а-979/2022 47RS0016-01-2022-001082-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2022 года г. Сосновый Бор

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Алексеева М.А.,

при секретаре Романовой У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Сосновоборского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по Ленинградской области и УФССП России по Ленинградской области о признании бездействия незаконным и возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

ФИО1 обратился в Сосновоборский городской суд Ленинградской области с административным иском к судебному приставу-исполнителю Сосновоборского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по Ленинградской области и УФССП России по Ленинградской области, в котором просит:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сосновоборского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2 по исполнительному производству №-ИП от 05 марта 2019 года за период с 01 мая 2021 года по 15 июня 2022 года;

возложить на судебного пристава-исполнителя Сосновоборского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2 обязанность совершить действия в соответствии Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по исполнительному производству №-ИП от 05 марта 2019 года в отношении ФИО4 и сообщить об этом административному истцу и в суд;

взыскать с УФССП России по Ленинградской области расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 000 рублей.

Административный иск мотивирован тем, что 16 января 2019 года решением мирового судьи судебного участка № 64 по делу № 2-27/2019 с ФИО4 в пользу ООО МКК "Сборфин" взыскана задолженность по договору денежного займа и процентов по нему, а также судебные расходы, а всего на общую сумму в размере 20 350 рублей 40 копеек.

05 марта 2019 года в Сосновоборский РОСП УФССП России по Ленинградской области направлен исполнительный лист для принудительного исполнения.

05 марта 2019 года возбуждено исполнительное производство №-ИП, в настоящее время судебным приставом-исполнителем по нему является ФИО2

Административный истец указывает, что на протяжении более 3 лет судебным приставом-исполнителем не предпринимается мер по взысканию задолженности с должника по исполнительному производству.

Отмечает, что решением Сосновоборского городского суда Ленинградской области по административному делу № 2а-787/2021 от 23 ноября 2021 года признано незаконным бездействие Сосновоборского РОСП УФССП России по Ленинградской области, выразившееся в ненадлежащем исполнении обязанностей по исполнительному производству №-ИП от 05 марта 2019 года за период с 20 мая 2019 года по 30 апреля 2021 года.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, его интересы по доверенности представлял ФИО5, поддержавший административный иск.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Сосновоборского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2, ФИО6 РОСП УФССП России по Ленинградской области и УФССП России по Ленинградской области в судебное заседание не явились и представителей не направили.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился.

Заслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Установлено, что решением Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 23 ноября 2021 года по административному делу № 2а-787/2021 по административному иску ФИО1 признано незаконным бездействие Сосновоборского РОСП УФССП России по Ленинградской области, выразившееся в ненадлежащем исполнении обязанностей по исполнительному производству №-ИП от 05 марта 2019 года за период с 20 мая 2019 года по 30 апреля 2021 года.

Согласно данному решению, 05 марта 2019 года в отношении ФИО4 было возбуждено исполнительное производство № 13199/19/47033-ИП о взыскании 20 350 рублей 40 копеек.

Разрешая данный административный иск, суд пришел к выводу о том, что в рамках исполнительного производства №-ИП от 05 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем не принят полный комплекс мер, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом в решении суда также отражено, что решением Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 30 августа 2019 года было признано незаконным бездействие Сосновоборского РОСП УФССП России по Ленинградской области, выразившееся в ненадлежащем исполнении обязанностей по исполнительному производству №-ИП от 05 марта 2019 года за период с 05 марта 2019 года по 19 мая 2019 года.

Согласно сведениям Банка данных исполнительных производств, по исполнительному производству №-ИП от 05 марта 2019 года задолженность все также и составляет 20 350 рублей 40 копеек, судебным приставом-исполнителем по нему является ФИО2

УФССП России по Ленинградской области представлены письменные возражения на административный иск, сводка по исполнительному производству, реестр ответов на запросы.

Из сводки по исполнительному производству №-ИП от 05 марта 2019 года в отношении должника ФИО4 следует, что за период с 01 мая 2021 года по 15 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем выполнено: 09 июня 2021 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; 24 сентября 2021 года направлен запрос в ГИБДД МВД России; 10 декабря 2021 года вновь вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; 04 февраля 2022 года направлен запрос о счетах должника в ФНС; 01 апреля 2022 года вновь направлен запрос в ГИБДД МВД России; 14 июня 2022 года в очередной раз вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно представленному реестру ответов на запросы, 25 сентября 2021 года и 02 апреля 2022 года из ГИБДД судебным приставом-исполнителем получены сведения о принадлежности транспортного средства должнику. При этом следует отметить, что указанные сведения поступали приставу ранее неоднократно (в 2019 году и 2020 году).

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с п. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В пунктах 12 и 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

C доводами административного истца о наличии со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО2 бездействия по исполнительному производству №-ИП от 05 марта 2019 года за период с 01 мая 2021 года по 15 июня 2022 года суд соглашается.

По данному делу совершенные судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства исполнительные действия оцениваются в совокупности и суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не принято достаточных мер, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Так, за период 01 мая 2021 года по 15 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем совершено 6 исполнительных действий, 3 из которых - это вынесение постановлений о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, а 2 - запросы в ГИБДД.

При этом исполнительные действия носят не только не достаточный, но и не регулярный характер. Временной промежуток между ними составляет около 3 месяцев, что свидетельствует о формальном их совершении.

Также следует отметить, что судебному приставу-исполнителю длительное время известно о наличии у должника имущества в виде транспортного средства, но мер, направленных на его изъятие и реализацию не принято.

Дополнительно суд учитывает и то, что уже дважды судом было признано незаконным бездействие Сосновоборского РОСП УФССП России по Ленинградской области, выразившееся в ненадлежащем исполнении обязанностей по исполнительному производству №-ИП от 05 марта 2019 года.

Таким образом, надлежит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сосновоборского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от 05 марта 2019 года в отношении ФИО4 за период с 01 мая 2021 года по 15 июня 2022 года, выразившееся в непринятии достаточных мер, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а также на основании пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возложить на судебного пристава-исполнителя Сосновоборского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2 обязанность в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу предпринять действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в рамках исполнительного производства №-ИП от 05 марта 2019 года в отношении ФИО4, а также обязанность сообщить об исполнении настоящего решения в суд и административному истцу в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В силу статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение несения судебных расходов ФИО1 представлен кассовый чек от 16 июня 2022 года об оплате услуг представителя в сумме 12 000 рублей. Также представлен договор возмездного оказания услуг (юридической помощи), заключенный между ИП ФИО5 и ФИО1 Объем проделанной представителем работы (подготовка административного иска, его предъявление в суд, участие в судебном заседании и при проведении подготовки к рассмотрению административного дела по существу) подтверждается материалами дела. Заявленную ко взысканию сумму суд считает разумной, принимая во внимание и то, что административный истец был вынужден обратиться к представителю для защиты своих прав в судебном порядке, когда бездействие сотрудника службы судебных приставов носит чрезмерно длительный характер.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сосновоборского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от 05 марта 2019 года в отношении ФИО4 за период с 01 мая 2021 года по 15 июня 2022 года, выразившееся в непринятии достаточных мер, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Сосновоборского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2 обязанность в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу предпринять действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в рамках исполнительного производства №-ИП от 05 марта 2019 года в отношении ФИО4, а также обязанность сообщить об исполнении настоящего решения в суд и административному истцу в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с УФССП России по Ленинградской области в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд Ленинградской области.

Судья М.А. Алексеев