Дело № 2а-4719/2022
91RS0024-01-2022-006256-93
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 декабря 2022 года г.Ялта
Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Алтунина А.В., при секретаре Толстиковой Э.М., с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым о признании постановления незаконным, заинтересованные лица: ФИО4, индивидуальный предприниматель ФИО5,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ялте УФССП по Республике Крым ФИО3, УФССП по Республике Крым с требованием признать незаконными и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 21.10.2022 года №82025/22/342885 об отказе в удовлетворении ходатайства. В обоснование своих требований истец указала, что в производстве ОСП по г. Ялте УФССП по Республике Крым находится исполнительное производство №<номер>-ИП о понуждении ее (истца) произвести снос самовольного строения, расположенного по адресу: <адрес> №<номер>. В рамках данного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель вынес 17.06.2022 года постановление о привлечении к участию в исполнительном производстве специалиста – ИП ФИО5 для разработки проектно-сметной документации по сносу самовольной постройки. Специалист ИП ФИО5 разработал проектно-сметную документацию и представил ее судебному приставу-исполнителю. Однако у истца имеются сомнения в качестве и достоверности проектно-сметной документации, а также должной квалификации специалиста. Оснований для привлечения специалиста у судебного пристава-исполнителя, по мнению истца, не имелось. 20.10.2022 года истец обратилась к судебному приставу-исполнителю с ходатайством, в котором просила отменить постановление о привлечении специалиста, не принимать составленную им проектно-сметную документацию. Постановлением от 21.10.2022 года №82025/22/342885 судебный пристав-исполнитель оставил ходатайство без удовлетворения. За защитой своих прав и законных интересов истец вынуждена обратиться с настоящим иском в суд.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: ФИО4, индивидуальный предприниматель ФИО5.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 поддержала иск, просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Представитель заинтересованного лица ФИО4 – ФИО6 в суд не явился, представил письменное возражение против иска, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://yalta.krm.sudrf.ru/http://yalta.krm.sudrf.ru/), однако в суд не явилась, явку своих представителей не обеспечили, о причинах неявки суду не сообщили.
При таких обстоятельствах суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со статьей 150 КАС РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска.
Установлено, что 29.10.2019 года Ялтинским городским судом Республики Крым выдан исполнительный лист серии ФС №<номер> со следующим предметом исполнения: возложить на ФИО1 обязанность произвести за ее счет снос самовольно возведенного строения (шестиэтажного здания, расположенного непосредственно рядом с участком истца), расположенного на земельном участке площадью 0,15 га по адресу: Республика <адрес>, в течение 4-х месяцев с момента вынесения судебного акта; предоставить в случае неисполнения ответчиками решения суда в указанный срок право ФИО4 осуществить мероприятия по сносу вышеуказанной самовольной постройки, с последующим возложением расходов на ответчиков.
На основании исполнительного листа постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по г.Ялте УФССП России по Республике Крым от 14.11.2019 года в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №<номер>-ИП, должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, - 5 дней с момента получения копии данного постановления.
В установленный для добровольного исполнения срок ФИО1 не исполнила требования исполнительного документа, что следует из содержания ее искового заявления.
В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок постановлением судебного пристава – исполнителя от 16.12.2019 года со ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 17.06.2022 года №82025/22/166795 ИП ФИО5 привлечен к участию в исполнительном производстве в качестве специалиста для разработки проектно-сметной документации по сносу самовольной постройки.
20.10.2022 года ФИО1 обратилась к судебному приставу-исполнителю ФИО3 с письменным ходатайством, в котором просила отменить постановление о привлечении специалиста, не принимать составленную специалистом проектно-сметную документацию.
Оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 21.10.2022 года №82025/22/342885 ходатайство ФИО1 оставлено без удовлетворения.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ).
Согласно статье 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона N 229-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.
Согласно статье 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом (ч.1).
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч.11).
Статьей 105 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч.1).
При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (ч.2).
Частями 1, 3 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе. Мерами принудительного исполнения являются, в частности совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника.
В соответствии с частью 1 статьи 61 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе привлечь к участию в исполнительном производстве специалиста. В качестве специалиста может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.
Согласно части 8 статьи 107 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, в целях принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию.
Из материалов дела следует, что специалист ИП ФИО5 привлечен к участию в исполнительном производстве с целью разработки проектно-сметной документации по сносу самовольной постройки. Данное решение судебного пристава-исполнителя соответствует задачам исполнительного производства, принято в соответствии с законом, в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя, с учетом неисполнения должником в добровольном порядке требований исполнительного документа.
Довод истца о наличии сомнений в должной квалификации специалиста, является голословным, а потому не может быть принят судом. Кроме того, данный довод опровергается общедоступными данными Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (https://egrul.nalog.ru), согласно которому ИП ФИО5 (ОГРНИП №<номер>) осуществляет предпринимательскую деятельность в области архитектуры, строительства жилых и нежилых зданий, инженерных изысканий, инженерно-технического проектирования.
Довод истца о том, что судебный пристав-исполнитель не должна принимать проектно-сметную документацию, подготовленную специалистом ИП ФИО5, является несостоятельным, поскольку судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, оценивающим достоверность документов, представленных участниками исполнительного производства, в том числе проектно-сметной документации. Принятие либо отклонение проектно-сметной документации в данных конкретных обстоятельствах исполнительного производства является усмотрением судебного пристава-исполнителя. В случае несогласия с выводами специалиста, истец не лишена возможности организовать разработку проекта организации работ по сносу самовольной постройки, и представить данный проект судебному-исполнителю, либо самостоятельно осуществить снос самовольной постройки.
При таких обстоятельствах судебный пристав-исполнитель приняла законное и обоснованное решение об отклонении ходатайства должника.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении требований, если суд признает его не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.
Поскольку оспариваемое постановление полностью соответствует положениям действующего законодательства, и не нарушает прав, свобод и законных интересов административного истца, суд оставляет требования истца без удовлетворения.
В соответствии со статьей 111 КАС РФ суд оставляет расходы по уплате государственной пошлины на бюджете муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
иск ФИО1 – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.
Судья А.В.Алтунин
В окончательной форме
решение суда принято 22 декабря 2022 года.