Дело № 12-164/2023

УИД 35МS0036-01-2023-001126-41

РЕШЕНИЕ

г. Сокол Вологодской области 06 сентября 2023 года

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Попова Е.Б., при секретаре Мотовой Н.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 36 от 18 мая 2023 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год, ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 36 от 18 мая 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указав в обоснование, что решением Сокольского районного суда от 04 июля 2023 года постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО2 № 18810535220822077513 от 22 августа 2022 года, которое легло в основу обжалуемого постановления мирового судьи, отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Данное решение суда не обжаловано, вступило в законную силу 02 августа 2023 года. В связи с чем состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, отсутствует.

Одновременно ФИО1 ходатайствует о восстановлении срока обжалования указанного постановления, ссылаясь на то, что решение Сокольского районного суда от 04 июля 2023 года вступило в законную силу позднее, чем вынесено постановление мирового судьи.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил восстановить срок на обжалование постановления, поскольку он пропущен по уважительным причинам, также просил жалобу удовлетворить, оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить, при этом факт нарушения ПДД в виде совершения поворота налево по встречной полосе движения не оспаривал, указав на отсутствие повторности в его действиях, ссылаясь на решение суда от 04 июля 2023 года. Также пояснил, что с протоколом об административном правонарушении и внесенными в него изменениями он ознакомлен, права ему сотрудником ГИБДД разъяснены, протокол он подписал, копию его получил.

Старший инспектор ДПС ОСР ГИБДД ФИО3, заслушанный в качестве свидетеля, в судебном заседании полагал постановление мирового судьи законным и обоснованным, пояснил, что на видеорегистратор во время несения им дежурства по безопасности дорожного движения был зафиксирован выезд автомобиля «Тойота Камри» под управлением ФИО1 в нарушение пункта 8.6 ПДД при повороте налево на полосу встречного движения, по которой транспортное средство двигалось на расстоянии около 200 м, в связи с чем им в отношении водителя был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку имелось вступившее в законную силу постановление в отношении ФИО1 по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. С протоколом и внесенными в него изменениями водитель был ознакомлен, факт правонарушения не отрицал, права ему разъяснены, с протоколом он ознакомлен, копию получил.

В силу статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления; в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление принято мировым судьёй 18 мая 2023 года. Указанное постановление ФИО1 не получено, мировому судье 15 июня 2023 года возвращён конверт по истечении срока хранения, следовательно, последним днем для обжалования является 25 июня 2023 года, в суд с жалобой ФИО1 обратился 10 августа 2023 года, то есть с пропуском установленного статьёй 30.3 КоАП РФ процессуального срока.

Вместе с тем, исходя из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа презумпции невиновности, согласно которому все неустранимые сомнения толкуются в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу, а также в целях соблюдения права ФИО1 на судебную защиту, судья полагает возможным восстановить срок на обжалование постановления.

Судья, исследовав доводы жалобы и материалы дела в их совокупности, заслушав объяснения ФИО1 и свидетеля ФИО3, приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из толкования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ в их системной взаимосвязи следует, что задачами производства по делу об административном правонарушении являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, установление наличия события административного правонарушения, виновности либо невиновности лица в совершении административного правонарушения и иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают на основании доказательств, то есть любых фактических данных, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, иных протоколах, предусмотренных настоящим Кодексом, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниях свидетелей, иных документах, а также показаниях специальных технических средств, вещественных доказательств (статья 26.2 КоАП РФ).

Решение о виновности либо невиновности лица в совершении административного правонарушения должно основываться на имеющихся доказательствах.

Провозглашая, что субъекты административной юрисдикции оценивают доказательства в силу положений статьи 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, данная норма одновременно указывает, что это убеждение должно основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела. Процесс оценки собранных по делу доказательств предполагает, что субъект административной юрисдикции должен исследовать их относимость, допустимость, достоверность, достаточность, взаимную связь. Объективный анализ данных о фактах, лицах, их действиях, причинах и условиях правонарушения, обстоятельствах его совершения в совокупности, взаимосвязи всех факторов способствует справедливому разрешению дела.

В силу статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.

Административная ответственность по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Санкцией части 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Положения части 5 статьи 12.15 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со статьей 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Из пункта 4 статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее Федеральный закон от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ) следует, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Как указано в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ», действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены в подпункте «з» пункта 15 вышеназванного постановления, согласно которому поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения (пункт 8.6 ПДД РФ).

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД), утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно пункту 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 1.6 ПДД лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно данным ОГИБДД МО МВД России «Сокольский» с 24 августа 2017 года по настоящее время собственником транспортного средства марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак №, является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из материалов дела следует, что 06 марта 2023 года в 08 часов 38 минут по адресу: <...>, ФИО1, в нарушение пункта 8.6 ПДД РФ, управляя транспортным средством марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак №, совершил поворот налево по встречной полосе, чем совершил повторно административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом старшим ИДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО3 от 06 марта 2023 года в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Согласно рапорту инспектора старшего ИДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО3 от 06 марта 2023 года на момент составления протокола на основании базы данных ГИБДД установлено, что водитель ФИО1 ранее в течение года привлекался к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в связи с чем в его действиях имелась повторность правонарушения, после чего в отношении ФИО1 им был составлен протокол об административном правонарушении по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ, с внесенными в протокол изменениями относительно места совершения правонарушения ФИО1 был ознакомлен под роспись, протокол подписал, копию его получил.

Указанные обстоятельства осуществления водителем транспортного средства «Тойота Камри», государственный регистрационный знак №, ФИО1, поворота налево по встречной полосе, в нарушение пункта 8.6 ПДД РФ, подтверждаются также схемой места совершения административного правонарушения от 06 марта 2023 года, с которой ФИО1 ознакомлен, проектом дислокации дорожных знаков, видеозаписью на СД-диске, исследованной судом, на которой зафиксировано данное правонарушение, и другими доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Квалифицируя данные действия ФИО1 по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что правонарушение было совершено повторно, поскольку ранее вступившим в законную силу постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ВО ФИО2 от 22 августа 2022 года УИН 18810535220822077513, ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Вместе с тем, в настоящее время решением Сокольского районного суда Вологодской области от 04 июля 2023 года жалоба ФИО1 удовлетворена, ФИО1 восстановлен срок для подачи жалобы на постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО2 от 22 августа 2022 года УИН 18810535220822077513, постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО2 от 22 августа 2022 года УИН 18810535220822077513 отменено, производство по делу в отношении ФИО1 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах квалификация его действий, совершенных 06 марта 2023 года, по части 5 статьи 12.5 КоАП РФ, как совершенных повторно является неверной.

С учетом обстоятельств дела, установленных протоколом старшего ИДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО3 от 06 марта 2023 года, мировым судьей в постановлении, принимая во внимание решение Сокольского районного суда Вологодской области от 04 июля 2023 года, которое не обжаловано, вступило в законную силу 02 августа 2023 года, действия ФИО1 подлежат переквалификации с части 5 статьи 12.15 КоАП РФ на часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ, как выезд в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Составы административных правонарушений, предусмотренные частями 4 и 5 статьи 12.15 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства, санкция части 4 статьи 12.15 названного Кодекса предусматривает менее строгое административное наказание, чем санкция части 5 данной статьи.

Переквалификация действий ФИО1 с части 5 на часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ согласуется с требованиями пункта 2 части 2 статьи 30.7 КоАП РФ и разъяснениями, приведенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5.

Принимая во внимание характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, данные о его личности, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также признание вины в правонарушении, относящееся к смягчающим административную ответственность обстоятельствам, имеются основания для назначения ФИО1 менее строгого наказания, чем лишение права управления транспортными средствами, а именно в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 36 от 18 мая 2023 года в отношении ФИО1 подлежит изменению.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием его состава не усматривается, так как в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, что подтверждается имеющимися по делу доказательствами.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Восстановить ФИО1 срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 36 от 18 мая 2023 года.

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 36 от 18 мая 2023 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить.

Действия ФИО1 переквалифицировать с части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей 00 копеек.

В остальной части состоявшееся по делу постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 36 от 18 мая 2023 года оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Вологодской областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Б. Попова