77RS0023-02-2022-021166-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 года Савеловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Королевой О.М.

при помощнике (секретаре) фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2868/2023

по иску ФИО1, ФИО2, в лице законного представителя ФИО3, к ФИО4 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

установил:

истцы ФИО1 и ФИО2, в лице законного представителя ФИО3, обратились в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО4 о взыскании денежных средств, судебных расходов, ссылаясь на то, что на основании решения Никулинского районного суда адрес от 22.11.2021 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Мосгорсуда от 01.03.2022г., истцы и ответчик являлись солидарными должниками перед ПАО Сбербанк на сумму сумма и сумма по обязательствам наследодателя фио Истцами исполнена солидарная обязанность и произведена выплата по решению суда в полном объеме в адрес взыскателя ПАО Сбербанк. Истцы указывают, что стороны по делу являются наследниками к имуществу наследодателя, каждому истцу принадлежит обязательная доля в наследстве в размере 1/8, ответчику принадлежит 3/4 доли в составе наследства. В связи с чем, просят взыскать с ответчика в порядке регресса в пользу истца ФИО1 (15.03.2005г.) денежные средства в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма; в пользу истца ФИО2 (паспортные данные) в лице законного представителя ФИО3 денежные средства в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма; одновременно просили взыскать с ответчика расходы на оплату госпошлины в связи с предъявлением настоящего иска в суд в размере сумма

Истец ФИО1 и истец ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом судебными извещениями по правилам и в порядке ст. 113 ГПК РФ.

Представитель истцов по доверенности фио в судебном заседании требования иска поддержала.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом судебными извещениями по правилам и в порядке ст. 113 ГПК РФ по известному адресу места жительства, возражений по иску не представил, о причинах уважительности неявки не сообщил.

На основании ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своевременно и в установленном порядке была заблаговременно размещена на официальном сайте судов адрес, находящимся в свободном доступе (https://www.mos-gorsud.ru/).

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу п. 2 ст. 326 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: 1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; 2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Никулинского районного суда адрес от 22.11.2021 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Мосгорсуда от 01.03.2022г., с ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО1, а также с фио в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по договору кредитной карты в размере сумма и расходы по оплате госпошлины в размере сумма (л.д. 22-26, 27-30).

Истцами в лице законного представителя ФИО3 в счет исполнения решения суда произведена в полном объеме выплата по судебному решению в пользу взыскателя ПАО Сбербанк в размере соответственно сумма и судебных расходов в размере сумма – 26 апреля 2022 года (л.д. 32, 33).

Из дела следует, что истцы ФИО1 и ФИО2 являются наследниками к имуществу наследодателя фио в размере по 1/8 доли каждая, ответчик является наследником к имуществу наследодателя в размере 3/4 доли. Наследование осуществлено в порядке наследование по завещанию.

В соответствии с расчетом истцов размер подлежащей взысканию с ответчика денежной суммы к каждому из истцов составит по сумма (сумма / 4 * 3 = сумма /2), размер доли ответчика к каждому из истцов по оплате сумма составит сумма (13685, 54 / 4 * 3).

Расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчиком доказательств в опровержении доводов иска не представлено, расчет не оспорен, доказательств выплаты денежных средств не представлено.

Поскольку истцами произведена выплата денежных средств и исполнена солидарная обязанность, ответчиком доказательств, опровергающих требования иска не представлено, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд соглашается с расчетом компенсации расходов истца по оплате государственной пошлины.

Истцами при предъявлении иска оплачено сумма Следовательно, с ответчика в пользу каждого истца подлежит взысканию госпошлина в размере по сумма

Доказательств обратного в материалы дела представлено не было, при этом суд исходит из того, что доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (15.03.2005г.) денежные средства в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Взыскать с ФИО4 (паспортные данные) в пользу ФИО2 (паспортные данные) в лице законного представителя ФИО3 денежные средства в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Взыскать с ФИО4 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (15.03.2005г.) и ФИО2 (паспортные данные) в лице законного представителя ФИО3, понесенные расходы по оплате госпошлины в размере по сумма в пользу каждой.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 23 июня 2023 года.