73RS0025-01-2022-001141-24
Дело № 2-722/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ульяновская область, р.п. Чердаклы 27 октября 2022 года
Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:
председательствующего судьи Бирюковой М.В.,
при ведении протокола секретарем Голяшовой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжского Банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитном договору, судебных расходов,
установил:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с уточненным в ходе рассмотрения дела иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитном договору, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что на основании кредитного договора <***> от 21.08.2019 ПАО Сбербанк выдало ФИО1 (заемщику) кредит в размере 1 138 301 руб. на срок 60 мес. под 18.9% годовых.
Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, допустил образование задолженности, которая по состоянию на 19.08.2022 составляет 661 570 руб. 27 коп., из них: 643 475 руб. 93 коп. – основной долг, 18 094 руб. 34 коп. – проценты.
Ответчику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумма кредита, о расторжении кредитного договора. Однако требование ответчиком до настоящего момента не выполнено.
Истец, с учетом уточнения, просит расторгнуть кредитный договор №... от 21.08.2019, взыскать с ФИО1 в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 652 811 руб. 06 коп., а также расходы оплате государственной пошлины в размере 9815 руб. 70 коп.
Истец в судебное заседание не явился, согласно указанию в иске, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебном заседании ответчик ФИО1 не участвовал, извещался о месте и времени судебного слушания надлежащим образом.
В связи с чем суд определил рассмотреть дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК РФ указывает на недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Из материалов дела следует, 14.08.2019 ФИО1 (ответчик по делу) обратился в ПАО Сбербанк с заявлением-анкетой на получение потребительского кредита (л.д. 18-19).
На основании кредитного договора №... от 21.08.2019 ПАО Сбербанк выдало ФИО1 (заемщику) кредит в размере 1 138 301 руб. на срок 60 мес. под 18.9% годовых.
Согласно п. 6 индивидуальных условиях договора потребительского кредита, по договору предусмотрено 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 29 465 руб. 56 коп.
Согласно собственноручной подписи ФИО1 в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, он ознакомлен с содержанием общих условий. (л.д. 6)
За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом п. 12 договора предусмотрена 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).
Банк надлежащим образом исполнил обязательства перед ответчиком.
Свою обязанность по погашению кредитной задолженности ответчик надлежащим образом не исполнил, доказательств обратного материалы дела не содержат.
19.07.2022 истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита в размере 646 893 руб. 69 коп. по состоянию на 17.07.2022 в срок не позднее 18.08.2022. Доказательств исполнения требования материалы дела не содержат.
На дату рассмотрения дела по кредитному договору имеется задолженность в размере 652 811 руб. 06 коп., из них: 638 869 руб. 60 коп. – основной долг, срочные проценты на просроченный основной долг – 3671 руб. 98 коп., просроченные проценты 10 269 руб. 48 коп.
Истец обосновал свои исковые требования о взыскании задолженности неисполнением заемщиком своих обязательств по возврату кредита и существенном нарушении условий кредитного договора.
Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении им условий кредитного договора.
Расчет задолженности ответчиком не оспорен, в этой связи указанная в иске задолженность подлежит взысканию в пользу истца в полном объеме в размере 652 811 руб. 06 коп.
Разрешая требование о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.
Статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной.
Судом установлено, что платежи по договору заемщиком осуществлялись с нарушением сроков, установленных в договоре, не в полном объеме, что привело к образованию просроченной задолженности. Установленное нарушение условий кредитного договора, суд находит существенным, а потому полагает, что исковые требования Банка о расторжении кредитного договора подлежащими удовлетворению.
Поскольку исковые требования ПАО Сбербанк в части взыскания задолженности удовлетворены в полном объеме, с ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 9815 руб. 70 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 238 ГПК РФ, суд
заочно
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжского Банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитном договору, судебных расходов удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №... от 21.08.2019, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 (<...>) задолженность по кредитному договору №... от 21.08.2019 в размере 652 811 руб. 06 коп., а также расходы оплате государственной пошлины в размере 9815 руб. 70 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В. Бирюкова
Мотивированное решение изготовлено 31.10.2022.