РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 апреля 2023 года г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Ильиной В.А., при секретаре Дьячуке И.А., с участием представителя истца ФИО3, представителей ответчика ФИО4, ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД № 38RS0036-01-2022-007030-12 (производство № 2-618/2023 (2-5866/2022;) по иску Общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии,
УСТАНОВИЛ:
В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратилось ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии, расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование иска указано, что истец ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» является гарантирующим поставщиком, осуществляет поставку электрической энергии покупателям электрической энергии по публичным договорам энергоснабжения в отношении каждого кто к нему обратиться. Между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения на основании заявки, представленной потребителем. На основании вышеуказанного договора истец осуществляет энергоснабжение принадлежащего ответчику объекта недвижимости, кадастровый номер <Номер обезличен>, общей площадью 888 кв.м., земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенного использование: для ведения личного подсобного хозяйства. Договор заключен в рамках положений, предусмотренных Постановлением Правительства <Номер обезличен>. Плата за электрическую энергию рассчитывалась и предъявлялась ответчику по тарифам, установленным на основании Приказа Службы по тарифам <адрес обезличен> на соответствующий год для населения и приравненных к нему категорий потребителей по <адрес обезличен>. <Дата обезличена> инженером-инспектором ООО «Иркутскэнергосбыт» проведен осмотр электроустановки по адресу: <адрес обезличен>, в связи с большим расходом по прибору учета. По результатам проверки был составлен акт осмотра электроустановки в целях установления характера потребления электроэнергии (бытовое/небытовое), в соответствии с которым установлено: на участке расположено строение (жилой дом) из которого четко слышен шум предположительно майнингового оборудования. На втором этаже открыто окно, внутри помещения установлена гофрированная труба предположительно для вывода тепла. Ответчик не известил истца об использовании оборудования для не бытового потребления, в связи с чем соответствующие изменения в договор энергоснабжения внесены не были.
На основании данных проверки в совокупности с объемом ежемесячного потребления истцом сделан вывод об осуществлении деятельности, предназначеной не для коммунально-бытового использования гражданами, в связи с чем, стоимость электрической энергии по данному объекту, не подлежит государственному регулированию и в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> рассчитывается гарантирующим поставщиком по нерегулируемым ценам по первой ценовой категории.
С учетом данных выводов, ООО «Иркутскэнергосбыт» было установлено несоответствие характера потребления электроэнергии применяемому при расчетах за потребленную электроэнергию по договору тарифу «потребители, приравненные к населению, расположенные в городском населенном пункте», в связи с чем, тариф по электроустановке изменен на «Первая ценовая категория. Прочие потребители». С учетом проведенных мероприятий истец произвел перерасчет за потребление ответчиком электроэнергии за август 2021 года по май 2022 года в соответствии с показаниями, переданными потребителем, по цене из расчета, предусмотренного для категории потребителей первой ценовой категории и выставил для оплаты счет <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 466 711 рублей 88 копеек, который потребителем не оплачен.
В связи с чем, с учетом уточнений исковых требований, в порядке ст.39 ГПК РФ истец ООО "Иркутскэнергосбыт" просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по оплате потребленной электрической энергии за период августа 2021 г. – май 2022 г. в размере 285 678 рублей 30 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 056 рублей 78 копеек.
В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске, повторив его доводы.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила суд о рассмотрении без ее участия.
Представители ответчика ФИО4, ФИО5, действующие по нотариально удостоверенной доверенности <адрес обезличен>3 от <Дата обезличена>, в судебном заседании исковые требования не признали, указав, что ответчик какой-либо деятельностью, в том числе майнинговой не занимается, вся потребленная электроэнергия использовалась на обогрев жилого дома, заряд электроавтомобилей, просили в удовлетворении иска отказать.
Третье лицо ОАО «Иркутская электросетевая компания» "Восточные электрические сети" о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело без участия представителя, представили отзыв на исковое заявление, в котором отражена правовая позиция, указав об обоснованности исковых требований.
Суд, с учетом требований пп.3, 5 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав доводы сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО "Иркутскэнергосбыт" в полном объеме. К данному выводу суд пришел на основании следующего.
В силу ст.8 Гражданского кодекса РФ, основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.
Согласно ст. 29.1 ФЗ <Номер обезличен>-Ф3 «Об электроэнергетике» федеральный государственный энергетический надзор осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного энергетического надзора, организацией и проведением проверок субъектов электроэнергетики и потребителей электрической энергии, применяются положения Федерального закона от <Дата обезличена> N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
Согласно ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно ч. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьей 246 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.
В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и законодательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик ФИО1 является собственником объекта недвижимости, кадастровый номер <Номер обезличен>, общей площадью 888 кв.м., земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенного использование: для ведения личного подсобного хозяйства; по адресу: <адрес обезличен> на котором возведен жилой дом, общей площадью 98,3 кв.м., что подтверждено выпиской из ЕГРН по состоянию на <Дата обезличена>, свидетельствами о государственной регистрации права.
Между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор энергоснабжения жилого дома по адресу: <адрес обезличен>, в рамках которого, ООО "Иркутскэнергосбыт" осуществляет энергоснабжение принадлежащего ответчику жилого дома. Данное обстоятельство не оспаривалось в судебном заседании, подтверждается актами о вводе в эксплуатацию приборов учета, актами о целях потребления электрической энергии, фактическим потреблением.
<Дата обезличена> введен в эксплуатацию новый прибор учета электроэнергии жилой дом по адресу: <адрес обезличен>, что подтверждается актом от 18.06.20213 о технологическом присоединении.
Из акта от <Дата обезличена> о целях потребления электрической энергии при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек по адресу: <адрес обезличен>, видно, что максимальная мощность 15 кВт, присоединенная мощность 0 кВА, уровень напряжения: 0,4 кВ, категория надежности: 3, количество точек присоединения: 1, источник питания: ПС Урик, характеристика нагрузки: бытовая.
Согласно акту целевой проверки от <Дата обезличена> следует, что по адресу: <адрес обезличен>, расположен двухэтажный жилой дом, подключенный от опоры трехфазным вводом на опоре ДДМ Рим 614 пок. 225966,67 № пульта <Номер обезличен> На момент осмотра доступ во все помещения был предоставлен супругом абонента ФИО1, майнинговое оборудование на момент осмотра не обнаружено.
Со слов супруга ФИО5 установлено, что он занимается деревообработкой в личных целях «хобби», в основном только летом он использует станок 9 кВт, кроме того у абонента имеется два электроавтомобиля Nissan LEAF которые заряжаются круглый год по 6-7 часов в день.
В акте от <Дата обезличена> о целях потребления коммунальной услуги по электроснабжению в жилом доме и при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек по адресу: <адрес обезличен>, указано, что в <адрес обезличен> комнаты, количество проживающих 5 человек; имеются конвекторы, масляные радиаторы, тепловая пушка (в зимнее время), станок для дерева (в летний период); площадь дома 100 кв.м., два этажа; предбанник 12 кв.м.
Из доводов иска следует, что на основании заключенного между сторонами договора энергоснабжения, плата за электрическую энергию рассчитывалась и предъявлялась ответчику по тарифам, установленным на основании Приказа Службы по тарифам <адрес обезличен> на соответствующий год для населения и приравненных к нему категорий потребителей <адрес обезличен>.
При заключении договора энергоснабжения и определении условий своих обязательств, стороны проявляя добровольное волеизъявление, применяя действующие тарифы, согласовали категорию потребителя с учетом целей потребления электрической энергии и электроприборов потребителя, заключив договор энергоснабжения для бытового потребления энергоресурса.
Вместе с тем, по результатам проведенной проверки выявлено, что на участке расположено строение (жилой дом) из которого четко слышен шум предположительно майнингового оборудования. На втором этаже открыто окно, внутри помещения установлена гофрированная труба предположительно для вывода тепла. Данное обстоятельство подтверждается вышеуказанным актом осмотра электроустановки от <Дата обезличена> при проверке инженером-инспектором ООО «Иркутскэнергосбыт» электроустановки в связи с большим расходом по прибору учета кВт.
Из расчета объема потребления электроэнергии по лицевому счету ответчика <Номер обезличен> видно, что за период август 2021 г – май 2022 года имеется повышенное потребление электроэнергии по отношению к другим месяцам за 2019-2022 годы.
В связи с чем, с учетом результатов проверки ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» было установлено несоответствие характера потребления электроэнергии применяемому при расчетах за потребленную электроэнергию по договору тарифу «потребители, приравненные к населению, расположенные в городском населенном пункте»; произведен перерасчет за август 2021 г – май 2022 года по тарифам «Первая ценовая категория. Прочие потребители».
<Дата обезличена> истцом в адрес ответчика направлен счет на оплату потребленной электрической энергии за период август 2021 г. – май 2022 года по тарифу «прочие коммерческие предприятия» в связи с потреблением электроэнергии на цели, не связанные с коммунально-бытовыми нуждами по адресу: <адрес обезличен>. Из счета <Номер обезличен> видно, что ФИО1 начислено за указанный период в счет оплаты электроэнергии денежная сумма в размере 466 711 рублей 88 копеек.
В соответствии с п. «г» п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена> N 354, исполнитель обязан производить в установленном настоящими Правилами порядке с учетом особенностей, установленных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы, и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.
В соответствии с п.п. 36, 38, 67, 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена> N 354, расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленным этими же Правилами, но по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организацией в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).
В соответствии с п. 6 ст. 2 Федерального закона от <Дата обезличена> N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", бытовое энергопотребляющее устройство – это продукция, функциональное назначение которой предполагает использование энергетических ресурсов, потребляемая мощность которой не превышает для электрической энергии двадцать один киловатт, для тепловой энергии сто киловатт и использование которой может предназначаться для личных, семейных, домашних и подобных нужд.
Суду стороной истца представлен сравнительный анализ потребления электроэнергии между спорным домом и рядом расположенных домов. Из анализа установлено, что в спорном доме по <адрес обезличен>, средний расход электроэнергии за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составил 8 735,42 кВт, из расчета 104 825 кВт / 12 месяцев = 8 735,42 кВт.
В рядом расположенном жилом доме по <адрес обезличен>А средний расход электроэнергии за период <Дата обезличена> год по <Дата обезличена> составил 2 086,20 кВт, из расчета 25 034 кВт / 12 месяцев.
Сопоставив объемы потребленной энергии, суд приходит к выводу, что в среднем расход по жилым домам со схожими характеристиками составляет 2 086,20 кВт в месяц, что в 4 раза меньше расхода по жилому дому ответчика по адресу: <адрес обезличен>.
Об этом свидетельствует и представленный сравнительный анализ спорного дома с рядом расположенных жилых домов.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6 и ФИО7 суду показали, что ими был осуществлен выезд по адресу <адрес обезличен>, по заданию инженера в связи с выявлением большего расхода электроэнергии. Выезд был осуществлен <Дата обезличена>, о чем составлен соответствующий акт. При осмотре объекта зафиксирован шум, характерный для майнингового оборудования, который тяжело с чем-либо перепутать, он был звонкий, монотонный, не прерывающийся. Также было установлено, что из приоткрытого окна на втором этаже здания выведена гофра, предположительно для вывода излишнего тепла. Доступ во внутрь жилого объекта был закрыт, на стук никто не открыл.
Суд учитывает показания свидетелей, показания свидетелей не опровергают и подтверждают доводы истца о том, что потребление ответчиком электроэнергии в спорные месяцы имело место в большем размере, чем предусмотрено для личных, семейных, домашних и подобных нужд, в том числе и по сравнению с аналогичными близ расположенными жилыми домами с аналогичными характеристиками обогрева.
Согласно сравнительному анализу потребления электроэнергии в спорном доме за периоды август 2021 г. – май 2022 года, следует, что в 2019 г. объем потребления электроэнергии составил 15 984 кВт, в 2020 – 22954 кВт, в 2021 – 66 358 кВт, таким образом, динамика расхода электрической энергии с апреля 2021 года значительно возросла, превышая объем потребления предыдущих лет, средняя потребляемая мощность, полученная расчетным путем, за период с август 2021 г. – май 2022 года превышает в 4 раза потребление электроустановки, что не характерно для коммунально-бытового потребления.
Из анализа относительно одного месяца потребления электроэнергии по адресу: <адрес обезличен>, за май 2022 года составляет 11 487 кВт ч, что в 6 раз больше среднего потребления по физическим лицам, проживающим в д. Грановщина, поскольку в мае 2022 года в среднем на один лицевой счет начислено 1 987 кВт ч.
Таким образом, предположение истца об осуществлении ответчиком майнинговой деятельности не исключает использование электроэнергии в иных целях, не связанных с бытовым потреблением.
В связи с чем, изучив вышеуказанные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что в спорные месяцы август 2021 г. – май 2022 года потребление электроэнергии в спорном доме превышало объем электроэнергии, необходимой для личных, семейных, домашних и подобных нужд при обслуживании спорного дома, соответственно суд приходит к выводу, что истцом обосновано в данные месяцы не применен тариф, установленный на основании Приказа Службы по тарифам <адрес обезличен> на соответствующий год для населения и приравненных к нему категорий потребителей по <адрес обезличен>, а применен тариф «Первая ценовая категория. Прочие потребители».
С учетом проведенных мероприятий истец обоснованно произвел перерасчет за потребление ответчиком электроэнергии за период август 2021 года – май 2022 года в соответствии с показаниями, переданными потребителем, по цене из расчета, предусмотренного для категории «Первая ценовая категория. Прочие потребители».
Согласно расчету истца, за период август 2021 г. – май 2022 года, сумма неоплаченной потребленной электроэнергии по нормативу исходя из количества человек, площади дома составила 285 678 рублей 30 копеек.
Проверяя расчет истца, суд находит его арифметически верным, каких-либо противоречий в расчете не имеется, который основан на показаниях прибора учета, передаваемым абонентом по фактическому потреблению. Ответчиком представлен контррасчет, который не соответствует фактически переданным показаниям прибора учета, основан исключительно на приблизительных расчетах использования электроприборов.
При этом, суд находит не имеющим правового значения доводы ответчика от том, что оборудования майнинга в доме не имеется, при этом у ответчика имеются два электро-автомобиля, которые подключены к сети для зарядки, поскольку в данном случае имеет юридическое значение только сам факт потребления энергии в большом размере, что свидетельствует о ее предназначении не для личных, семейных, домашних и подобных нужд.
В связи с чем, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, из которых следует, что объем потребленной электроэнергии ФИО1 за спорный период превышает задекларированную мощность электрических приборов по договору энергоснабжения по тарифу «потребители, приравненные к населению, расположенные в городском населенном пункте», свидетельствует о его использовании не для бытовых целей, приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате потребленной электрической энергии за период август 2021 г. – май 2022 года подлежат удовлетворению в заявленном размере.
В связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» подлежит взысканию задолженность по оплате потребленной электрической энергии за август 2021 г. – май 2022 года в размере 285 678 рублей 30 копеек.
Ответчиком в силу ст.ст.56, 57 ГПК РФ, каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца не представлено, как и не представлено доказательств оплаты имеющейся задолженности по оплате за потребленную электроэнергию.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственный пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
При подаче иска истцом была уплачена госпошлина в размере 7 923 рубля 60 копеек, что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.
Поскольку исковые требования ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» удовлетворены в заявленной части с учетом уточнения исковых требований, то с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в размере 6 056 рублей 78 копеек.
При уменьшении истцом размера исковых требований излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 810 рублей 34 копейки подлежит возврату в порядке ст.333.40 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по плате потребленной электрической энергии, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<Дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес обезличен>, паспорт: <Номер обезличен>, выдан: <Дата обезличена> Отделом УФМС России по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>е <адрес обезличен>, 380-003) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (ИНН <***>) задолженность по оплате потребленной электрической энергии за период август 2021 года - май 2022 года в размере 285 678 рублей 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 056 рублей 78 копеек, а всего взыскать – 291 735 рублей 08 копеек (Двести девяносто одна тысяча семьсот тридцать пять рублей 08 копеек).
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья: В.А. Ильина
В окончательной форме решение изготовлено <Дата обезличена>.