Дело №а-3516/2023
УИД: №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 ноября 2023 года г.Зеленодольск РТ
Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Загитовой Л.В.
при секретаре Набиуллиной Э.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Зеленодольского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Зеленодольского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 о признании незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства, ничтожным исполнительный документ, о признании незаконными действия (бездействие), необоснованным ответ на жалобу,
Заинтересованное лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Служба защиты активов»,
установил:
ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Зеленодольского РОСП ГУФССП по РТ ФИО1 о признании незаконным (отмене) постановление административного ответчика от 20.07.2023 № о возбуждении исполнительного производства; о признании ничтожным исполнительный документ – судебный приказ (4) № от 19.05.2023 (если таковой имеется); о признании действия (бездействие) незаконными, противоправными, а ответ на жалобу необоснованным, выдуманным, взятым с неба.
В обоснование требований указано, что административный истец является должником по исполнительному производству о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) от 20.07.2023 №-ИП, возбужденному ведущим судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП ГУФССП по РТ ФИО1 на основании исполнительного документа - судебного приказа (4) № от 19.05.2023. Административный истец считает постановление о возбуждении исполнительного производства незаконным, противоречащим ст.31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», решению суда – судебный приказ (4) № от 19.05.2023, нарушающим права и законные интересы административного истца в той части, что это несуществующий в природе документ. 03.08.2023 административным истцом в порядке подчиненности в ГУФССП по РТ была подана жалоба на постановление административного ответчика от 20.07.2023, в результате рассмотрения которой постановление административного ответчика оставлено в силе, а жалоба без удовлетворения. Из ответа на жалобу административный истец усмотрел враньё, также административный ответчик свои прямые обязанности возложил на судебный орган, который выносил вышеуказанное решение. Административный истец не понимает, какое решение, кто его выносил, что за АО «ОТП Банк»? Жалоба старшему судебному приставу Зеленодольского РОСП, поданная в приемную, так и не была рассмотрена.
Определением суда от 22.09.2023 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Главное управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (л.д.2).
Протокольным определением суда от 19.10.2023 к участию в деле привлечены в качестве административного соответчика вр.и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава Зеленодольского РОСП ГУФССП по РТ ФИО3, в качестве заинтересованного лица взыскатель по исполнительному производству №-ИП ООО «Служба защиты активов» (л.д.43).
Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.48).
Административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель Зеленодольского РОСП ГУФССП по РТ ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.50), в письменном ходатайстве о приобщении документов просит рассмотреть дело в её отсутствие, указав, что суду доверяет, иск не поддерживает (л.д.52).
Представитель административного ответчика ГУФССП по РТ в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом (л.д.49).
Административный ответчик вр.и.о. начальника отделения - старшего судебного пристава Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.50).
Представитель заинтересованного лица ООО «Служба защиты активов» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом (л.д.51).
В соответствии с ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), а также, учитывая положения ст.150 КАС РФ, суд определил рассмотреть данное дело в отсутствие административного истца, административных ответчиков, представителя заинтересованного лица.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со ст.360 КАС РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Часть 1 ст.218 КАС РФ предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В судебном заседании из материалов дела установлено следующее.
30.03.2023 мировым судьей судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ, вынесено заочное решение по делу №, которым удовлетворены исковые требования ООО «Служба защиты активов» о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа № от 10.02.2022 в размере 30000 руб., в том числе 12000 руб. – основной долг, 18000 руб. – проценты за пользование займом за период с 11.02.2022 по 10.07.2022, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1100 руб. (л.д.6 оборот, 59).
ООО «Служба защиты активов» обратилось в Зеленодольское РОСП ГУФССП по РТ с заявлением о возбуждении исполнительного производства, в котором просит принять к производству исполнительный документ: исполнительный лист серии ВС № от 19.05.2023 (л.д.21).
Материалами дела подтверждено, что 19.05.2023 на основании вступившего 16.05.2023 в законную силу вышеуказанного заочного решения мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району, выдан исполнительный лист серии ВС № по делу №, который 18.07.2023 зарегистрирован в Зеленодольском РОСП под вх.№ (л.д.22-23).
Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от 20.07.2023 №, ведущим судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП ГУФССП по РТ ФИО1 рассмотрен исполнительный документ - судебный приказ № от 19.05.2023, выданный мировым судьей судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району, установлено, что исполнительный документ соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок его предъявления к исполнению не истек, в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.7-9, 25-26).
В соответствии с ч. 1 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.
В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов (пункт 1); судебные приказы (пункт 2).
На основании ч. 1 ст. 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления.
Согласно ч.1 ст.121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
В случае несогласия с вынесенным судебным приказом должник в силу статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения, а в силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.
Иных оснований для отмены судебного приказа, тем более для признания судебного приказа ничтожным, как того просит административный истец, законодательством о гражданском судопроизводстве не предусмотрено.
Согласно ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя (часть 1).
Исполнительное производство возбуждается без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 6 настоящей статьи, а также в случаях, если суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (часть 5).
Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (часть 8).
В соответствии с п.4 ч.1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.
В соответствии с ч. 1 ст.14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
Административный истец полагает, что постановление о возбуждении исполнительного производства является незаконным и подлежит отмене, поскольку указан несуществующий судебный акт.
Исходя из принципа самостоятельности судебной власти (статья 10 Конституции Российской Федерации), судебный контроль ограничен принципом разделения властей, который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов, что также следует из смысла пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому при удовлетворении административного иска об оспаривании постановления, действия (бездействия) должностного лица в резолютивной части решения должно содержаться указание на незаконность таких постановления, действия (бездействия), но не отмену акта должностного лица.
На основании абзаца 10 части 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и пункта 5 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов имеет старший судебный пристав.
При этом частью 3 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.
10.11.2023 постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП ГУФССП по РТ ФИО1 в постановление о возбуждении исполнительного производства № от 20.07.2023 внесены следующие исправления: в водной части постановления о возбуждении исполнительного производства № от 20.07.2023 тип органа, выдавшего исполнительный документ, указать «исполнительный лист» вместо неправильного «судебный приказ» (л.д.53).
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления, а также требований о признании ничтожным исполнительного документа, не имеется.
В соответствии с ч.1 ст.123 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.
В соответствии с ч.1 ст.126 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
Согласно ч.1 ст.127 Федерального закона «Об исполнительном производстве», решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны:
1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе;
2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации;
3) краткое изложение жалобы по существу;
4) обоснование принятого решения;
5) принятое по жалобе решение;
6) сведения о порядке обжалования принятого решения.
Частью 2 статьи 127 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.
Из содержания административного искового заявления следует, что обращение ФИО2, поступившее 03.08.2023 в электронную приемную ФССП России, 08.08.2023 направлено в Зеленодольское РОСП ГУФССП по РТ для проверки доводов заявителя, ответ на жалобу, поданную в приемную Зеленодольского РОСП ГУФССП по РТ, не поступил.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.08.2023 в Зеленодольском РОСП под вх.№ зарегистрирована жалоба об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, датированная 03.08.2023, поданная ФИО2 старшему судебному приставу Зеленодольского РОСП, в которой указано, что 20.07.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП ГУФССП по РТ ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании судебного приказа (4) 02-791/2023 от 19.05.2023, вступившего в законную силу 16.05.2023, о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 31100 руб. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Служба защиты активов». Заявитель является должником в исполнительном производстве и считает вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление незаконным и необоснованным, поскольку оно не соответствует ст.ст.13, 30, 47, 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, именуемый судебным приказом, не существует, а имеется гражданское дело с данным взыскателем, то есть имеется решение (заочное решение судьи) (л.д.57-58).
Согласно служебному письму с ответом на обращение, рассматриваемое в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ, 01.09.2023 Зеленодольское районное отделение службы судебных приставов ГУФССП по РТ сообщает: 20.07.2023 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., в пользу АО «ОТП Банк» на основании исполнительного документа №, выданного Судебным участком № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан. Подателю жалобы рекомендовано обратиться в судебный орган, который выносил вышеуказанное решение. Ответ на жалобу от 03.08.2023 подготовлен вр.и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава Зеленодольского РОСП ГУФССП по РТ ФИО3 (л.д.7 оборот).
При изучении содержания ответа вр.и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава Зеленодольского РОСП ГУФССП по РТ ФИО3 усматривается, что в ответе на жалобу неверно указан взыскатель по исполнительному производству, не приняты во внимание доводы заявителя о том, что исполнительный документ, именуемый судебным приказом, не существует, в отношении заявителя (должника по исполнительному производству) заведено гражданское дело и имеется вынесенное судьей заочное решение. Несмотря на допущенную судебным приставом-исполнителем описку подателю жалобы рекомендовано обратиться в судебный орган, вынесший указанное решение.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о незаконности действий вр.и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава Зеленодольского РОСП ГУФССП по РТ ФИО3 по рассмотрению и составлению ответа на жалобу, требования административного истца в этой части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 175-180, 218, 226, 227, 360, ч.1 ст.298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.
Признать действия временно исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Зеленодольского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 по рассмотрению жалобы ФИО2 от 03.08.2023 незаконными, ответ на жалобу необоснованным.
В остальной части в удовлетворении административного иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ 27.11.2023.
Судья: подпись