РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июня 2023 года адрес
Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Карповой А.И., при секретаре фио рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2732/2023 по иску ФИО1 к ФИО2, фио фио об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста, мотивируя тем, что 04 апреля 2022 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 предоставил ФИО2 в долг денежные средства в сумме сумма сроком возврата до 04 апреля 2023 года.
В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами заключен договор ипотеки от 04 апреля 2022 года в отношении квартиры по вышеуказанному адресу. В тот же день Договор ипотеки был предоставлен на регистрацию в Управление Росреестра по Москве. Однако Уведомлением от 08 апреля 2022 года регистрация ипотеки приостановлена по тем основаниям, что в отношении заявленного объекта недвижимости зарегистрирована ипотека в пользу ПАО «Совкомбанк»; для осуществления государственной регистрации ипотеки необходимо представить документ, подтверждающий согласие Банка на последующую ипотеку вышеназванного объекта недвижимости.
Впоследствии ипотека в пользу ПАО «Совкомбанк» была прекращена, в связи с погашением задолженности ФИО2 по кредиту. Однако за время совершения действий по прекращению предыдущей ипотеки, на объект залога был наложен арест (запрет на совершение регистрационных действий) на основании постановлений судебных приставов-исполнителей Бабушкинского ОСП УФССП России по адрес.
Истец полагает свои права нарушенными, поскольку договор займа и залога между сторонами по делу были заключены 04 апреля 2022г и в тот же день переданы на регистрацию в Управление Росреестра по Москве, а аресты в рамках исполнительного производства вынесены и зарегистрированы позднее, а именно начиная с 20 июля 2022г.
Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, об уважительности причин неявки не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, доверил ведение дела представителю по доверенности фио, который исковые требования не признал, по доводам подробно изложенным в письменном виде.
Третьи лица Управление Росреестра по Москве, Бабушкинский ОСП УФССП России по адрес, фио в судебное заседание не явились, извещены, с ходатайством об отложении не обращались, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участие в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложенного ареста или исключении его из описи.
В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно пункту 4 статьи 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
В соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 04 апреля 2022 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 предоставил ФИО2 в долг денежные средства в сумме сумма сроком возврата до 04 апреля 2023 года.
Заемные средства были предоставлены ответчику следующим образом: сумма в размере сумма путем зачисления на расчетный счет ФИО2, открытый в ПАО «Совкомбанк» № 40817810050136042680; сумма в размере сумма передаются ФИО2 наличными денежными средствами в день подписания договора.
В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами заключен договор ипотеки от 04 апреля 2022 года в отношении квартиры по адресу: адрес, кадастровый номер 77:01:0001075:1153.
В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
В силу п. 1 ст. 6 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена на указанное в статье 5 настоящего Федерального закона имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения.
Согласно ст. 9 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой. В договоре об ипотеке должны быть указаны право, в силу которого имущество, являющееся предметом ипотеки, принадлежит залогодателю, и наименование органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, зарегистрировавшего это право залогодателя.
Обязательство, обеспечиваемое ипотекой, должно быть названо в договоре об ипотеке с указанием его суммы, основания возникновения и срока исполнения. В тех случаях, когда это обязательство основано на каком-либо договоре, должны быть указаны стороны этого договора, дата и место его заключения. Если обеспечиваемое ипотекой обязательство подлежит исполнению по частям, в договоре об ипотеке должны быть указаны сроки (периодичность) соответствующих платежей и их размеры либо условия, позволяющие определить эти размеры.
В силу ст. 10 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» договор об ипотеке заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации. Договор, в котором отсутствуют какие-либо данные, указанные в ст. 9 настоящего Федерального закона, не подлежит государственной регистрации в качестве договора об ипотеке.
Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии с положениями статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
04 апреля 2022 года Договор ипотеки был предоставлен на регистрацию в Управление Росреестра по Москве.
Согласно Уведомлению № КУВД-001/2022-13832051/2 от 08 апреля 2022 года ФИО1 уведомлен о приостановлении начиная с 08 апреля 2022 года осуществления действий по государственной регистрации прав в отношении помещения с кадастровым номером 77:01:0001075:1153, расположенного по адресу: адрес. В качестве основания для приостановления регистрационных действий указано наличие зарегистрированной ипотеки в пользу ПАО «Совкомбанк» в отношении заявленного объекта недвижимого имущества; отсутствие необходимого в силу положений Закона согласия Банка на регистрацию ипотеки или заявления о прекращении данного залога.
08 июля 2022 года Управление Росреестра по Москве уведомило ФИО1 о приостановлении осуществления действий по государственной регистрации прав в отношении помещения с кадастровым номером 77:01:0001075:1153, расположенного по адресу: адрес, по причине наложения на указанный объект недвижимости ареста (запрета на совершение регистрационных действий) на основании постановлений судебных приставов-исполнителей Бабушкинского ОСП УФССП России по адрес в рамках исполнительного производства № 455053/22/77029-ИП от 08 апреля 2022 года; № 542922/22/77029-ИП от 29 сентября 2022 года, для проведения государственной регистрации ипотеки необходимо погасить наложенные запрещения.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьями 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
Согласно статье 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
До настоящего времени исполнительное производство № 455053/22/77029-ИП от 08 апреля 2022 года, возбужденное Бабушкинским ОСП УФССП России по адрес на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 040965055 от 13 декабря 2021 года в отношении ФИО2 (взыскатель ФИО3), исполнительное производство № 542922/22/77029-ИП от 29 сентября 2022 года, возбужденное Бабушкинским ОСП УФССП России по адрес на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 040959211 от 14 января 2021г в отношении ФИО2 (взыскатель фио), не окончены.
Требования об освобождении имущества от ареста рассматриваются по правилам искового производства. С учетом изложенного истец в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязан был доказать факт владения и пользования им спорным имуществом.
Доказательств передачи спорной квартиры фио, вселения в нее ФИО1, пользования им данной квартирой, оплаты налогов, коммунальных платежей, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлено.
В соответствии со ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Следовательно, единственным доказательством существования зарегистрированного права является его государственная регистрация.
Поскольку в данном случае переход права собственности на спорное имущество от ФИО2 к ФИО1 в установленном законом порядке зарегистрирован не был, то у истца не возникло право на квартиру, в связи с чем, он не может обратиться в суд с требованием об освобождении ее от ареста.
В силу действующего гражданского законодательства договор займа, государственной регистрации не подлежит, но переход права собственности в случае заключения договора об ипотеке подлежит государственной регистрации, в связи с чем, при отсутствии таковой для отношений должника (в данном случае, ФИО2) с третьими лицами, в том числе, и с кредиторами, собственником имущества остается должник, в связи с чем кредиторы могут обратить взыскание на это имущество.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
В иске ФИО1 к ФИО2, фио фио об освобождении имущества от ареста, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Пресненский районный суд адрес.
Судья А.И. Карпова
Мотивированное решение суда изготовлено 22.06.2023г