Решение по делу № 2-634/2025 от 18.03.2025 - о взыскании неосновательного обогащения.

Дело № 2-634/2025

УИД 26RS0010-01-2024-005075-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2025 года город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Демьянова Е.В.,

при секретаре Шошуковой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда Ставропольского края по адресу: Георгиевский муниципальный округ <...> гражданское дело № 2-634/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу: неосновательное обогащение в размере 290 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34 548 рублей; расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 9 700 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что в ноябре 2023 года, истец и ответчик заключили устный договор, согласно которому ответчик обязался произвести работы по изготовлению и установке на территории домовладения истца металлических ворот, калитки и навеса, а истец обязался оплатить ответчику 290 000 рублей. Выполняя свои обязательства, истец перевел на банковскую карту ответчика указанную сумму, а именно: 7 ноября 2023 года – 100 000 рублей; 22 декабря 2023 года – 150 000 рублей; 26 декабря 2023 года – 40 000 рублей, однако, ответчик до настоящего времени не исполнил свои обязательства. После требования истца вернуть уплаченные им деньги, ответчик пообещал вернуть их в конце мая 2024 года, однако, до настоящего времени это не сделал. Данный факт подтверждается материалами проверки, проведенной сотрудниками Отдела МВД России по г. Ессентуки (КУСП № 5366 от 24 апреля 2024 года). 27 июля 2024 года истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая до сих пор осталась без ответа.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте его проведения в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), не явился, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие с участием его представителя ФИО3

В судебное заседание представитель истца ФИО1 – ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте его проведения, не явился, представил в суд заявление о рассмотрении данного гражданского дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о его времени и месте в соответствии со ст. 113 ГПК РФ и не направивший в суд сведения о наличии уважительных причин неявки.

В соответствии с ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц с вынесением заочного решения.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст.1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению, в числе прочего, также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

По смыслу изложенных выше норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: первое - имело место приобретение или сбережение имущества; второе - приобретение или сбережение произведено за счет другого лица и третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований его приобретения, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке. При этом важен сам факт неосновательного приобретения или сбережения имущества, а не отношение к этому участников правоотношений или иных лиц.

В ст.11 ГК РФ закреплена одна из важнейших гарантий гражданских прав – их судебная защита. Способы защиты гражданских прав определены ст.12 ГК РФ. По смыслу ст.ст.11 и 12 ГК РФ способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

В силу ч. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Согласно ч.1 ст.9 и ч.1 ст.10 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за его счет, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества, либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В силу ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного УУП ОУУП и ДН отдела МВД России по г. Ессентуки лейтенантом полиции ФИО4 4 мая 2024 года, 24 апреля 2024 года, в дежурную часть Отдела МВД России по г. Ессентуки поступил материал проверки по заявлению ФИО1 по факту неправомерных действий со стороны ФИО2 В ходе проверки был опрошен ФИО1, который пояснил, что 7 ноября 2023 года обратился к ФИО2 с тем, чтобы он сварил ему ворота в домовладении, калитку и навес, за что ФИО1 перевел ФИО2 290 000 рублей. В связи с тем, что ФИО2 перестал выходить на связь, ФИО1 решил обратиться в полицию. Опрошенный ФИО2 пояснил, что согласился сварить ФИО5 ворота, калитку и навес в его домовладении, получил от Кирворучко 290 000 рублей, однако, в течении обговоренного срока, работы выполнены не были в связи с тем, что на участке ФИО1 место установки подготовлено не было, обязался вернуть указанную сумму 290 000 рублей в конце мая 2024 года. В связи с чем, в возбуждении уголовного дела п заявлению ФИО1 было отказано по основаниям п. 2 части первой ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

27 июля 2024 года истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая осталась без ответа.

Согласно банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осуществлен перевод С№ через систему быстрых платежей на № в сумме 100 000 рублей.

Согласно банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осуществлен перевод С№ через систему быстрых платежей на № в сумме 150 000 рублей.

Согласно банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осуществлен перевод С№ через систему быстрых платежей на +№ в сумме 40 000 рублей.

При рассмотрении настоящего гражданского дела суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 получил от истца ФИО1 денежные средства в размере 290 000 рублей и положения ст. 1109 ГК РФ к спорным правоотношениям не могут быть применены.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Расчет процентов, произведенный истцом в размере 34 548 рублей за период с 27 декабря 2023 года по 17 сентября 2024 года, судом проверен и признаётся правильным.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 700 рублей, уплаченные ФИО1 согласно чеку по операции от 23 октября 2024 года на сумму 9 700 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 234-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, о взыскании неосновательного обогащения, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации № № выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО1: неосновательное обогащение в размере 290 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34 548 рублей; расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 9 700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд Ставропольского края.

Судья Е.В.Демьянов

(Мотивированное решение изготовлено 1 апреля 2025 года).