Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2022 года г.Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Филатова И.А.,

при секретаре Ганиевой Г.Ф.,

с участием

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО5 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Свои требования мотивирует следующим. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 48 минут на регулируемом перекрестке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты>. В результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения. На момент ДТП страховые полисы ОСАГО у сторон отсутствовали. Просило взыскать с ответчиков солидарно в счет возмещения материального ущерба 308 200 рублей, судебные расходы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении ФИО5 было прекращено в связи с отказом истца от исковых требований к данному ответчику.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Представитель истца поддержала требования к ФИО4

Ответчик будучи извещенными, о причинах неявки не сообщил, извещение в его адрес возвращено с почтовой отметкой «истек срок хранения». Суд рассматривает дело в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в процессе, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ФИО3 – <данные изъяты>, были причинены механические повреждения.

Виновным лицом в дорожно-транспортном происшествии был признан ФИО4, управляющий транспортным средством, принадлежащим ему на праве собственности – <данные изъяты>

Гражданская ответственность сторон не была застрахована.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, согласно отчета независимого оценщика составляет 308 200 рублей, что подтверждаются экспертным заключением ИП ФИО1 №

В порядке ст.56 ГПК РФ суду не представлено доказательств иного размера причиненного ущерба истцу.

Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Учитывая, что на дату дорожно-транспортного происшествия ФИО4 является собственником автомобиля, который является источником повышенной опасности (что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ), материальный ущерб подлежит возмещению с него в пользу истца ФИО3

В соответствии с ч.1 ст.98, ст.100 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию следующие расходы, подтвержденные материалами дела – расходы на юридические услуги в размере 40 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 282 рублей, расходы на оформление доверенности на представителя в размере 2 690 рублей, а всего 48 972 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 (паспорт серии <данные изъяты> к ФИО4 (паспорт <данные изъяты>) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба 308 200 рублей, судебные расходы в размере 48 972 рублей, а всего 357 172 (триста пятьдесят семь тысяч сто семьдесят два) рубля.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течении месяца со дня принятия решения судом, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья И.ФИО6

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________(И.ФИО6)

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания____________________