УИД: 66RS0003-01-2023-001491-40

№ 33а-11509/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 17.08.2023

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Федина К.А.,

судей Дорохиной О.А., Антропова И.В.,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи хода судебного заседания помощником судьи ТеплыхМ.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2665/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Кировского района г. Екатеринбурга, председателю приемочной комиссии, заместителю главы Администрации района ФИО2 о признании незаконным решения, возложении обязанности

по апелляционной жалобе административного ответчика Администрации Кировского района г. Екатеринбурга

на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 18.04.2023.

Заслушав доклад судьи Дорохиной О.А., объяснения представителя административного ответчика Администрации Кировского района г. Екатеринбурга ФИО3, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Администрации Кировского района г. Екатеринбурга о признании незаконным решения, возложении обязанности.

В обоснование административных исковых требований указано, что административному истцу на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>. Решением № 26/47/64.17-03 от 16.02.2023 административному истцу отказано в согласовании переустройства и перепланировки данной квартиры по проекту перепланировки, подготовленному ООО «ГенПроект». Отказ мотивирован тем, что проектом перепланировки помещения предусмотрено устройство кухни над жилой комнатой в нарушение пункта 24 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47: размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается. С указанным решением административный истец ФИО1 не согласна, указывает, что перепланировка включает в себя демонтаж части существующих ненесущих перегородок, возведение ненесущих перегородок из легких материалов, объединение кухни и жилой комнаты, отделочные работы. Данная перепланировка отвечает требованиям, установленным Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170. Также данная перепланировка не затрагивает прав иных лиц и не ухудшает условия проживания граждан в многоквартирном доме. Образование кухни-ниши согласно проекту перепланировки шифр 009/СК-2023 не влечет изменения назначения помещения из кухни в комнату. Для обеспечения вентиляции предполагается использование существующего вентканала кухни с естественным побуждением воздуха. Многоквартирный дом не газифицирован. Отсутствие стены между кухней и комнатой не является основанием для слияния помещений, поскольку сохраняется зональное деление. В рамках перепланировки не предусматривается перенос сантехнического, вентиляционного или иного оборудования, а также размещение «мокрой зоны» в другом месте. Перепланировка квартиры не нарушает конструктивных и иных характеристик надежности, безопасности здания, обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию помещения, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, жилое помещение пригодно в качестве места постоянного проживания граждан. На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным отказ Администрации Кировского района г. Екатеринбурга в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, выраженный в решении от 16.02.2023 № 26/47/64.17-03; возложить на Администрацию Кировского района г. Екатеринбурга обязанность в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с проектом перепланировки квартиры либо возложить на Администрацию Кировского района г. Екатеринбурга обязанность повторно рассмотреть обращение ФИО1 о согласовании перепланировки помещений в многоквартирном доме.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 04.04.2023 административное исковое заявление удовлетворено частично; признано незаконным решение Администрации Кировского района г. Екатеринбурга от 16.02.2023 № 26/47/64.17-03 об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения по адресу: <адрес>. На административного ответчика возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца путем повторного рассмотрения его заявления от 25.01.2023 о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, административный ответчик Администрация Кировского района г. Екатеринбурга подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В апелляционной жалобе указано, что в пункте 24 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, содержится императивное требование, запрещающее размещение кухни над комнатами. При этом не имеет значение, что над жилой комнатой нижерасположенной квартиры располагается только часть кухни, а не все помещение кухни. Также в указанном пункте не содержится исключений для помещений кухни-ниши. Согласно представленному административным истцом на согласование проекту перепланируемого жилого помещения, планируется демонтаж существующей ненесущей стены между кухней и жилой комнатой, в результате чего жилая комната объединена с кухней, в связи с чем образует единое помещение, которое выступает в качестве кухни ввиду наличия в этом помещении плиты и раковины. В связи с чем представленный проект перепланировки помещения в многоквартирном доме не соответствует пункту 24 Положения.

В возражениях на апелляционную жалобу административный истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель административного ответчика Администрации Кировского района г. Екатеринбурга ФИО3 апелляционную жалобу поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения указанной информации на официальном сайте Свердловского областного суда, в связи с чем, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела административное дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя административного ответчика Администрации Кировского района г. Екатеринбурга ФИО3, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконным, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается, что административному истцу с 25.11.2020 на праве единоличной собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>.

25.01.2023 ФИО1 обратилась в Администрацию Кировского района г. Екатеринбурга с заявлением о переустройстве и/или перепланировке жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>.

Решением приемочной комиссии Администрации Кировского района г. Екатеринбурга № 26/47/64.17-03 от 16.02.2023 ФИО1 отказано в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения в связи с несоответствием проекта требованиям законодательства, а именно: проектом перепланировки предусмотрено устройство кухни над жилой комнатой в нарушение требований пункта 24 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, согласно которому размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается.

Разрешая заявленные требования и признавая незаконным решение приемочной комиссии Администрации Кировского района г. Екатеринбурга № 26/47/64.17-03 от 16.02.2023, суд первой инстанции исходил из того, что согласно проектной документации перепланировки квартиры административным истцом планируется объединить кухню с жилой комнатой с образованием кухни-ниши. Кухня-ниша остается в границах существующей кухни. По плану квартиры до перепланировки квартира состоит из четырех жилых комнат, кухни и иных помещений вспомогательного назначения. В соответствии с планом квартиры после перепланировки квартира административного истца будет состоять из четырех жилых комнат, кухни-ниши и иных помещений вспомогательного назначения, что свидетельствует о сохранении функционального назначения и расположения имеющихся в квартире жилых помещений и кухни. Доказательств обратному суду не представлено. Вместе с тем, в оспариваемом отказе Администрации Кировского района г. Екатеринбурга, выраженном в письме № 26/47/64.17-03 от 16.02.2023, каких-либо мотивированных выводов относительно вышеуказанных обстоятельств и положений нормативно-правовых актов, а также Свода правил не содержится, следовательно, данный отказ не является обоснованным и не может быть признан законным.

Согласиться с данными выводами суда у судебной коллегии оснований не имеется с учетом нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Пунктом 3 части 1 статьи 27 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме допускается в случае несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства.

Аналогичное основание отказа в согласовании переустройства и (или) перепланировки содержится в пункте 32 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Прием заявлений и выдача документов о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирном доме», утвержденного постановлением Администрации города Екатеринбурга от 14.06.2012 № 2505, в силу которого в случае несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки помещения действующему законодательству, строительным нормам и правилам, санитарным нормам и правилам, техническим регламентам приемочная комиссия принимает решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения.

Согласно части 1 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, в том числе по его приспособлению с учетом потребностей инвалидов, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами (часть 3 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, жилое помещение должно отвечать требованиям, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, а именно требованиям раздела II Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 24 Положения, размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается. Размещение уборной, ванной (душевой) в верхнем уровне над кухней допускается в квартирах, расположенных в 2 уровнях.

Аналогичное правило закреплено и в пункте 7.21 «СП 54.13330.2022. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. СНиП 31-01-2003» (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 13.05.2022 № 361/пр) (далее - СП 54.13330.2022), согласно которому размещение кухни (кухни-ниши и кухонной зоны кухни-столовой) над жилыми комнатами не допускается.

Указанный пункт 24 Положения каких-либо исключений не содержит, устанавливает императивное требование, которому должно соответствовать жилое помещение. При этом не имеет значения, что над жилой комнатой нижерасположенной квартиры располагается только часть кухни, а не все помещение кухни. Более того, даже в случае согласия собственников нижерасположенной квартиры на размещение кухни над их жилой комнатой, запрет, установленный пунктом 24 Положения, не отменяется.

Вопреки доводам административного иска представленный истцом проект перепланировки шифр 009/СК-2023 не может быть принят в качестве доказательства, свидетельствующего об отсутствии нарушения прав и законных интересов других граждан при объединении кухни и жилой комнаты, поскольку противоречит указанным выше нормативным требованиям.

Судебная коллегия отмечает, что предполагаемое проектом объединение кухни и жилой комнаты в единое помещение с одним входом повлечет изменение функционального использования жилой комнаты путем ее перевода в единое помещение с кухней, что также изменит циркуляцию воздуха в квартире и повлияет на систему вентиляции. По мнению судебной коллегии, объединенное помещение имеет функциональное значение кухни ввиду наличия в этом помещении плиты и раковины. С учетом изложенного, представленный проект перепланировки помещения в многоквартирном доме не соответствует пункту 24 Положения, следовательно, в результате действий административного истца нарушаются права и законные интересы других граждан, учитывая, что жилое помещение, принадлежащее административному истцу, находится в многоквартирном доме.

Ссылки административного иска на положения СП 54.13330.2022, допускающие проектирование кухни-ниши, которая согласно проектной документации перепланировки квартиры останется в границах существующей кухни, что свидетельствует о сохранении функционального назначения и расположения имеющихся в квартире жилых помещений и кухни, судебной коллегий отклоняются по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1.1, 1.2 СП 54.13330.2022 он распространяется на проектирование новых, и реконструируемых многоквартирных жилых зданий (в том числе блокированных) высотой до 75 м для малоэтажной, среднеэтажной и многоэтажной застройки (согласно СП 42.13330), в том числе общежитий квартирного типа, а также жилых помещений, входящих в состав помещений зданий другого функционального назначения. Настоящий свод правил не распространяется на проектирование жилых одноквартирных домов отдельно стоящих и в блокированной застройке, которое осуществляется в соответствии с требованиями СП 55.13330; мобильных жилых зданий; жилых помещений специализированного жилищного фонда, указанных в [4, статья 92, часть 1, пункты 2) - 8)].

В связи с этим, вопрос о возможности предлагаемой административным истцом перепланировки в обязательном порядке должен разрешаться с учетом соответствия требованиям действующих СП.

Пунктом 5.3 СП 54.13330.2022 предусмотрено, что в многоквартирных жилых зданиях государственного и муниципального жилищных фондов, жилищного фонда социального использования в квартирах предусматривают жилые комнаты: общие - в однокомнатных, общие жилые комнаты (гостиные) и спальни - в квартирах с числом комнат 2 и более, а также вспомогательные помещения: кухню (или кухню-столовую), переднюю (прихожую), уборную (или туалет), ванную комнату и (или) душевую, или совмещенный санузел (согласно 5.5), кладовую (или встроенный шкаф).

Согласно примечанию к пункту 5.3 СП 54.13330.2022 в однокомнатных квартирах вместо кухни допускается проектировать кухню-нишу.

Таким образом, кухни-ниши могут быть обустроены только в однокомнатных квартирах, а квартиры, имеющие более одной жилой комнаты, должны иметь отдельное вспомогательное помещение с целевым назначением «кухня».

Из материалов дела следует, что квартира административного истца состоит из четырех жилых комнат, кухни и иных вспомогательных помещений.

Учитывая изложенное, представленный истцом проект перепланировки шифр 009/СК-2023 не соответствует пункту 5.3 СП 54.13330.2022, поскольку после перепланировки спорный объект недвижимости не будет иметь необходимого состава помещений, а именно будет отсутствовать отдельное вспомогательное помещение с целевым назначением «кухня».

Между тем, в силу вышеприведенных требований СП 54.13330.2022, «ликвидация» в многокомнатном жилом помещении отдельного вспомогательного помещения «кухня» свидетельствует о том, что фактически такое многокомнатное помещение утрачивает статус жилого помещения - квартиры.

При таких обстоятельствах оснований для признания незаконным решения Администрации Кировского района г. Екатеринбурга от 16.02.2023 № 26/47/64.17-03 об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения по адресу: <адрес>, не имеется.

Исходя из совокупности приведенных обстоятельств и положений действующего законодательства, судебная коллегия приходит к выводу о незаконности решения суда первой инстанции, в связи с чем оно подлежит отмене с вынесением по административному делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 18.04.2023 отменить.

Принять по административному делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Администрации Кировского района г. Екатеринбурга, председателю приемочной комиссии, заместителю главы Администрации района ФИО2 о признании незаконным решения, возложении обязанности отказать.

Разъяснить участвующим в деле лицам, что в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения они вправе подать через суд первой инстанции кассационную жалобу (представление) в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий К.А. Федин

Судьи О.А. Дорохина

И.В. Антропов