Решение по делу № 2-5834/2023 от 14.08.2023 - о признании строения самовольной постройкой, обязании снести ее и запрете использовать сарайные помещения.

УИД - 05RS0038-01-2022-009004-47

Дело №2-5834/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2023 года г. Махачкала

Советский районный суд г. Махачкалы в составе председательствующего – судьи Алимова Р.М., при секретаре с/з – Имамаликовой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ответчикам ФИО4 и ФИО3 о признании строения самовольной постройкой, обязании снести ее и запрете использовать сарайные помещения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании самовольной постройкой помещения литером «Д» общей площадью 24.4 кв.м., расположенное во дворе <адрес> в <адрес>, обязании ФИО4 снести за свой счет самовольное строение расположенное во дворе <адрес> в <адрес> и запрете ФИО4 использовать сарайные помещения, закрепленные за <адрес> в <адрес>, и переоборудованные ею, в качестве жилого помещения.

Иск мотивирован тем, что ФИО4 пользовалась двумя сарайными помещениями на первом этаже, размерами 2X1,5м. В 1998 г. ФИО4, захватив при этом часть придомовой территории, перепланировала свои сарайные помещения в гараж, а в 2017 году, захватив примыкающее помещение и часть общего двора, без согласия соседей, переоборудовала под жилое помещение.

В дальнейшем ФИО4 противозаконно использовала подсобные помещения в многоквартирном доме в качестве жилья, периодически заселяя его квартирантами. При этом, выведенные на улицу под окна квартиры истца, выхлопные трубы (дымоход) создают угрозу жизни и здоровью истцу и его соседям. Обращения истца в Администрацию <адрес> и в <адрес>а <адрес> остались без соответствующей реакции.

Вместе с тем, ФИО4 в 2020 году, подала к Администрации <адрес> иск о признании права собственности на сарайные помещения, перепланированные под жилые, которые находились в пользовании <адрес>, в качестве жилого помещения. Данное исковое заявление является ничем иным, как попытка незаконного перевода нежилых помещений в жилые.

Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 №(ред. от ДД.ММ.ГГГГ) в пункте 1.6 «Не допускаются к использованию в качестве жилых помещений, помещения вспомогательного использования, а также помещения, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме». Вопреки данному Постановлению Правительства РФ, ФИО4 использует сарайные помещения, закрепленные за <адрес>, в качестве жилого помещения.

На основании изложенного, просит суд признать самовольной постройкой помещения литером «Д» общей площадью 24.4 кв.м., расположенное во дворе <адрес> в <адрес>; обязать ФИО4 снести за свой счет самовольное строение заслаложенное во дворе <адрес> в <адрес>; запретить ФИО4 использовать сарайные помещения, закрепленные за <адрес> в <адрес>, и переоборудованные ею, в качестве жилого помещения.

В ходе рассмотрения дела поступило заявление истца о привлечении сына ответчицы ФИО4 ФИО3, (проживающего по адресу: <адрес> «б», <адрес>.), в качестве соответчика в связи с тем, что помещения -предмет судебного разбирательства закреплены за квартирой №, по <адрес> и ФИО3 является собственником указанной квартиры.

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечен по данному делу в качестве соответчика.

До начала судебного заседания в суд поступило заявление от истца ФИО1 о частичном отказе от исковых требований, а именно в части требований пункта № о признании самовольной постройкой помещения литером «Д» общей площадью 24.4 кв.м., расположенное во дворе <адрес> в <адрес> и пункта № об обязании ФИО4 снести за свой счет самовольное строение расположенное во дворе <адрес> в <адрес>, в связи с чем, определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования в части признания самовольной постройкой помещения литером «Д» общей площадью 24.4 кв.м., расположенного во дворе <адрес> в <адрес> и обязании ФИО4 снести за свой счет самовольное строение, расположенное во дворе <адрес> в <адрес> прекращены.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчики, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражения на иск не представили, представителя в суд не направили.

Суд, на основании ст.233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Из содержания ст. 304 ГК РФ следует, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу толкования, содержащегося в п. 22 постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ), лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Предметом рассмотрения данного дела являются сарайные помещения, закрепленные за <адрес> в <адрес>, и переоборудованные ответчиком в качестве жилого помещения.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является собственником квартиры, площадью 121,4 кв.м., расположенной на 2 этаже по адресу: РД, <адрес> кадастровым номером 05-05-01/062/2007-049.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требованиях ФИО4 к администрации <адрес> и ФИО1 о признании права собственности на нежилое помещение под лит. "Д" полезной площадью 24,4 кв.м., в т.ч. жилой 14,2 кв.м., расположенное на первом этаже двухэтажного строения по адресу. <адрес> отказано.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В соответствии с абз. 2 п. 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом" не допускаются к использованию в качестве жилых помещений помещения вспомогательного использования, а также помещения, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к вышеуказанной норме закона стороной ответчика не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца, в связи с чем суд принимает за основу представленные стороной истца доказательства.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 8203 №) к ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 8200 №) и ФИО3 о запрете использовать сарайные помещения, закрепленные за <адрес> в <адрес>, и переоборудованные ею, в качестве жилого помещения – удовлетворить.

Запретить ФИО4 и ФИО3 использовать сарайные помещения, закрепленные за <адрес> в <адрес>, и переоборудованные ею, в качестве жилого помещения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.М. Алимов

Отпечатано в совещательной комнате.