2-4481/22

УИД: 36RS0002-01-2022-004035-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2022 г. Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ходякова С.А., при секретаре Щелоковой О.И., с участием помощника прокурора Чернышевой Е.А., истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Прокурора Коминтерновского района г.Воронежа в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Коминтерновского района г.Воронежа в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 в котором просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 700000,00 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что приговором Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 13.04.2021 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, ему назначено наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительное колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда от 26.04.2022 указанный приговор был изменен. В части указания ряда обстоятельств в описательно-мотивировочной части приговора, в остальной части приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба ФИО2 - без удовлетворения. Приговор суда вступил в законную силу 26.04.2022. Потерпевшим по уголовному делу в отношении ФИО2 признан отец (ФИО)9 - ФИО1, в чьих интересах подан настоящий иск.

Прокуратурой района по поручению прокуратуры города проведена проверка обращения ФИО1, в ходе которой установлено следующее:

14.02.2020, в период времени с 17 час. 43 мин. до 20 час. 30 мин., точное время не установлено, находясь в <адрес> <адрес>, ФИО2 в связи с конфликтом на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, неосторожно относясь к последствиям в виде смерти, причинил (ФИО)4 телесные повреждения в виде: перелома перстневидного хряща гортани, перелома щитовидного хряща гортани, переломов подъязычной кости, кровоизлияния в стенке глотки на уровне ее гортанной части, кровоизлияния в слизистой оболочке и подслизистой основе стенки гортани, кровоизлияния в щитоподъязычной мембране справа, кровоизлияния в мягких тканях на уровне правого сосудисто-нервного пучка шеи, кровоизлияния в мягких тканях на уровне левого сосудисто-нервного пучка шеи, кровоизлияния в правой и левой грудино-подъязычных мышцах, кровоизлияния в правой щитоподъязычной мышце.

Данные телесные повреждения квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни вреда здоровью, создающего непосредственную угрозу для жизни, а в данном случае привели к развитию угрожающего жизни состояния (асфиксии), в совокупности привели к наступлению смерти. От полученных в результате преступных действий ФИО2 телесных повреждений (ФИО)4 15.02.2020 скончался. В связи с гибелью сына ФИО1 причинены нравственные страдания. Размер компенсации морального вреда, причиненного смертью сына в результате преступных действий ФИО2, ФИО1 оценивает в 700 000 рублей ( л.д. 4-7).

Все участвующие по делу лица извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании помощник прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Чернышева Е.А., исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Ответчиком в предварительное судебное заседание представлены письменные возражения на исковое заявление (л.д.58).

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) данные обстоятельства позволяют рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно пункта 4 статьи 27, пункта 3 статьи 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Согласно ч. 1 ст. 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Решение о признании гражданским истцом оформляется определением суда или постановлением судьи, следователя, дознавателя. Гражданский истец может предъявить гражданский иск и для имущественной компенсации морального вреда.

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным ГПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, в том числе иски о компенсации морального вреда, могут быть предъявлены гражданином как по общему правилу территориальной подсудности - по месту жительства ответчика (по месту нахождения организации), так и в суд по месту своего жительства или месту причинения вреда (ст. ст. 28 и 29 ГПК РФ).

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, приговором Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 13.04.2021 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, ему назначено наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительное колонии строгого режима ( л.д. 15-26).

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда от 26.04.2022 указанный приговор был изменен. В части указания ряда обстоятельств в описательно-мотивировочной части приговора, в остальной части приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба ФИО2 - без удовлетворения( л.д. 27-35).

Приговор суда вступил в законную силу 26.04.2022.

Потерпевшим по уголовному делу в отношении ФИО2 признан отец (ФИО)4 - ФИО1 ( л.д. 13-14).

Прокуратурой района по поручению прокуратуры города проведена проверка обращения ФИО1, в ходе которой установлено следующее:

14.02.2020, в период времени с 17 час. 43 мин. до 20 час. 30 мин., точное время не установлено, находясь в <адрес>, ФИО2 в связи с конфликтом на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, неосторожно относясь к последствиям в виде смерти, причинил (ФИО)4 телесные повреждения в виде: перелома перстневидного хряща гортани, перелома щитовидного хряща гортани, переломов подъязычной кости, кровоизлияния в стенке глотки на уровне ее гортанной части, кровоизлияния в слизистой оболочке и подслизистой основе стенки гортани, кровоизлияния в щитоподъязычной мембране справа, кровоизлияния в мягких тканях на уровне правого сосудисто-нервного пучка шеи, кровоизлияния в мягких тканях на уровне левого сосудисто-нервного пучка шеи, кровоизлияния в правой и левой грудино-подъязычных мышцах, кровоизлияния в правой щитоподъязычной мышце.

Данные телесные повреждения квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни вреда здоровью, создающего непосредственную угрозу для жизни, а в данном случае привели к развитию угрожающего жизни состояния (асфиксии), в совокупности привели к наступлению смерти. От полученных в результате преступных действий ФИО2 телесных повреждений (ФИО)4 15.02.2020 скончался. Его смерть наступила в результате травмы шеи, осложнившейся асфиксией, явившейся непосредственной причиной смерти.

В связи с гибелью сына ФИО1 причинены нравственные страдания. Так, они с сыном проживали вдвоем, погибший оказывал помощь по хозяйству, помогал физически, в связи с состоянием здоровья ФИО1, помогал материально, что выражалось в проведении ремонта в квартире, в которой они проживали, покупке бытовой техники. В настоящее время ФИО1 живет один, фактически после смерти сына остался без какой- либо поддержки. Смерть сына принесла ему серьезный физический и психологический вред здоровью, он испытал и испытывает огромный стресс и моральные страдания, связанные с утратой близкого родственника.

ФИО1 является пенсионером с 2010 года (л.д. 10), его пенсия составляет 14200 рублей ежемесячно, иных доходов не имеет. Полученные денежные средства он тратит на оплату коммунальных услуг, питание и лекарства.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3, показал, что является сыном истца. Свидетель пояснил, что после смерти брата его отец проживает один. Ранее он проживал с братом, который ему помогал и материально и физически, делал ремонт в квартире, ходил за продуктами.

Аналогичные показания дал и свидетель (ФИО)7

Оснований не доверять свидетелям, допрошенным с соблюдением установленного гражданско-процессуального порядка, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, у суда не имеется.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В абзаце втором п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание изложенное, что в настоящее время истец остался без материальной и физической помощи своего сына, суд считает разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда в размере 700000,00 рублей.

В силу требований ст.ст.98,103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения в пользу ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения компенсацию морального вреда, причиненного преступлением 700000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа г.Воронеж государственную пошлину 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А.Ходяков

Мотивированное решение суда изготовлено 29.09.2022 года