Решение по делу № 2А-5946/2022 от 05.10.2022 - о признании незаконными заключений об определении категории годности, возложении обязанности провести повторное освидетельствование, о признании незаконным и отмене решения о призыве на <ФИО> службу от <дата>.

Дело № 2а-5946/2022

74RS0001-01-2022-004920-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 05 октября 2022 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи М.А. Рыбаковой,

при секретаре В.А. Филипповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 ФИО6 к Призывной комиссии <адрес>, Призывной комиссии ФИО3 <адрес>, врачу руководящей работы призывной комиссии <адрес> ФИО1 о признании незаконными заключений об определении категории годности, возложении обязанности провести повторное освидетельствование, о признании незаконным и отмене решения о призыве на ФИО3 службу от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском о признании незаконным заключения об определении категории годности врача-специалиста, проводившего медицинское освидетельствование в отношении истца в рамках осеннего призыва 2021 года; признании незаконным итогового заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию о категории годности Б-4, вынесенного в отношении истца в рамках проведения мероприятий, связанных с призывом на ФИО3 службу в осенний призыв 2021 года; признании незаконным и отмене решения призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на ФИО3 службу; возложении обязанности на призывную комиссию <адрес> провести повторное медицинское освидетельствование и вынести решение об освобождении от призыва на ФИО3 службу; возложении обязанности на призывную комиссию ФИО3 <адрес> провести контрольное медицинское освидетельствование в отношении истца.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией <адрес> было вынесено решение о призыве его на ФИО3 службу. Данное решение считает незаконным, поскольку оно принято без учета состояния его здоровья и без проведения медицинского освидетельствования. Контрольное медицинское освидетельствование также не было проведено. В период осеннего призыва 2021 года он озвучивал жалобы, представлял медицинские документы в подтверждение наличия заболеваний, препятствующих по его мнению прохождению ФИО3 службы, однако данные жалобы и установленные диагнозы не приняты во внимание, в связи с чем в рамках осеннего призыва 2021 года он был признан годным к ФИО3 службе с незначительными ограничения, а также было вынесено решение о призыве на ФИО3 службу. В рамках весеннего призыва 2022 года призывная комиссия вынесла решение без проведения медицинского освидетельствования, ссылаясь на отсутствие решения Призывной комиссии ФИО3 <адрес> об отмене ранее принятого решения как нереализованного. Считает, что имеющиеся у него заболевания являются основанием для определения категории годности «В» - ограниченно годен к ФИО3 службе, что влечет за собой принятие решения об освобождении от призыва на ФИО3 службу и зачисление в запас.

Административный истец в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивали по доводам, искового заявления.

Представитель административных ответчиков призывной комиссии <адрес>, призывной комиссии ФИО3 <адрес>, а также заинтересованных лиц ФИО3 <адрес>, ФИО3 Курчатовского и <адрес>ов <адрес> в судебном заседании требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Административный ответчик – врач руководящей работы призывной комиссии <адрес> ФИО1 в судебном заседании требования административного истца не признала, пояснила, что все жалобы, которые предъявлялись истцом при прохождении осенью 2021 года медицинской комиссии были учтены при определении категории годности. Весной 2022 года было выдано направление на обследование в ОКБ №, по заключению которого, с учетом объективно подтвержденных диагнозов медицинской комиссией сделан вывод о годности истца к воинской службе с незначительными ограничениями. Наличие острого простатита объективными данными не подтверждено, наличие указанного заболевания никак не влияет на призыв, поскольку при его подтверждении является основанием для отсрочки. Направление в ОКБ № было общим, предполагает полное обследование необходимыми специалистами, справок о продлении обследования на момент медицинского освидетельствования не поступало.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения ФИО3 службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и ФИО3 службе" (далее - Закон о воинской обязанности и ФИО3 службе).

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение ФИО3 службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на ФИО3 службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на ФИО3 службу, а также граждан, не подлежащих призыву на ФИО3 службу (пункт 2 статьи 22).

Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона о воинской обязанности и ФИО3 службе, призыв на ФИО3 службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

От призыва на ФИО3 службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к ФИО3 службе по состоянию здоровья (подпункт "а" пункта 1 статьи 23 Закона о воинской обязанности и ФИО3 службе).

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона о воинской обязанности и ФИО3 службе призыв на ФИО3 службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке ФИО3 время и место для отправки к месту прохождения ФИО3 службы и нахождение в ФИО3 до начала ФИО3 службы. Призыв организуют ФИО3 через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению ФИО3 комиссара.

В силу статьи 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на ФИО3 службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на ФИО3 службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к ФИО3 службе по следующим категориям: А - годен к ФИО3 службе; Б - годен к ФИО3 службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к ФИО3 службе; Г - временно не годен к ФИО3 службе; Д - не годен к ФИО3 службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к ФИО3 службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию. Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан при призыве на ФИО3 службу, определяется Положением о ФИО3-врачебной экспертизе, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 565 (далее - Положение).

Согласно пункту 4 статьи 26 Закона о воинской обязанности и ФИО3 службе порядок призыва граждан на ФИО3 службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на ФИО3 службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 28 названного Федерального закона определены обязанности призывной комиссии по призыву граждан на ФИО3 службу и порядок работы призывной комиссии; в частности, пунктом 1 установлено, что при призыве на ФИО3 службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на ФИО3 службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на ФИО3 службу; об освобождении от призыва на ФИО3 службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности. Пунктом 7 названной статьи регламентированы вопросы обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации.

Решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд (пункт 7 статьи 28 Федерального закона О воинской обязанности и ФИО3 службе).

Полномочия призывной комиссии субъекта Российской Федерации регламентированы статьей 29 Закона о воинской обязанности и ФИО3 службе; к ним законодатель относит организацию медицинского осмотра граждан, не пребывающих в запасе, призванных на ФИО3 службу, перед направлением их к месту прохождения ФИО3 службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на ФИО3 службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями о их годности к ФИО3 службе по результатам медицинского освидетельствования; рассмотрение жалоб граждан, призываемых на ФИО3 службу, на решения (заключения) призывных комиссий.

В силу п. 3 ст. 29 того же закона призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения. При этом при принятии решения о призыве граждан на ФИО3 службу призывная комиссия субъекта Российской Федерации определяет вид и род Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить ФИО3 службу.

Согласно ч. 4 ст. 29 Федерального закона О воинской обязанности и ФИО3 службе решение призывной комиссии субъекта Российской Федерации по жалобе гражданина может быть обжаловано им в суд.

В судебном заседании установлено и представленными копиями личного дела призывника подтверждается, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был поставлен на воинский учет в ФИО3 <адрес>, Троицкого и <адрес>ов ФИО3 <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ состоит на воинском учете в ФИО3 Курчатовского и <адрес>ов <адрес>.

При постановке на первоначальный воинский учет административный истец проходил медицинское освидетельствование в ФИО3, ему была установлена категория годности к ФИО3 службе «Б-3» - годен к ФИО3 службе с незначительными ограничениями.

ДД.ММ.ГГГГ при прохождении мероприятий связанных с призывом на ФИО3 службу, итоговым заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию, административному истцу вынесена категория годности «Б» - годен к ФИО3 службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения – 3, Графа I Расписания болезней – миопия слабой степени; ст. 13 «д», Графа I Расписания болезней – пониженное питание.

В этот же день в связи с поступлением ФИО2 в ЧОУВО «Русско-Британский Институт Управления» ему была предоставлена отсрочка до 2019 года в соответствии с подп. «а» п. 2 ст. 24 Закона о воинской обязанности и ФИО3 службе.

ДД.ММ.ГГГГ при прохождении мероприятий связанных с призывом на ФИО3 службу, итоговым заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию, вынесена категория годности «Б» - годен к ФИО3 службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения – 3, ст. 13 «д», Графа I Расписания болезней – пониженное питание; миопия.

Решением призывной комиссии <адрес> ФИО3 городского округа ДД.ММ.ГГГГ, протокол №, ФИО2 в соответствии с подп. «а» п. 1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и ФИО3 службе» призван на ФИО3 службу.

Решением Курчатовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 о признании незаконным решения призывной комиссии <адрес> ФИО3 городского округа от ДД.ММ.ГГГГ.

При прохождении медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осмотрен врачами-специалистами, членами призывной комиссии <адрес> ФИО3 городского округа, в том числе неврологом, хирургом, терапевтом; предъявлял жалобы на боли в голове, нижней части спины, головокружение, утомляемость.

При прохождении медицинского освидетельствования ФИО2 было выдано направление на медицинское обследование в ОКБ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ГАУЗ «ОКБ №» выдано медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина №, согласно которого по результатам обследования выставлен диагноз: Головные боли напряжения, субкомпенсация. Сосудистые головные боли, субкомпенсация. Синкопальные состояния, вероятнее всего кардиогенного и ортостатического генеза, эпилептический генез потери сознания крайне сомнителен. Вестибулопатия сложного генеза в стадии субкомпенсации.

На основании заключения медицинской комиссии, итоговым заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию, ФИО2 вынесена категория годности «Б» - годен к ФИО3 службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения – 4, ст. 24-г, 13-д, 72-г Графы I Расписания болезней, диагноз: Головная боль напряжения. Пониженное питание. Нефроптоз I степени справа. Миопия слабой степени.

ДД.ММ.ГГГГ решением призывной комиссии <адрес> ФИО3 городского округа (протокл №) ФИО2 в соответствии с подп. «а» п. 1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и ФИО3 службе» призван на ФИО3 службу.

Полагая, что заключение об определении категории в рамках осеннего призыва 2021 года, итоговое заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию о категории годности Б-4, решение призывной комиссии являются незаконными, ФИО2 обратился с настоящим административным иском в суд, указав, что установленная ему категория годности к ФИО3 службе является неправильной, не соответствует фактическому состоянию его здоровья. Ссылается, что имеющиеся у него заболевания, а именно: спондилоартроз, дорсальная грыжа, головные боли, хронический простатит, правосторонний нефроптоз, соответствуют п. «в» ст. 42, 66 Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о ФИО3-врачебной экспертизе». Согласно Положению о ФИО3-врачебной экспертизе, наличие данного диагноза предполагает присвоение категории годности к ФИО3 службе «В» - ограниченно годен к ФИО3 службе.

Суд с данными доводами согласиться не может, находит их несостоятельными.

Так в соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностных лиц, органов государственной власти, незаконными необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов административного истца.

Вместе с тем, несоответствие оспариваемых административным истцом решения и заключений требованиям закона и нарушение ими его прав и законных интересов не нашло своего подтверждения.

Так в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ «О воинской обязанности и ФИО3 службе», Положением о призыве на ФИО3 службу граждан Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 663, Положением о ФИО3-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 565, при призыве граждан на ФИО3 службу медицинское освидетельствование происходит в специально установленном порядке.

В соответствии с пунктом 13 Положения, организация медицинского освидетельствования при призыве граждан на ФИО3 службу возлагается на призывную комиссию.

На основании пункта 4 Положения при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к ФИО3 службе.

Приложением к Положению о ФИО3-врачебной экспертизе являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на ФИО3 службу (ФИО3 сборы), граждан, поступающих на ФИО3 службу по контракту, граждан, поступающих в училища, ФИО3-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Категория годности к ФИО3 службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (пункты 6, 11 Положения).

В соответствии с пунктом 4 Положения под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание ФИО3-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к ФИО3 службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к ФИО3 службе (приравненной службе).

Согласно пункту 18 Положения врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на ФИО3 службу дают заключение о годности к ФИО3 службе по категориям, которые предусмотрены статьей 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и ФИО3 службе".

Оспариваемое решение призывной комиссии об установлении административному истцу категории годности к ФИО3 службе «Б-4» (годен к ФИО3 службе с незначительными ограничениями) вынесено на основании медицинского заключения, в соответствии с которым ФИО2 выставлен диагноз, не препятствующий прохождению ФИО3 службы в соответствии с Расписанием болезней. В ходе контрольного обследования в мае 2022 году истцу установлен диагноз – Головная боль напряжения. Пониженное питание. Нефроптоз I степени справа. Миопия слабой степени.

Указанные диагнозы установлены на основании объективных медицинских данных и обследований.

Вопреки доводам административного истца медицинское заключение, как в октябре 2021 года, так и в мае 2022 года содержит в себе все необходимые сведения, позволяющие сделать вывод о поставленном ему диагнозе, и суд не находит оснований, по которым призывная комиссия субъекта не должна была им руководствоваться при установлении административному истцу категории годности к ФИО3 службе.

Пунктом 8 Положения о ФИО3-врачебной экспертизе установлено, что при несогласии гражданина с заключением ФИО3-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой ФИО3-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой ФИО3-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Однако вопреки требованиям статей 62, 77 и части 5 статьи 247 КАС РФ административный истец независимой ФИО3-врачебной экспертизы, подтверждающей соответствующее заболевание, суду не представил, о назначении судебной экспертизы на предмет установления наличия у него заболеваний на момент его освидетельствования, препятствующих прохождению ФИО3 службы, в судебном заседании также не заявлял.

Ссылки на допущенные нарушения в части того, что он должен был быть направлен на дополнительное обследование в медицинскую организацию, на законе не основаны.

В соответствии с п. 4 ст. 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и ФИО3 службе" в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к ФИО3 службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Как следует из материалов дела, при прохождении медицинской комиссии истец в связи с заявленными жалобами направлялся для медицинского обследования в ГАУЗ «ОКБ №».

Каких-либо фактических данных, объективно свидетельствующих о необходимости продления обследования, судом не установлено и в материалы дела истцом не представлено.

С учетом приведенных обстоятельств и правовых норм суд считает, что заключения об определении категории годности, так же как и итоговое заключение и решение призывной комиссии <адрес> ФИО3 городского округа приняты с соблюдением вышеуказанной процедуры медицинского освидетельствования призывников, при наличии к тому законных оснований, оснований для признания их незаконными не имеется.

При этом суд принимает во внимание, что наличие у административного истца на момент вынесения оспариваемых решений заболевания с теми признаками, которые предусмотрены расписанием болезней в качестве критериев ограниченной годности гражданина к ФИО3 службе достоверно ничем не подтверждены, а содержание медицинских заключений и правильность основанного на них решения призывных комиссий напротив, подтверждены имеющимися в личном деле призывника документами, которые административным истцом не опровергнуты.

Представленные ФИО2 медицинские документы выводов суда и призывной комиссии не опровергают. В ходе рассмотрения дела административным истцом ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы на предмет определения наличия у него заболеваний, препятствующих прохождению ФИО3 службы, не заявлено.

Поскольку судом не установлено нарушений при прохождении ФИО2 мероприятий связанных с призывом на ФИО3 службу, в том числе медицинского освидетельствования, оснований для возложения на административных ответчиков обязанности провести повторное медицинское освидетельствование не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 ФИО7 к Призывной комиссии <адрес>, Призывной комиссии ФИО3 <адрес>, врачу руководящей работы призывной комиссии <адрес> ФИО1 о признании незаконными заключений об определении категории годности, возложении обязанности провести повторное освидетельствование, о признании незаконным и отмене решения о призыве на ФИО3 службу от ДД.ММ.ГГГГ, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ФИО3 областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий М.А. Рыбакова

Решение в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ