РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Воробьевой Л.А. при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4260/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании расписки договором купли-продажи и признании договора купли-продажи заключенным, признании сделки состоявшейся,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день фактического исполнения решения суда.

Мотивируя заявленные исковые требования, истец указала, что в октябре 2019 года истец и ее супруг фио... Бахадир оглы встретились со своим приятелем – ответчиком фио в адрес от которого узнали о намерении продажи своего бизнеса в Италии, а именно прав на ресторан Subway, расположенный по адресу: адрес, виа Гарибальди, 55/D за сумму сумма и приняли решение о его приобретении. 28.12.2019 года с целью оплаты ресторана истец продала квартиру, расположенную по адресу: адрес по договору купли-продажи за сумма 02.02.2020 г. истец со своим супругом обратились в компанию «Trade & Consulting sas», за консультационными услугами по организационным и правовым вопросам иммиграции на основании создания собственного бизнеса в Италии и иными услугами. Процесс оформления миграционных документов на адрес занимает от 3 до 6 месяцев. По условиям договоренности с ответчиком плату за ресторан истец должна была произвести в два этапа: сумма авансом, сумма после заключения с ответчиком договора и начала фактической работы истца в ресторане. Однако в начале 2020 года ответчик изменил условия договоренностей, выдвинув требования оплатить ему всю сумму сумма авансом, мотивировав тем, что уже нашел потенциальных покупателей. При этом права на ресторан ответчик гарантировал передать, как только истец получит разрешительные документы для работы на адрес, а до этого времени ответчик обязался поддерживать ресторан в надлежащем состоянии. Истец согласилась на передачу суммы сумма в счет аванса до подписания договора, в результате чего, 18.02.2020 г. истцом были переданы ответчику денежные средства в сумме сумма, в подтверждение чего ответчик выдал расписку, согласно которой обязался передать все права на ресторан Subway, расположенный по адресу: адрес, виа Гарибальди, 55/D. С апреля 2020 года были введены ограничения на работу ресторанов из-за эпидемии коронавирусной инфекции. В феврале 2021 года документы, разрешающие истцу вести трудовую деятельность в Италии были изготовлены, однако ресторан Subway оказался закрыт на неопределенное время, ответчик вывез все оборудование и сдал в аренду помещение ресторана. В июле 2021 года с целью получения у ответчика оборудования ресторана истец арендовала склад и заказала услуги грузоперевозки, однако, прибыв на склад 25.07.2021 г. оборудования не оказалось. Поскольку условия соглашения о передачи прав на ресторан ответчиком не исполнены, денежные средства за указанные обязательства не возвращены, договор, во исполнение которого передавались денежные средства между сторонами не был заключен, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение. Поскольку у истца отсутствовало намерение передавать денежные средства в дар, ответчик неосновательно приобрел денежные средства, истец обратилась с настоящим иском в суд.

ФИО2 обратился в суд к ФИО1 с встречными исковыми требованиями, которыми просил суд признать сделку между фио и ФИО1 о передаче права на ресторан Subway, расположенный по адресу: адрес, виа Гарибальди, 55/D договором купли-продажи и признать ее состоявшейся.

Мотивируя встречные исковые требования, ФИО2 указал, что из расписки, выданной ФИО1, буквально следует, что ФИО2, являясь продавцом, обязался передать ФИО1 все права на ресторан Subway, расположенный по адресу: адрес, виа Гарибальди, 55/D в обмен на сумма. Документ содержит подписи обеих сторон сделки, поименованных как продавец и покупатель, поэтому расписку от 18.02.2020 г. следует квалифицировать как договор купли-продажи. При согласовании условий сделки ФИО2 разъяснил критерии, при которых ФИО1 имела право принять ресторан и осуществлять деятельность. На момент совершения сделки ни ФИО1, ни ее супруг не соответствовали необходимым критериям, поэтому не имели возможность принять от ФИО2 права без совершения действий, необходимых для соблюдения всех условий, в то время как ФИО2 мог и был готов передать истцу все права. Супруг ФИО1, при содействии истца по встречному иску приобрел право получения ВНЖ и право на работу в Италии, а также права на участие в управлении рестораном Subway, которые и являлись предметом сделки. С момента вхождения супруги ФИО1 в состав участников компании фиоК.», супруг ФИО1 получал выплаты от компании, принимал совместно с ФИО1 бизнес решения по управлению рестораном, в том числе и по его закрытию и распоряжению оборудованием ресторана после закрытия. Однако, с момента приобретения доли в компании фиоК.», ни фио, ни ее супруг не участвовали в расходах на содержание ресторана, не осуществляли вложений в приобретенный бизнес. Все действия по расторжению договора аренды и распоряжению оставшегося оборудования ресторана были согласованы с ФИО1 и ее супругом как с полноправными хозяевами бизнеса. Поскольку ФИО2 считает, что им был исполнен заключенный договор, то он считает необходимым призанять данную сделку договором купли-продажи и признать ее состоявшейся.

Истец ФИО1 и ее представитель на основании доверенности фио в судебное заседание явились, первоначальные исковые требования поддержали в полном объеме, против удовлетворения встречного иска возражали по доводам, изложенным в письменных возражениях на встречное исковое заявление.

Ответчик ФИО2 и его представитель на основании доверенности ФИО3, фио в судебное заседание явились, встречное исковое заявление поддержали в полном объеме, против удовлетворения первоначального иска возражали по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Третье лицо фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения встречного иска, доводы первоначального иска поддержал в полном объёме.

Третье лицо фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения первоначального иска возражала, встречный иск поддержала в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Целью обязательств из неосновательного обогащения является восстановление имущественной сферы потерпевшего путем возврата неосновательно полученного или сбереженного за счет него другим лицом (приобретателем) имущества. Для взыскания суммы неосновательного обогащения потерпевший должен доказать, что приобретатель приобрел или сберег имущество за его счет без законных оснований.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ч. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного обогащения должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Бремя доказывания факта осведомленности лица, требующего возврата имущества, об отсутствии обязательства либо предоставлении имущества в целях благотворительности возложено на его приобретателя, в данном случае на ответчика.

Для возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения необходимо возникновение совокупности следующих обстоятельств: обогащение приобретателя; указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего; указанное обогащение должно произойти без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.

Судом установлено, что 18.02.2020 года ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в размере сумма. Указанное подтверждается представленной в материалы дела распиской, составленной фио, из текста которой следует, что ответчик ФИО2 получил от ФИО1 денежную сумму в размере сумма наличными. В обмен обязуется передать все права на ресторан Subway, расположенный по адресу: адрес, виа Гарибальди, 55/D. В случае отмены сделки по независящим от сторон причинам обязался вернуть сумма.

Данная расписка собственноручно подписана фио, поименована как покупатель, и фио, поименованным как продавец.

По утверждению истца, вышеуказанные денежные средства в сумме сумма были переданы ответчику в счет будущей сделки по передаче прав на ресторан Subway, расположенный по адресу: адрес, виа Гарибальди, 55/D в отсутствие договора по данной сделке. Впоследствии договор так и не был между сторонами заключен, ответчик уклонился от обязательств по передаче бизнеса в Италии в виде ресторана, сдал помещение ресторана в аренду, оборудование ресторана истцу не передал.

Возражая против удовлетворения первоначальных исковых требований, ответчик указал, что для окончательной передачи прав на ведение ресторанного бизнеса под торговой маркой Subway покупатель должен был совершить действия по согласованию своей кандидатуры с компанией Subway International B.V. с целью заключения с ним нового договора франчайзинга от своего имени путём перевода прав по действующему договору, указанному выше. В частности, покупатель должен был обладать знанием языка той страны, где он приобретал франшизу, сдать экзамен, заполнить анкету в Subway International B.V. и совершить действия для удовлетворения обязательных требований к покупателям - физическим лицам по передаче ресторана. Действия сторон по исполнению обязательств по передаче бизнеса носили встречный характер и в силу норм статьи 328 ГК РФ, предполагали, что одна из сторон не может исполнить свое обязательство, если исполнение обязательств ею обусловлено исполнением обязательств другой стороной. Срок же исполнения такого обязательства позволял определить его по правилам ст. 314 ГК РФ. Иными словами, в разумный срок с момента принятия на себя обязательств по передаче прав на работающий бизнес ФИО2 совершил со своей стороны ряд необходимых действий для его передачи ФИО1 и ее супругу фио Со стороны ФИО1 не предоставлено никаких доказательств о том, что ей были осуществлены все необходимые для переоформления прав на ведение бизнеса по договору франчайзинга на ее имя и принятия бизнеса действия, какие документы и в какой срок были оформлены, пройдено ли было ею необходимое тестирование согласно требованиям договора франчайзинга, права по которому должны были к ней перейти в результате совершения ею указанных ранее и выше действий, было ли оформлено новое юридическое лицо, с которым возможно было заключить новый договор аренды нежилого помещения, и наконец, не представлено ни одного доказательства, из которого бы следовало, например, что весь необходимый комплект документов с её стороны был готов, а в переоформлении прав на ресторан было отказано ей именно фио Также электронной перепиской подтверждается, что закрытие ресторана было согласовано с истцом, в переписке отражена хронология действий сторон по подготовке к сделке.

В обоснование своих доводов ответчиком представлена распечатка выдержек из переписки между фио и ФИО1, распечатка выдержек из переписки между фио и фио, договор франшизы, договор аренды.

Также фио были предъявлены встречные исковые требования, которыми он просил суд признать сделку между фио и ФИО1 о передаче права на ресторан Subway, расположенный по адресу: адрес, виа Гарибальди, 55/D договором купли-продажи и признать ее состоявшейся.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из положений ст. 454 ГК РФ следует, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 559 ГК РФ по договору продажи предприятия продавец обязуется передать в собственность покупателя предприятие в целом как имущественный комплекс (статья 132), за исключением прав и обязанностей, которые продавец не вправе передавать другим лицам.

Договор продажи предприятия, в соответствии с частью 1 статьи 560 ГК РФ, заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434), с обязательным приложением к нему документов, указанных в пункте 2 статьи 561 настоящего Кодекса. А несоблюдение формы договора продажи предприятия влечет его недействительность (часть 2 статьи 560 ГК РФ).

При этом, согласно части 3 статьи 560 ГК РФ договор продажи предприятия подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии со статьей 561 ГК РФ состав и стоимость продаваемого предприятия определяются в договоре продажи предприятия на основе полной инвентаризации предприятия, проводимой в соответствии с установленными правилами такой инвентаризации и до подписания договора продажи предприятия должны быть составлены и рассмотрены сторонами: акт инвентаризации, бухгалтерский баланс, заключение независимого аудитора о составе и стоимости предприятия, а также перечень всех долгов (обязательств), включаемых в состав предприятия, с указанием кредиторов, характера, размера и сроков их требований.

Имущество, права и обязанности, указанные в названных документах, подлежат передаче продавцом покупателю, если иное не следует из правил статьи 559 настоящего Кодекса и не установлено соглашением сторон (часть 2 статьи 561 ГК РФ).

В обоснование заключения договора купли-продажи ресторана стороной истца по встречному иску представлена расписка от 18.02.2020 г., согласно тексту которой ФИО2 получил денежные средства в сумме сумма и в обмен на эти денежные средства обязался передать ФИО1 все права на ресторан.

Истец по встречному иску, полагая, что все существенные условия договора купли-продажи, а именно цена, объект, сторонами соблюдены путем составления расписки, в связи с чем вышеуказанную расписку от 18.02.2020 г. надлежит признать договором купли-продажи.

Также в обоснование доводов встречного иска ФИО2 указывает, что фактически обязательства по передаче ресторана были им осуществлены, тогда как ФИО1 не предприняла необходимых действий для принятия бизнеса.

Поскольку письменная форма договора сторонами не была соблюдена, руководствуясь статьей 431 ГК, исходя из буквального толкования значения условий договора купли-продажи предприятия, суд приходит к выводу о том, что между сторонами не заключался договор купли-продажи предприятия.

Доводы истца по встречному иску о том, что ФИО1 не предоставлено никаких доказательств о том, что ею были осуществлены все необходимые для переоформления прав на ведение бизнеса по договору франчайзинга на ее имя и принятия бизнеса действия, тогда как он со своей стороны предпринял все меры по передаче бизнеса, а также что после получения денежных средств он продолжал нести расходы по содержанию ресторана не могут свидетельствовать об исполнении фио условий договора купли-продажи.

Таким образом, встречные исковые требования о передаче права на ресторан Subway, расположенный по адресу: адрес, виа Гарибальди, 55/D договором купли-продажи и признать ее состоявшейся не подлежат удовлетворению.

Оценивая представленные доказательства, учитывая, что обязательства по договору купли-продажи, во исполнение которых ФИО1 были переданы денежные средства ФИО2 отсутствовали, фио не представлены доказательства получения денежных средств в рамках каких-либо иных сделок или соглашений, по условиям которых ФИО1 передала ФИО2 денежные средства, равно как и не представлено доказательств того, ФИО1, передавшая указанные денежные средства, действовала с намерением одарить ФИО2 и с осознанием отсутствия обязательства перед ним, а также, что со стороны ФИО1 было намерение передать денежные средства ответчику в качестве благотворительности, в связи с чем положения ст. 1109 ГК РФ в рассматриваемом споре не подлежат применению.

При таких обстоятельствах требования первоначального иска о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию госпошлина сумма

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 в счет неосновательного обогащения сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, расходы по госпошлине сумма

В удовлетворении встречного иска– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Савеловский районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2022 года.