Судья Даниленко Е.А. Дело № 33а-6748/2023

(№ 2а-1437/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 31 июля 2023 г.

Судья Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым Мостовенко Н.Р., при секретаре Погосян А.Г., рассмотрев

частную жалобу представителя Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» ФИО1 на определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 05 мая 2023 года об оставлении административного искового заявления без рассмотрения,

по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ГУФССП России по Республике Крым и городу Севастополю, ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и городу Севастополю, начальнику ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и городу Севастополю ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и городу Севастополю ФИО3, о признании незаконным бездействий должностных лиц, возложении обязанности совершить определённые действия,

установила:

представитель Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» (далее - НАО «Первое клиентское бюро» ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением об оспаривании бездействия начальника и судебного пристава-исполнителя, выразившихся в непринятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа о взыскании задолженности с ФИО4

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым административное исковое заявление принято к производству суда, возбуждено административное дело и назначено к судебному разбирательству, админисративному истцу предложено предоставить оригиналы или надлежащим образом заверенные копии доверенности и документа, подтверждающего наличие высшего юридического образования ФИО1, подписавшего административное исковое заявление.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 05 мая 2023 года административное исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В частной жалобе, поданной представителем НАО «Первое клиентское бюро» ФИО1, ставится вопрос об отмене судебного акта, как незаконного и необоснованного.

Частная жалоба мотивирована тем, что административное исковое заявление с приложенными к нему документами, в том числе копий доверенности и диплома о высшем образовании, поданы через интернет-портал ГАС «Правосудие» и заверенные простой электронной подписью, в связи с чем считают что поданное административное исковое заявление соответствует требованиям статей 125 и 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения частной жалобы извещены, в судебное заседание не явились.

Как следует из административного материала, административное исковое заявление поданное представителем НАО «Первое клиентское бюро» ФИО1 подано в Феодосийский городской суд Республики Крым посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в виде электронного образа документа (скан подписанного ФИО1 административного искового заявления на бумажном носителе).

В подтверждение полномочий представителем НАО «Первое клиентское бюро» ФИО1, представлена доверенность от 17 февраля 2023 года и копия диплома о высшем юридическом образовании, представленные в виде электронного образа документа подписанного простой электронной подписью (л.д. 5,18).

В силу части 5 статьи 57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полномочия представителей на ведение административного дела в суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, - в ином документе. Полномочия представителя также могут быть выражены в заявлении представляемого лица, сделанном в судебном заседании в устной форме, на что указывается в протоколе судебного заседания, или представленном в суд в письменной форме. При предъявлении к представителю квалификационных требований представитель должен представить в суд соответствующие документы, подтверждающие выполнение этих требований.

Частью 2 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещённой на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с пунктом 1.4 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27 декабря 2016 года №251, электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) - переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

Согласно пункту 2.1.4 Порядка документы в электронном виде могут быть поданы в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью или в виде электронного образа документа.

Электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) - переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью (пункт 1.4 Порядка).

Электронный образ документа заверяется в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью (пункт 2.2.5 Порядка).

Согласно пункту 3.2.1 Порядка обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Пунктом 9 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» разъяснено, что в случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пункту 5 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок.

Оригиналы или надлежащим образом заверенные копии доверенности и документа, подтверждающего наличие высшего юридического образования в установленный срок в адрес суда не поступили, в судебное заседание 05 мая 2023 года лица участвующие в деле не явились, в связи с чем определением от 05 мая 2023 года административное исковое заявление оставлено без рассмотрения обоснованно.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно принято оспариваемое определение на основании пункта 5 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку административным истцом не устранены нарушения, указанные судом первой инстанции, а именно: не представлен в суд надлежащим образом удостоверенная копия доверенности, а также документ, подтверждающий наличие у него высшего юридического образования.

Руководствуясь статьёй 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 05 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции, через суд принявший решение, в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.

Судья Н.Р. Мостовенко