УИД: 11RS0008-01-2025-001435-89 Дело № 2-1010/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сосногорск, Республика Коми 29 сентября 2025 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Попковой Е.Н.

при секретаре Ксендзовой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на имущество, заложенное в обеспечение обязательств по кредитному договору № V621/1018-0002475 от 06.08.2023, а именно: транспортное средство LADA VESTA № года выпуска, цвет белый, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной стоимости в размере 1 564 000,00 руб., взыскании судебных расходов в размере 30 000,00 руб.

В обоснование требований указано, что 06.08.2023 между Банком и ответчиком заключен кредитный договор № V621/1018-0002475 на сумму 1 815 926,42 руб. под 14,3% годовых сроком до 06.08.2030, обеспеченный залогом приобретенного транспортного средства – автомобиля LADA VESTA №, идентификационный номер (№. Заемщик неоднократно нарушал принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов, имеется задолженность по кредитному договору. Согласно исполнительной надписи, выданной нотариусом, с ответчика взыскана задолженность, возбуждено исполнительное производство. До настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем, истец обратился в суд с требованием об обращении взыскания на указанное заложенное имущество, принадлежащее ответчику.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, несмотря на принятые судом меры по извещению о месте и времени рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на сайте суда. О причинах неявки ответчик не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Конверты с вложением судебных документов ответчиком не получены, возвращены в адрес суда.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. ст. 810 - 811, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, в случае невозвращения заемщиком в срок суммы займа на эту сумму подлежат уплате проценты, а займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что 06.08.2023 между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № V621/1018-0002475 на сумму 1 815 926,42 руб. под 14,3 % годовых на приобретение транспортного средства со сроком возврата – 06.08.2030, с уплатой ежемесячных платежей в размере 34 573,79 руб., под залог автомобиля - LADA VESTA № идентификационный номер (VIN№, № года выпуска, цвет белый.

В соответствии с п. 5 Общих условий банк вправе обратить взыскание на предмет залога в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов заемщиком. Обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке.

Принимая условия кредитования, заемщик ознакомился с общими условиями кредитования, согласился с ними и обязался их соблюдать.

Истец исполнил свою обязанность по предоставлению кредита в полном объеме, что подтверждается банковским ордером, договором купли-продажи транспортного средства.

Согласно сведениям, представленным ОГИБДД ОМВД по г. Сосногорску, автомобиль LADA VESTA №, идентификационный номер (VIN) №, в настоящее время находится в собственности ответчика ФИО1

По информации с официального сайта Федеральной нотариальной палаты (https://www.reestr-zalogov.ru/), уведомление о залоге транспортного средства зарегистрировано в единой нотариальной системе 11.08.2023 за № 2023-008-311736-707.

Ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом. По состоянию на 02.06.2023 задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору составляет 1 842 896,93 руб., из которых: 1 665 528,49 руб. – основной долг, 159 327,06 руб. – плановые проценты за пользование кредитом.

Досудебная претензия с требованием истца о полном досрочном возврате задолженности в срок до 15.04.2025 оставлена ответчиком без удовлетворения.

Банк воспользовался своим правом, закрепленным п. 26 Кредитного договора, обратился к нотариусу о совершении удаленно исполнительной надписи в отношении должника по указанному кредитному договору.

21.05.2025 нотариусом Сыктывкарского нотариального округа ФИО2 совершена исполнительная надпись № У-0003341689, о чем в адрес ответчика направлено соответствующее уведомление.

29.05.2025 на основании указанной исполнительной надписи судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сосногорску УФССП России по Республике Коми в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 370242/25/11007-ИП.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.п.2, 3 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку при рассмотрении дела установлены неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца об обращении взыскания на предмет залога.

При этом суд не находит оснований для установления начальной продажной цены автомобиля, как того требует банк, поскольку согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Начальная продажная цена предмета залога подлежит определению в рамках исполнительного производства на основании ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которым оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная цена имущества должна быть определена судебным приставом в рамках исполнительного производства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 30 000,00 руб. (20 000,00 руб. – по требованию об обращении взыскания на предмет залога, 10 000,00 руб. – за подачу заявления об обеспечении иска).

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль LADA VESTA №, идентификационный номер (VIN) № года выпуска, цвет белый, принадлежащий ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №), путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000,00 руб.,

Ответчик вправе подать в Сосногорский городской суд Республики Коми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.Н. Попкова

Решение в окончательной форме составлено 29 сентября 2025 года.

Копия верна Е.Н. Попкова