Дело № 2-1659/2022
УИД 25RS0035-01-2022-002969-60
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 декабря 2022 года город Большой Камень
Шкотовский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Акмурзиной Ю.А.
при секретаре Дюковой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, указав в обоснование заявленных требований, что приговором Ленинского районного суда города Кирова от 25 апреля 2022 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, ему назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 31 августа 2022 г. приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 25 апреля 2022 года в отношении ФИО2 был изменен: из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание об учете при определении меры наказания того, что преступление совершено ФИО2 в условиях первоначального формирования в РФ системы потребительского кредитования, способного привлекать свободные денежные средства граждан для экономического развития в РФ, что повлекло дискредитацию в представлении большого количества потерпевших вновь создаваемого института взаимного кредитования граждан; исключены из осуждения ФИО2 по ч. 4 ст. 159 УК РФ квалифицирующие признаки «с причинением значительного ущерба гражданину», «в крупном размере» и ему смягчено назначенное по данной статье наказание до 4 лет 5 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения. В приговоре установлены обстоятельства совершения ФИО4 преступления, в том числе, хищения у ФИО1 денежных средств в особо крупном размере на общую сумму 2002000 руб. При этом абз. 3 на стр. 94 приговора указано, что «… в период с 07.02.2023 по 20.05.2015 в рабочее время в г. Кирове Кировской области по адресам: <адрес>, а также на территории Кировской области по адресам: <адрес>, пгт. Юрья, <адрес>, офис №, <адрес>, пгт. Фаленки, <адрес>, пгт. Оричи, <адрес>, Н. и ФИО2 через неосводмленных кредитных специалистов: ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО5, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, Мороз, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, организовали от имени КПК «Регион Альянс» ИНН № с 18.10.2013 также от имени Кредитного Потребительского Кооператива «Регион Альянс» ИНН №, а с 15.07.2014 также от имени ООО «КПК «Регион Альянс» прием денежных средств у граждан под видом заключения договоров о передаче личных сбережений и договоров займа, а также под видом оплаты сопутствующих платежей (обязательных паевых, членских, вступительных взносов в указанные кооперативы) и оплаты страховых полисов, которые, во исполнение своего преступного плана, в этот же период времени путем обмана и злоупотребления доверием потерпевших похитили. Таким образом, в вышеуказанный период времени похищены денежные средства у следующих граждан:… 77) у ФИО1: 20.12.2013 в офисе по адресу: <адрес>, по договору денежные средства в сумме 1000000 руб. на основании квитанции к ПКО от 20.12.2013. Кроме того, ФИО1 оплатил паевые и членские взносы в КПК «Регион Альянс» в общей сумме 1800 рублей на основании квитанций к ПКО от 20.12.2013. По истечении срока действия указанного договора от 20.12.2013 ФИО1 получил обратно сумму вклада в размере 1000000 руб.; 27.05.2014 в офисе по адресу: <адрес>, по договору «Вклад-40%» № ФИО1 внес денежные средства в сумме 1000000 руб. на основании квитанции к ПКО б/н от 27.05.2014. Кроме того, ФИО1 оплатил членские взносы в сумме 200 руб. на основании квитанции к ПКО от 27.05.2014.; 26.11.2014 в офисе по адресу: <адрес>, по договору «Вклад-42» №/А91 денежные средства в сумме 2000000 руб. на основании квитанции к ПКО б/н от 26.11.2014 на 1000000 руб. и на основании квитанции к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на 1000000 руб. В связи с чем у ФИО1 похищены денежные средства в особо крупном размере на общую сумму 2002000 руб., в результате чего последнему причинен значительный материальный ущерб в указанной сумме» (абз. 1 на стр. 114 приговора). В силу ст. 61 ГПК РФ для суда по данному делу указанный приговор обязателен по вопросам, имело ли место хищение у ФИО1 2002000 руб. и совершены ли они ФИО2 В рамках уголовного судопроизводства гражданский иск ФИО1 о взыскании вреда, причиненного преступлением, не заявлялся и судом не рассматривался. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 вред, причиненный преступлением, в размере 2002000 руб.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены в установленном порядке, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Учитывая положения части 1 ст. 233 ГПК РФ и согласие истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, приговором Ленинского районного суда г. Кирова от 25 апреля 2022 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Указанным приговором установлено, что ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном и особо крупном размерах, организованной группой. В период с 07.02.2013 по 20.05.2015 в рабочее время в г. Кирове Кировской области по адресам: <адрес>, а также на территории Кировской области по адресам: <адрес>, пгт. Юрья, <адрес>, офис №, <адрес>, пгт. Фаленки, <адрес>, пгт. Оричи, <адрес>, Н. и ФИО3 через неосведомленных кредитных специалистов: ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО5, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, Мороз, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, организовали от имени КПК «Регион Альянс» ИНН №, с ДД.ММ.ГГГГ также от имени Кредитного Потребительского Кооператива «Регион Альянс» ИНН №, а с 15.07.2014 также от имени ООО «КПК «Регион Альянс» прием денежных средств у граждан под видом заключения договоров о передаче личных сбережений и договоров займа, а также под видом оплаты сопутствующих платежей (обязательных паевых, членских, вступительных взносов в указанные кооперативы) и оплаты страховых полисов, которые, во исполнение своего преступного плана, в этот же период времени путем обмана и злоупотребления доверием потерпевших похитили. Таким образом в вышеуказанный период времени похищены денежные средства, в том числе у ФИО1: 20.12.2013 в офисе по адресу: <адрес>, по договору денежные средства в сумме 1 000 000 рублей на основании квитанции к ПКО от 20.12.2013. Кроме того, ФИО1 оплатил паевые и членские взносы в КПК «Регион Альянс» в общей сумме 1 800 рублей на основании квитанций к ПКО от 20.12.2013. По истечении срока действия указанного договора от 20.12.2013 ФИО1 получил обратно сумму вклада в размере 1 000 000 рублей; 27.05.2014 в офисе по адресу: <адрес>, по договору «Вклад-40%» № ФИО1 внес денежные средства в сумме 1 000 000 рублей на основании квитанции к ПКО б/н от 27.05.2014. Кроме того, ФИО1 оплатил членские взносы в сумме 200 рублей на основании квитанции к ПКО от 27.05.2014; 26.11.2014 в офисе по адресу: <адрес>, по договору «Вклад-42» №/А91 денежные средства в сумме 2 000 000 рублей на основании квитанции к ПКО б/н от 26.11.2014 на 1 000 000 рублей и на основании квитанции к ПКО № от 26.11.2014 на 1 000 000 рублей. В связи с чем, у ФИО1 похищены денежные средства в особо крупном размере на общую сумму 2 002 000 рублей, в результате чего последнему причинен значительный материальный ущерб в указанной сумме. В результате всех описанных действий гражданам был причинен имущественный ущерб на общую сумму 286 140 384 рубля 96 копеек, что является особо крупным размером хищения. В дальнейшем, продолжая свои преступные действия, не имея намерений исполнения взятых на себя обязательств в части возврата полученных от физических лиц денежных средств и выплаты процентов, Н. и ФИО2, действуя из корыстных побуждений, денежные средства гражданам не возвратили, распорядившись ими по своему усмотрению. Таким образом, ФИО2 совместно с Н., действуя в составе ОГ под руководством последнего, в период с 01.01.2013 по 20.05.2015, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, действуя от имени КПК «Регион Альянс» ИНН <***>, КПК «Регион Альянс» ИНН <***>, КПК «Легион Кредит» ИНН <***>, ООО «КПК «Регион Альянс» ИНН <***>, с помощью неосведомленных работников, умышленно вводя в заблуждение граждан относительно своих истинных намерений, приняв у них денежные средства под видом заключения договоров о передаче личных сбережений, договоров займа, а также под видом оплаты сопутствующих платежей (обязательных паевых, членских, вступительных взносов в указанные кооперативы) и оплаты страховых полисов, в период с 01.01.2013 по 20.05.2015 в дневное время суток с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут в головных офисах по адресам: <адрес>, в офисах обособленных подразделений в следующих субъектах Российской Федерации: в Кировской области по адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; пгт. Юрья, <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>«а»; <адрес>; <адрес>, офис №; <адрес>; <адрес> «а»; пгт. Фаленки, <адрес>; <адрес>; пгт. Оричи, <адрес>; <адрес>; <адрес>; в <адрес> по адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; в Удмуртской Республике по адресу: <адрес>А; в Ханты-Мансийском Автономном Округе - Югре по адресам: <адрес>; <адрес>, 6 микрорайон, <адрес>; <адрес>, 6 микрорайон, строение 2; <адрес>, 2 микрорайон, <адрес>; <адрес> корпус 1, помещение 5; <адрес>, в <адрес> по адресу: <адрес>, совершили хищение денежных средств у 778 граждан, с причинением им значительного материального ущерба, на общую сумму 286 140 384 рубля 96 копеек, то есть в особо крупном размере.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 31 августа 2022 г. Приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 25 апреля 2022 года в отношении ФИО2 изменен: исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание об учете при определении меры наказания того, что преступление совершено ФИО2 в условиях первоначального формирования в РФ системы потребительского кредитования, способного привлекать свободные денежные средства граждан для экономического развития в РФ, что повлекло дискредитацию в представлении большого количества потерпевших вновь создаваемого института взаимного кредитования граждан; исключены из осуждения ФИО2 по ч. 4 ст. 159 УК РФ квалифицирующие признаки «с причинением значительного ущерба гражданину», «в крупном размере» и смягчено назначенное ему по данной статье наказание до 4 лет 5 месяцев лишения свободы. В остальной части этот же приговор оставлен без изменения.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ в дальнейшем) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Общие основания ответственности за вред, причиненный имуществу гражданина, устанавливаются статьей 1064 ГК РФ.
В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).
В статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).
В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда другому лицу, в том числе действиями, в результате которых потерпевшие лишаются возможности получить от юридического лица, обязанного их возвратить, денежные средства, переданные ими указанному юридическому лицу. В таких случаях, между причинителем вреда - физическим лицом, совершившим действия, которые повлекли невозможность реализации данной обязанности юридическим лицом - кредитным потребительским кооперативом, и потерпевшим - вкладчиком возникают гражданские правоотношения, а, следовательно, не исключается возможность привлечения физических лиц помимо административной или уголовной ответственности и к деликтной ответственности, предусмотренной гражданским законодательством, в той мере, в какой совершение ими соответствующих правонарушений сопровождается причинением вреда.
Обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину. Тем самым предполагается, что привлечение физического лица к ответственности за деликт в каждом случае требует установления судом состава гражданского правонарушения, - иное означало бы необоснованное смешение различных видов юридической ответственности, нарушение принципов справедливости, соразмерности и правовой определенности.
Соответственно, возмещение физическим лицом вреда, причиненного преступлением, в случае привлечения его к уголовной ответственности может иметь место только при соблюдении установленных законом условий привлечения к гражданско-правовой ответственности и только при подтверждении окончательной невозможности исполнения обязанностей самим юридическим лицом. В противном случае имело бы место взыскание ущерба в двойном размере (один раз - с юридического лица, а второй - с физического лица), а значит, неосновательное обогащение потерпевших, чем нарушался бы баланс частных и публичных интересов.
Привлечение физического лица к гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный потерпевшим, возникший в результате уголовно - противоправных действий этого физического лица, возможно лишь при исчерпании либо отсутствии правовых оснований для применения предусмотренных законодательством механизмов удовлетворения исковых требований за счет самой организации, в частности после внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении деятельности этой организации, либо в случаях, когда организация фактически является недействующей, в связи с чем взыскание с нее или с указанных лиц задолженности в порядке гражданского законодательства невозможно.
Как следует из вступившего в законную силу приговора Ленинского районного суда г. Кирова от 25 апреля 2022 года, разрешая гражданские иски потерпевших по данному уголовному делу, суд установил, что в качестве имущественного ущерба обвинением определено хищение у потерпевших денежных средств, поступивших в распоряжение КПК «Регион Альянс», КПК «Легион Кредит», ООО «КПК Регион Альянс», в которых подсудимый фактически выполнял управленческие функции (участвовал в их создании и функционировании организации, в том числе участвовал в реализации управленческих решений о расходовании полученных денежных средств поступивших от потерпевших граждан). На основании решения Арбитражного суда Кировской области от 25.01.2018 КПК «Регион Альянс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него было открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Кировской области от 27.08.2019 производство по данному делу было прекращено в связи с тем, что конкурсный управляющий не получал вознаграждения в виду отсутствия средств у должника и отсутствия иных конкурсных управляющих, желающих участвовать в процедуре банкротства должника. Также судом установлено, что в процессе исполнения судебных решений о взыскании имущественного ущерба с КПК «Регион Альянс», вынесенных в порядке гражданского судопроизводства по исковым требованиям некоторых потерпевших, взыскания в их пользу фактически не было произведено в связи с отсутствием доходов либо иного имущества организации, на которые могло быть обращено взыскание по судебным решениям (ответ на запрос в УФССП Кировской области).
Оснований сомневаться в установленных Ленинским районным судом г. Кирова вышеизложенных обстоятельствах не имеется. Данные обстоятельства не опровергнуты, доказательств иного не представлено.
В рамках уголовного судопроизводства гражданский иск ФИО1 о взыскании вреда, причиненного преступлением, не заявлял.
Таким образом, поскольку из вышеизложенного следует, что КПК «Регион Альянс» не способно отвечать своим имуществом по обязательствам перед кредиторами, по его обязательствам должен отвечать ФИО2, как лицо, причастное к совершению в соучастии хищения чужого имущества у потерпевших граждан.
При определении размера имущественного вреда, подлежащего взысканию, суд исходит из установленных в ходе предварительного расследования и указанных во вступившем в законную силу приговоре сумм имущественного ущерба.
Также суд учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 года № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», если имущественный вред причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, то суд возлагает обязанность по его возмещению в полном объеме на подсудимого. При вынесении в дальнейшем обвинительного приговора в отношении лица, дело о котором было выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить вред солидарно с ранее осужденным лицом, в отношении которого был удовлетворен гражданский иск.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 2002000 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 13, 233 – 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального вреда, причиненного преступлением - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный преступлением в размере 2002000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Шкотовский районный суд Приморского края.
Судья Ю.А. Акмурзина
Мотивированное решение изготовлено 09.12.2022 г.