№2-1069/2025

03RS0044-01-2025-001199-59

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 июня 2025 года село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

при секретаре Вагизовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Банк УралСиб» к Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Банк УралСиб» (далее по тексту – ПАО «Банк УралСиб») обратилось в суд с иском к Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк УралСиб» и Н.В. был заключен кредитный договор №-N83/07252, что подтверждается уведомлением о зачислении денежных средств. Согласно индивидуальным условиям кредитного договора Банком был предоставлен заемщику кредит в размере 1 282 709,08 руб. путем перечисления денежных средств на счет должника. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 9,9% годовых в сроки установленные графиком. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету и/или банковским ордером. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Согласно разделу 5 Общих условий кредитного договора при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по настоящему кредитному договору. В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь разделом 5 Общих условий кредитного договора истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление (заключительное требование об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. Однако, заемщик оставил требование Банка без удовлетворения. В соответствии с условиями кредитного договора в случае несвоевременного возврата заемных средств Банк имеет право взыскать с заемщика неустойку. В соответствии с вышеизложенным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед Банком составила 877 008,52 руб., в том числе, по кредиту – 834 841,36 руб., по процентам – 38 087,47 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере 3 072,84 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере 1 006,85 руб. До момента обращения истца в суд ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере 877 008,52 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 540 руб.

На судебное заседание представитель истца ПАО «Банк УралСиб» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба представителя Банка о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, судебные извещения возвращены в суд почтовой службой связи за истечением срока хранения.

По смыслу статьи 165.1 ГК РФ, пунктов 63, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимые сообщения, адресованные гражданину, в том числе судебные извещения и вызовы, должны быть направлены по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. С учетом изложенного лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом судом, если несмотря на направление в установленном порядке почтовой корреспонденции, адресат не явился за ее получением. Следовательно, лица, участвующие в деле, должны в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения. Таким образом, неполучение ответчиком судебной корреспонденции, направленной по месту его последней регистрации и возвращение почтовым отделением связи судебной корреспонденции в суд в связи с истечением срока хранения, рассматривается как надлежащее исполнение судом своей обязанности по извещению ответчика, распоряжение им таким образом своими правами.

Принимая во внимание все вышеназванные обстоятельства, суд считает выполненной обязанность по извещению ответчика Н.В. о времени и месте судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. ст. 807, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк УралСиб» и Н.В. заключен кредитный договор №-N83/07252, согласно которому Банк предоставил заемщику кредитные средства в размере 1 282 709,08 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) под 20,868% годовых.

Кредитный договор заключен на основании Общих условий договора потребительского кредита ПАО «Банк УралСиб».

Банк свое обязательство по договору исполнил, зачислив денежные средства в размере 1 282 709,08 руб. на счет Н.В.

В соответствии кредитным договором ответчик обязался ежемесячно размещать денежные средства на счете заемщика для погашения кредита.

Однако ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком.

Согласно представленному расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика перед Банком имеется задолженность в размере 877 008,52 руб., из которых по сумме выданных кредитных средств – 834 841,36 руб., по сумме начисленных процентов – 38 087,47 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере 3 072,84 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возвраты кредита в размере 1 006,85 руб.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан арифметически правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела, с чем соглашается суд.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая условия кредитного договора, период просрочки возврата суммы кредитной задолженности, сопоставив общий размер штрафа с суммой просроченной задолженности по основному долгу, суд оснований для применения ст. 333 ГК РФ к неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере 3 072,84 руб., неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возвраты кредита в размере 1 006,85 руб. не находит, поскольку заявленная сумма соответствует требованиям соразмерности. Данная сумма неустойки не больше предела, определенного исходя из ключевой ставки Банка России.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, отсутствия задолженности, суд, оценив собранные по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и с учетом требований закона, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Банк УралСиб» о взыскания кредитной задолженности по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, истец понес расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 22 540 руб.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в его пользу подлежат взысканию указанные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 540 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Банк УралСиб» удовлетворить.

Взыскать с Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Банк УралСиб» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №-N83/07252 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 877 008,52 руб., из которых по сумме выданных кредитных средств – 834 841,36 руб., по сумме начисленных процентов – 38 087,47 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере 3 072,84 руб., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, в размере 1 006,85 руб.

Взыскать с Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Банк УралСиб» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 540 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Р.Р. Сафина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 июня 2025 года.